Рішення

від 17.05.2012 по справі 5026/677/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Справа № 13/5026/677/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Черкаси, провул. Боженка, 4

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Світязь», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 68 б

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дію,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

від відповідача: повторно не з'явився.

Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Світязь»про розірвання договору оренди та спонукання до передачі мисливських угідь орендодавцю.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує на порушення відповідачем умов договору, погіршення становища мисливських угідь та його нераціональне використання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав. Зазначена в позові адреса відповідає адресі в реєстраційних документах відповідача -витяг з ЄДРПОУ серія АЖ №632624 від 17.05.2012р. Суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.

Суд встановив такі взаємовідносини сторін:

Позивач є самостійною юридичною особою, суб'єктом господарювання та адміністратором лісового та мисливського господарства.

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб'єктом господарювання на ринку мисливського господарства.

7 листопада 2007р. у м. Черкаси між позивачем (як орендодавцем) та відповідачем (як орендарем) укладено договір про умови ведення мисливського господарства (а.с. 8-11).

Предметом договору є надання у користування відповідачу мисливських угідь для ведення мисливського господарства, загальною площею 9,4 тис. га терміном до 29.05.2028р.

Права та обов'язки сторін викладені в договорі -розділ 2.

Незадовільні умови господарювання та порушення умов договору зафіксовані в акті обстеження мисливських угідь від 28.02.2012р. (а.с. 13).

Представники відповідача відмовились підписати акт обстеження. Письмових пояснень, заперечень до акту чи документів, які спростовують акт -ними не подано. Поданий позивачем акт не спростований відповідачем в належний спосіб в розумінні вимог ст. 33 ГПК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Укладений договір про умови ведення мисливського господарства відповідає загальним началам права та врегульований вимогами ст.ст. 3, 4, 11 та главою 58 ЦК України, а також спеціальною нормою -ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Суд дійшов висновку, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

За протестом прокурора від 20.01.2011р. рішенням Черкаської обласної ради від 15.02.2011р. №4-15/VI скасовано рішення обласної ради від 29.05.2004р. №16-7 «Про надання у користування мисливських угідь ТОВ МГ «Світязь»(а.с. 14). Рішення обласної ради відповідачем не оскаржено. Але відповідач продовжує користуватися мисливськими угіддями, порушуючи умови договору.

На письмову пропозицію про розірвання договору відповідач відповів відмовою (а.с. 15-16), що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Доказів понесення витрат на утримання мисливського господарства та підстав компенсування позивачу понесених витрат відповідач не надав.

Неналежне утримання мисливських угідь Відповідачем свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору та підтверджується зібраними доказами.

Пунктом 3 частини 1 ст. 783 ЦК України встановлено, що на вимогу наймодавця договір може бути достроково розірваний, якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження майна.

Ст. 23 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» передбачає дострокове розірвання договору у зв'язку з погіршенням якості мисливських угідь з вини їх користувача. Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Суд вважає за необхідне вимоги задовольнити повністю, розірвавши майбутнє договір про умови ведення мисливського господарства від 07.11.2007р. та зобов'язавши відповідача передати мисливські угіддя площею 9,4 тис.га позивачу.

Судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1073 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати на майбутнє договір від 07.11.2007р. про умови ведення мисливського господарства, що укладений між Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, м. Черкаси, та товариством з обмеженою відповідальністю мисливським господарством «Світязь», м. Золотоноша.

Зобов'язати відповідача - ТОВ мисливське господарство «Світязь», м. Золотоноша передати (повернути) мисливські угіддя площею 9,4 тис. га орендодавцю -Черкаському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, м. Черкаси.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю мисливське господарство «Світязь», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, буд. 68, Б, ідентифікаційний код 32601210, рахунок №26005702753723 в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Київ, МФО 380805

на користь позивача - Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Черкаси, пров. Боженка, буд. 4, код ЄДРПОУ 35318279, рахунок №35218001004909 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018

1073 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 21.05.2012р.