Постанова

від 16.05.2012 по справі 12/76б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.05.2012 р. справа №12/76б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від боржника:не з'явився від скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби м. Алчевськ на постанову господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі№ 12/76б/2011 /суддя Палей О.С./ за заявою кредитораприватного підприємства „ТП Базальт" м. Алчевськ до боржникаприватного підприємства „ТПФ Легіон" м. Алчевськ провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.09.2011р. за заявою ініціюючого кредитора ПП «ТП Базальт»господарським судом Луганської області порушена справа про банкрутство боржника ПП „ТПФ Легіон" на підставі ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 10.10.2011р. суд зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство, визнав грошові вимоги кредитора у сумі 328 000грн., ввів процедуру розпорядження майном і призначив розпорядника майна арбітражного керуючого Мельничука О.М.

Ухвалою від 10.01.2012р. за результатами попереднього засідання судом визнано та затверджено реєстр вимог кредиторів у складі ПП «ТП Базальт»у сумі 328 000 (4 черга) та Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області в сумі 2 828, 14грн. пені (6 черга).

Із звіту розпорядника майна вбачається, що станом на 03.02.2012р. майнові активи ПП «ТПФ Легіон»окрім залишку грошових коштів на рахунку підприємства в сумі 437,38грн. відсутні, виробнича та господарська діяльність не здійснюється, в зв'язку з чим подальше проведення процедури розпорядження майном недоцільно. Аудиторським звітом про виконання завдання з погоджених процедур стосовно фінансової інформації про платоспроможність підприємства станом на 31.12.2011р. встановлено, що фінансовий стан підприємства має ознаки критичної неплатоспроможності, зроблено висновок про необхідність розпочати процедуру ліквідації підприємства в межах справи про банкрутство.

З протоколу № 1 загальних зборів кредиторів від 24.01.2012р. вбачається, що прийнято рішення про створення комітету кредиторів у складі ініціюючого кредитора.

На засіданні 24.01.2012р. зборів комітету кредиторів (протокол № 1 від 24.01.2012р.) було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів ПП «ТП Базальт»та визначено розмір оплати послуг розпорядника майна.

03.02.2012р. на засіданні комітету кредиторів (протокол № 2 від 03.02.2012р.) прийнято рішення про подання до господарського суду Луганської області клопотання про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мельничука О.М.

Постановою суду від 27.02.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначений арбітражний керуючий Мельничук О.М.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Алчевська ОДПІ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі № 12/76б/2011.

Апеляційна скарга ухвалою від 28.03.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Оскаржуючи постанову господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі № 12/76б/2011, Алчевська ОДПІ просить її скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що вексель не є підставою для виникнення грошового зобов'язання, тому суд неправильно оцінив характер зобов'язання, що призвело до не правильного прийняття судового рішення про визнання боржника банкрутом. Також апелянт посилається на те, що незаконне визнання боржника банкрутом унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків та проведення податкової перевірки.

Ліквідатор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, оскільки вважає доводи апелянта безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор отримав простий вексель, виданий боржником для оплати за пред'явленням на суму 328 000грн. Згідно акту пред'явлення векселя до оплати від 01.04.2011р. кредитор пред'явив боржнику простий вексель Серія АА №1117780 від 15.10.2010р. на суму 328 000грн.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань боржником за вказаним векселем, приватним нотаріусом за № 79 складено 08.04.2011р. акт про протест векселя про неоплату та вчинений виконавчий напис від 08.04.2011р. № 82, який було пред'явлено до виконання до виконавчої служби.

Так, постановою від 08.04.2011р. ВДВС Алчевського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 82 від 08.04.2011р. та постановою від 31.08.2011р. було повернуто напис нотаріуса стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, перевіривши законність порушення справи про банкрутство, колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що у боржника наявне грошове зобов'язання перед ініціюючим кредитором. Також останнім було доведено безспірність вимог та неплатоспроможність боржника понад трьох місяців виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед ПП «ТП Базальт». Кредитором при звернені з заявою про порушення справи про банкрутство дотримано вимоги ст.ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; інші питання, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 22 Закону передбачено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

За результатами розгляду звіту розпорядника майна прийняття комітетом кредиторів у встановленому порядку рішення про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, внесення відповідного клопотання до суду є законною підставою для винесення судом постанови в порядку ст. 22 Закону.

Твердження скаржника про неможливість проведення позапланової перевірки платника податків, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступним підстав.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Тобто на цьому етапі процедури банкрутства оскарженою постановою суд ніяким чином не порушує права та обов'язки апелянта.

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанови від 18.10.2011р. № 27/17б, від 29.03.2011р. №45/176б).

Отже, доводи Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених у постанові від 27.02.2012р.

За вказаних обставин колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність законних підстав для визнання боржника ПП "ТПФ Легіон" банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, а висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними. Будь-яких порушень закону при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби м. Алчевськ на постанову господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі № 12/76б/2011 -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі №12/76б/2011 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику,

1.кредитору,

1.скаржнику,

1.ліквідатору,

1.апеляційному суду,

1.до справи,

1.ГСЛО