Постанова

від 17.05.2012 по справі 5006/24/4/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.05.2012 р. справа №5006/24/4/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І. суддівБойченка К.І, Cтойка О.В. при секретарі Ложка Н.Л. від позивача:ОСОБА_4 -за дов. б/н від 09.06.11 р. від відповідача:ОСОБА_5 -за дов. б/н від 15.05.12 р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012 року у справі№ 5006/24/4/2012 (суддя Величко Н.В.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк простягнення 18975 грн. 68 коп. ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське", м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк про стягнення 18975 грн. 68 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.12 р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк про стягнення 18975 грн. 68 коп. були задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 15.03.12 р. скасувати та припинити провадження по справі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив суд апеляційної інстанції залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 5006/24/4/2012 та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/0008873076 від 11.11.09р. та № ВЕ/3730643 від 08.04.10р.), укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогрупа", власником транспортних засобів силовий тягач DAF XF430 д.н.НОМЕР_6 та причіпу "VM TARM CHEMIE 47500" д.н. НОМЕР_7, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20.07.10 р. у м. Донецьку на перехресті вул. Дружби та вул. Кірова за участю двох транспортних засобів: силовий тягач DAF XF430 д.н.НОМЕР_6 з причіпом "VM TARM CHEMIE 47500" д.н. НОМЕР_7, що належить відповідачу, під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля KIA SPORTAGE д.н НОМЕР_8, який належить ОСОБА_7 (потерпілий), під керуванням ОСОБА_8, виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 18975 грн. 68 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 4464 від 22.10.10 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 31.08.10 р. у справі № 3-2420/10, встановлено факт адміністративного правопорушення та вина водія транспортного засобу силовий тягач DAF XF430 д.н.НОМЕР_6 з причіпом "VM TARM CHEMIE 47500" д.н. НОМЕР_7, що належить відповідачу, ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, позивач звернувся із позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18975 грн. 68 коп.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Згідно приписів ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у разі, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди, а якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Статтею 4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) та потерпілі.

Звітом № 20/07/10 від 22.07.10 р. про оцінку автомобіля KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_8 встановлено, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля KIA SPORTAGE д/н НОМЕР_8 склала суму у розмірі 19485 грн. 68 коп.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/0008873076 від 11.11.09р. та №ВЕ/3036463 від 08.04.10 р.), укладених з ТОВ "Автогрупа" передбачено ліміт відповідальності позивача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500 грн. 00 коп., франшиза - 510 грн. 00 коп.

З розрахунку суми страхового відшкодування позивача розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи склав 18975 грн. 68 коп. Позивач суму у розмірі 18975 грн. 68 коп. перерахував потерпілій особі, що підтверджено платіжним дорученням № 4464 від 22.10.10 р.

Приписами ст. ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно норми ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до приписів ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до приписів ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом із тим, у випадках, визначених законом, обов'язок відшкодувати завдану шкоду може покладатися на особу, яка не є безпосереднім заподіювачем шкоди.

Статтею ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно норми ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду зі справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з матеріалів адміністративної справи, постановою Волноваського районного суду Донецької області від 31.08.10 р. у справі № 3-2420/10, встановлено факт адміністративного правопорушення та вина водія транспортного засобу силовий тягач DAF XF430 д.н.НОМЕР_6 з причіпом "VM TARM CHEMIE 47500" д.н. НОМЕР_7, що належить відповідачу, ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м. Київ суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18975 грн. 68 коп.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012 р. у справі № 5006/24/4/2012 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРУПА", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012 р. у справі № 5006/24/4/2012 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012 р. у справі № 5006/24/4/2012 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ДАГС;

5- ГС Дон. обл.

Ложка Н.Л.