Постанова

від 16.05.2012 по справі 37/5005/26/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року Справа № 37/5005/26/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Тищик І.В. (доповідач),

суддів - Джихур О.В., Білецька Л.М.

при секретарі -Шевченко Ю.В.

за участю представників

від відповідача за первісним позовом: Берекутов О.П.

представник позивача та третьої особи за первісним позовом в судове засідання не з'явились

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Сіріус", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.12р. у справі № 37/5005/26/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Желдоркомплект-К"

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю „КБ „Сиріус", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

та

зустрічним позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Желдоркомплект-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу 15 000,0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 67/01-12/05-11від 28.10.2011р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу 20 000,0 грн.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом про стягнення штрафу за порушення антимонопольного законодавства.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.12р. по справі № 37/5005/26/2012 (суддя Кеся Н.Б.) відмовлено в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено.

Вмотивовуючи рішення, суд дійшов висновку, що виявлені відповідачем співпадіння у тендерній документації ТОВ „Сиріус" та ТОВ „Желдоркомплект-К" з огляду на їх характер та особливості не можуть бути випадковими і підтверджують факт узгодження учасниками торгів своїх дій, чим порушено принцип змагальності учасників торгів та створення спеціального конкурентного середовища, що передбачає самостійні дії (поведінку) кожного з учасників і зумовлює для здобуття перемоги пропонування найкращих умов за найнижчими цінами.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „КБ „Сіріус" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов і відмовити у задоволенні зустрічного позову. При цьому скаржник посилається на помилковість та недоведеність висновків суду першої інстанції щодо узгодженості дій всіх учасників торгів.

Дніпропетровське обласне територіальне відділення у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як убачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2011 року № 67/01-12/05-11 по справі № 52/05-10-2/11 дії ТОВ „КБ"Сиріус" та ТОВ „Желдоркомплект-К" визнані узгодженими та такими, що призвели до усунення конкуренції між ними у торгах на закупівлю апаратури електричної низковольтної, які проводилися державним підприємством „Придніпровська залізниця"; за вказаних обставин право на укладання договору за результатами торгів одним з учасників отримано не на конкурсних засадах, чим було спотворено результати даних торгів; дані дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч.2. ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються результатів торгів.

Вказаним рішенням адміністративної колегії за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, на позивача було накладено штраф у розмірі 20 000 грн.

Позивач заперечує факт узгодження дій між ТОВ „КБ „Сиріус" та ТОВ „Желдоркомплект-К".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Економічною конкуренцією (в силу вказаної норми) є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині зокрема, здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

В силу п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентні узгоджені дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

За приписами ст. 6 вказаного Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції; такими діями є, зокрема, дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Як підставно встановлено судом першої інстанції, невід'ємною частиною конкурсного механізму закупівлі є змагальність учасників торгів та створення спеціального конкурентного середовища, що передбачає самостійні дії (поведінку) кожного з учасників і зумовлює для здобуття перемоги пропонування кращих умов за найнижчими цінами. Якщо між учасниками присутня домовленість між собою (узгодженість дій) щодо умов своїх тендерних пропозицій, то відповідно усувається й самостійність в їх поведінці, а як наслідок, усувається і конкурентне середовище на тендері.

Відповідачем за первісним позовом за результатами аналізу тендерних пропозицій всіх його учасників та інших наданих учасниками торгів документів встановлено нехарактерну схожість та тотожність в оформленні, структурі та змісті документів, на підставі чого відповідачем правомірно винесено рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного відділення АМК України від 28.10.2011 року № 67/01-12/05-11.

Відповідно до п. 8.2, 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" доказування наявності схожих дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції покладається на відповідний орган Антимонопольного комітету. Всупереч твердженням скаржника вказані приписи не стосуються кваліфікації дій скаржника та ТОВ „Желдоркомплект-К" за п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

У відповідності до вимог зазначених положень чинного законодавства територіальним відділенням дано належну оцінку обставинам справи та правильно визнано дії скаржника порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом. Відтак вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення на підставі рішення штрафу у сумі 20 000,0 грн. задоволенні обґрунтовано.

З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КБ „Сіріус", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. по справі № 37/5005/26/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: О.В.Джихур

Л.М.Білецька