Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-11297/11/0170/3
09.04.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Горошко Н.П. ,
Цикуренка А.С.
секретар судового засідання Равза Р.Р.
за участю сторін:
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 05.12.11 у справі № 2а-11297/11/0170/3
за позовом Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ", в якому просила визнати недійсними установчих (засновницьких) документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме: статут ТОВ "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ" у новій редакції, затверджений загальними зборами та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2011 року в задоволенні позову Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.
На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ" зареєстровано 22.09.2004 р. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за адресою місцезнаходження: 39614, вул. Першотравнева, 15/1, м. Кременчук, Автозаводський р-н, Полтавська обл., Україна.
24.07.2006 р. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський р-н, вул. Першотравнева, буд. 57, кв. 49.
Згідно з даними Запису 6 довідки з ЄДР 05.08.10 р. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ", а саме змінено місцезнаходження: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, буд. 20, а також внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, про що також свідчить Витяг з ЄДР станом на 22.06.11 р., виданий Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим.
Згідно з новою редакцією Статуту ТОВ "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ", зареєстрованою 05.08.2010 р., єдиним учасником товариства є ОСОБА_2, частка якої у формуванні статутного капіталу складає 250000,00 грн. (100% статутного капіталу).
Судом першої інстанції встановлено, що за даними управління економіки Євпаторійської міської ради (вих. № 593/1 від 06.04.2011) приміщення в оренду відповідачу не надавалися, за даними інших орендодавців об'єктів комунальної власності (КП "Жилищник" 1-5, КП "Гарант" та ін.) вказаному підприємству приміщення в оренду також не надавалися. Актом перевірки відповідності юридичної адреси, складеним старшим оперуповноваженим ВПМ ДПІ в м. Євпаторії АР Крим Турчановичем Ю.Л. в присутності понятих, встановлено відсутність за юридичною адресою відповідача. За даними КРП "БРТІ м. Євпаторії" вих. № 1513/01-13 від 08.04.11 об'єкти власності за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 20, за відповідачем не зареєстровані. За даними відділу Держкомзему у м. Євпаторії АР Крим вих. № 560/10-0615 від 16.03.11 правовстановлюючі документи на земельні ділянки за відповідачем не зареєстровані. За даними РУ ДСАТ ДПА України в АР Крим відповідачу за період з 2010-2011 роки ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами не видавалися. За даними Управління торгівлі і підприємництва Євпаторійської міської ради дозвіл на розміщення на території об'єктів благоустрою споруд, пересувних малих архітектурних форм соціально-культурно, побутового, торгового і іншого призначення відповідачу за період 2010-2011 роки не видавалось. За даними УДАІ ГУ МВС України в АР Крим за відповідачем транспорт не зареєстрований.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що господарська діяльність здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та учасником товариства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів, тощо.
Законом України «Про державну податкову службу в Україні»до компетенції податкових органів віднесено контроль за дотриманням податкового законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснюється спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення до адміністративного суду має суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.
Отже, колегія суддів аналізуючи вищезазначене дійшла висновку, що звернення до суду суб'єкта владних повноважень обов'язково повинно бути передбачено законом, яким надано таке повноваження цьому органу.
У відповідності до п.п. 11, 11-1 ч. 1 ст. 10, п.п. 17, 18 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови: до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Таким чином, з положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вбачається, що у податкової інспекції не має матеріально-правової підстави для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними змін до установчих документів підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відтак у позивача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим, відсутнє право вимоги про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів цього підприємства.
Внесення змін до установчих документів юридичної особи є внутрішньою діяльністю цієї особи та виключною компетенцією її вищих керівних органів. Право оскарження змін до установчих документів та їх реєстрації належить учасникам цього товариства, у разі їх незгоди з ними.
Отже, колегія суддів зазначає, що право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними записів про державну реєстрацію змін до установчих документів податковому органу не надано.
Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на відповідні документи та норми Закону не довів обґрунтованість заявлених ним вимог.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 05.12.11 у справі № 2а-11297/11/0170/3 за позовом Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ЦЕС-ХОЛДИНГ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис А.С. Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2012 |
Оприлюднено | 25.05.2012 |
Номер документу | 24206956 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Лядова Тетяна Романівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Шкляр Т.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні