Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-899/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2012 року 2а-899/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Пилипчук В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явились,

від відповідача - Сапсай М.Ю., Стрельбіцький А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна»

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011 № 0000792300/0.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.03.2012.

У судове засідання 14.03.2012 уповноважені представники сторін не з'явились.

Позивач та відповідач повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113312726253 та № 0113312726270.

Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 03.04.2012.

У судове засідання 03.04.2012 з'явились уповноважені представник позивача та відповідача.

Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошено перерву до 19.04.2012.

У судове засідання 19.04.2012 з'явився представник відповідача, у свою чергу уповноважені представники позивача у судове засідання повторно не з'явились.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи розписки від 03.04.2012.

До суду від представника позивача Сірика Є.В. надійшла телеграма, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 19.04.2012 у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Проте, суд не визнав неявку представника позивача поважною, оскільки представником не було надано суду доказів перебування на лікарняному, а також з огляду на те, що згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, а також інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Керуючись приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.05.2012.

У зв'язку із перебуванням судді Панової Г.В. на лікарняному розгляд даної адміністративної справи було знято зі складу та призначено судове засідання на 22.05.2012.

Суд надіслав виклик у судове засідання телеграмою, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи телеграми від 14.05.2012 вих. № 1436, яка надіслана позивачу 14.05.2012, згідно даних фіскального чеку № 5386 та вручена 17.05.2012 згідно з даними тексту телеграми, яка наявна в матеріалах справи.

У судове засідання 22.05.2012 з'явились представники відповідача, у свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання втретє не з'явились.

Суд звертає увагу, що уповноважені представники позивача жодного разу не надали суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що причини їх неявки у судові засідання: 14.03.2012, 19.04.2012 та 22.05.2012 є поважними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 у справі № 2а-5006/11/1070 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011 № 0000792300/0 залишено без розгляду.

Згідно наявної відмітки Відділу документального забезпечення та контролю Київського окружного адміністративного суду на копії даної ухвали, вона набрала законної сили 25.01.2012.

Таким чином, вказана обставина свідчить про те, що позивач зловживає передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України процесуальними правами, оскільки неодноразово подає до суду позов про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011 № 0000792300/0, проте, не з'являється у судові засідання.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача неодноразово не з'являються у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011 № 0000792300/0, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.