Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2а-899/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-899/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Оксененка О.М.,

суддів -Бабенка К.А., Мельничука В.П.,

при секретарі -Меєчко К.П ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М-Україна»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-Україна»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2011 року № 0000792300/0.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 рок прийнята з порушенням норм чинного законодавства України та просить суд її скасувати.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на повторне неприбуття позивача у судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-Україна»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення призначено до судового розгляду на 14.03.2012 року, але її розгляд був відкладений через неявку в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача. Про поважні причини неявки до суду сторони повідомлень не надали.

В подальшому розгляд справи призначався на 03.04.2012 р., 19.04.2012 р. та 22.05.2012 р. Повторно, представник позивача у судове засідання 19.04.2012 року не з'явився, надіславши телеграму, в якій він просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я (а.с.75).

Суд першої інстанції визнав, що дана причина неявки представника позивача у судове засідання 19 квітня 2012 року є неповажною, оскільки ним не було надано суду доказів перебування на лікарняному, з чим погоджується і колегія апеляційного суду.

Наступне судове засідання судом було призначено на 22.05.2012 р. Виклик уповноваженого представника позивача був проведений телеграмою від 14.05.2012 р., врученою 17.05.2012 р., що підтверджується фіскальним чеком № 5386 та текстом телеграми (а.с.85-88).

В зв'язку з неявкою 22.05.2012 року в судове засідання уповноваженого представника позивача втретє, позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що перевіркою підстав для апеляційного перегляду встановлено, що уповноважені представники позивача жодного разу не надали суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що причини їх неявки у судові засідання 14.03.2012, 19.04.2012 та 22.05.2012 р. були поважними, не надано цих доказів і в апеляційній скарзі. До того ж, позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у суду першої інстанції були законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю М-Україна»залишити без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.