Постанова

від 08.05.2012 по справі 2а-13428/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 р. № 2а-13428/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: позивача Чорненького В.І., відповідача Гроцького Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06 липня 2011 року № 0002831521, яким до товариства застосовано штрафну санкцію в сумі 1485,66 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перевірка товариства здійснювалась за відсутності законних підстав для її проведення, із порушенням встановленого порядку, тому проведення такої є неправомірним, а складені за її результатами акт та спірне податкове повідомлення-рішення -незаконними. Зазначає, що в акті про результати перевірки № 1557/266/15-2/36609689 від 17.06.2011 року не вказано виду перевірки. В акті зафіксовано порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання за податковою декларацією з ПДВ за липень та грудень 2010 року, а перевірка була проведена в червні 2011 року, тому минули передбачені податковим законодавством строки для проведення камеральної перевірки. Жодних наказів та письмових повідомлень для проведення документальної позапланової перевірки товариство не одержувало. Окрім цього, на момент сплати в серпні 2010 року ПДВ за декларацією за липень 2010 року діяли норми Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами», тому застосування норм Податкового кодексу України за цей період вважає незаконним. Товариство своєчасно виконало обов'язок щодо сплати до державного бюджету ПДВ за грудень 2010 року, здійснивши таку 19.01.2011 року на відповідний розрахунковий рахунок ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, де перебувало на податковому обліку у 2010 році та куди подавало Декларацію з ПДВ за грудень 2010 року. Відповідно до підпункту 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України ПДВ є загальнодержавним податком, а згідно частини 5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визначаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок державного бюджету України.

Представник позивача Чорненький В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Гроцький Н.З. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що 17.06.2011 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено перевірку ТзОВ «ЮК«Анджей Готфрид і Партнери (Україна)», за результатами якої складено акт № 1557/266/15-2/36609689, на підставі якого винесено податкове повідомлення -рішення від 06 липня 2011 року № 0002831521, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1485 грн. 66 коп. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 14856,62 грн. із затримкою 16 календарних днів. З посиланням на підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, пункти 76.1 та 76.2 статті 76, статтю 86 Податкового кодексу України обґрунтовує законність проведення камеральної перевірки своєчасності сплати ТзОВ «ЮК«Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»та правомірність застосування за порушення позивачем строків сплати самостійно визначених податкових зобов'язань відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Вважає податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2011 року № 0002831521 правомірним. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)», зареєстрований 23.07.2009 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 209232 (код ЄДРПОУ 36609689) та узятий на податковий облік в органах державної податкової служби 24.07.2009 року за № 117.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено перевірку дотримання ТзОВ «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України за періоди з 30.08.2010 року по 31.08.2010 року та з 30.01.2011 року по 15.02.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом № 1557/266/15-2/36609689 від 17.06.2011 року.

Як вбачається з акту, перевіркою встановлено несвоєчасну сплату ТзОВ «ЮК «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем ПДВ, що є порушенням пункту 203.2 статті 203, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 та пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

На підставі вказаного акту ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення -рішення від 06 липня 2011 року № 0002831521, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1485 грн. 66 коп. за платежем податок на додану вартість.

Рішеннями ДПА у Львівській області від 19.09.2011 року №24933/10/25-005/2039 та ДПС України №3374/6/10-2215 податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2011 року № 0002831521 залишено без змін.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення ТзОВ «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання за платежем ПДВ до 30 календарних днів, а саме:

- за Декларацією від 19.08.2010 року №68491 до сплати належало 6345,00 грн. ПДВ в строк до 30.08.2010 року, дата сплати -31.08.2010 року, кількість протермінованих днів -1;

- за Декларацією від 19.01.2011 року №113423 до сплати належало 8512,00 грн. ПДВ в строк до 30.01.2011 року, дата сплати -15.02.2011 року, кількість протермінованих днів -16.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України застосувала штрафну санкцію у розмірі 10% від суми 14856,62 грн., яка склала 1485 грн. 66 коп.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до підпункту 75.1.1. пункту 75.1. цієї ж статті камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Оскільки в акті ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 1557/266/15-2/36609689 від 17.06.2011 року вказано, що здійснювалася перевірка вимог пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, яка регулює порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом, суд дійшов висновку, що фактично податковим органом була проведена камеральна перевірка, передбачена підпунктом 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2. статті визначено обов'язок платника податку та строки самостійної сплати протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації, суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)» перебувало на податковому обліку в ДПІ Шевченківському районі м. Львова, а з 20.01.2011 року взято на податковий облік в ДПІ у Галицькому районі м. Львова у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи (рішення ДПА у Львівській області від 19.09.2011 року №24933/10/25-005/2039 про результати розгляду первинної скарги та копії податкових декларацій за відповідні періоди), ТзОВ «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»подало до ДПІ Шевченківському районі м. Львова 19.08.2010 року податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року та 19.01.2011 року податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Відповідно до підпункту 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість відноситься до загальнодержавного податку, зарахування якого до державного бюджету здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (пункт 9.3 статті 9 ПК України).

Згідно частини п'ятої статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

При цьому, частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Позивач представив суду копію банківської виписки від 27 січня 2011 року з відміткою Центральної філії ПАТ «Кредобанк»про сплату цього ж числа податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 8512,00 грн.

Як вбачається з банківської виписки, сплата відбулася на рахунок державного бюджету ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Згідно даних картки особового рахунку платника податку на додану вартість станом на 31.12.2011 року, наданої ДПІ у Галицькому районі м. Львова (а.с.67), 15.02.2011 року відбулося перерахування коштів в сумі 8512,00 грн. з одного бюджетного рахунку на інший та того ж числа було зараховано в рахунок погашення недоїмки, яка рахувалася станом на 30.01.2011 року.

Системний аналіз положень статті 9 Податкового кодексу України та статті 45 Бюджетного кодексу України свідчить, що ТзОВ «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)» виконало обов'язок платника загальнодержавного податку, яким є податок на додану вартість, своєчасно сплативши такий до державного бюджету.

Доводи відповідача про те, що позивач 15.02.2011 року сплатив податок на додану вартість за грудень 2010 року з порушенням граничних строків сплати, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки 15.02.2011 року мало місце перерахування коштів в сумі 8512,00 грн. з бюджетного рахунку ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на бюджетний рахунок ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Таким чином, у податкового органу не було підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, оскільки ТзОВ «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)» своєчасно та в повному обсязі сплатило суму податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Стосовно застосування ДПІ у Галицькому районі м. Львова до ТзОВ «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)» штрафної санкції, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, за порушення граничних строків сплати суми податку на додану вартість за липень 2010 року, суд вважає таке незаконним з наступних підстав.

Згідно даних акту перевірки № 1557/266/15-2/36609689 від 17.06.2011 року, сплата позивачем податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 6345,00 грн. відбулася 31.08.2010 року, тобто з порушенням 1 дня граничної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Отже, порушення позивачем строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання по податку на додану вартість мало місце в серпні 2010 року.

На той час визначення платників податку на додану вартість, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету регулювалися Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон № 168/97-ВР), а питання оподаткування, порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовувалися до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, процедура оскарження дій органів стягнення визначалися спеціальним законом - Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі -Закон № 2181-ІІІ).

Відповідно пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Беручи до уваги викладене, податковий орган, виявивши порушення платником податку граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, яке відбулося в серпні 2010 року, повинен був притягнути його до відповідальності, передбаченої не Податковим кодексом України, а Законом № 2181-ІІІ, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 06 липня 2011 року № 0002831521.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення -рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 06 липня 2011 року № 0002831521, суд дійшов висновку, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року та Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 06 липня 2011 року № 0002831521слід визнати протиправним і скасувати.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 107 грн. 3 0 коп., сплаченого за квитанціями №1/1 від 09.11. 201 1 року та №ПНВ66 від 02 лютого 2012 року .

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Галицькому районі міста Львова від 06 липня 2011 року № 0002831521.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Анджей Готфрид і Партнери (Україна)»107 (сто сім) грн. 30 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 11 травня 2012 року.