Постанова
від 20.03.2012 по справі 2а-10087/11/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 р. Справа № 2а-10087/11/1470

м. Миколаїв

11:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доТОВ "Спрут - С", вул. Защука, 25, кв. 32,Миколаїв,54020

простягнення заборгованості в сумі 1823,34 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1823,34 гривень.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за загальними правилами КАС України, у якій ТОВ «Спрут-С» позов не визнає, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до бази ДПС України 29.11.10 року було анульовано його свідоцтво ПДВ, а відтак будь-якої заборгованості з податку на додану вартість у нього не може бути. Більш того, з 2009 року у відповідача фактично відсутній виконавчий орган-директор, а господарська діяльність взагалі не здійснювалась.

Судом двічі призначалося судове засідання та двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, що підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.. спр. 9-10, 34), але він в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрут-С»як юридична особа зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 16.06.2005 року, перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 04.09.2006 року за № 317 та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.9-10) .

На підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 12.05.10 року № 1865/1501/33626587 позивачем було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0002771501/0 від 14.06.2010 року, яким визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на прибуток за неподання податкової декларації з податку на прибуток до 09.02.2010 року, (арк. спр. 5-6) . Податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 29.07.2010 р. та не оскаржено в судовому та адміністративному порядку.

Згідно з ст.49, 120 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, 12.09.2011 року працівниками ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спрут-С», якою виявлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість, про що було складено акт № 3066/152-14/33626587 від 12.09.11 р. (арк. спр. 8). На підставі акту перевірки 20.10.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004771502, яким було визначене податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість у сумі 1700,00 грн., яке відповідач отримав 11.11.11 року. (арк. спр.7).

Правом на оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому та адміністративному порядку відповідач не скористався.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Спрут-С»складає 1823,34 гривень, з урахуванням часткової сплати боргу в сумі 46,66 грн.

Суд не враховує заперечення відповідача, в зв'язку з тим, що податковим повідомленням - рішенням № 0004771502 від 20.10.11р. визначено зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1700, 00 гривень за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня по листопад 2010 року, тобто до анулювання свідоцтва платника ПДВ відповідача.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут-С» (код ЄДРПОУ 33626587) податкову заборгованість у сумі 1823,34 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2012
Оприлюднено25.05.2012
Номер документу24210071
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10087/11/1470

Постанова від 20.03.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 30.12.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 25.01.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні