Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а-1670/1514/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/1514/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у реєстрації права власності на земельну ділянку та у проставленні на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 виданому Машівською РДА 02 грудня 2004 року відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, які виявилися у поверненні поданих документів та мотивів відмови протиправними; зобов'язання внести до Поземельної книги відомості про перехід права власності на успадковану земельну ділянку та проставити на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 встановленого змісту та форми відмітку про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на успадковану земельну ділянку кадастровий номер 5323082600:00:005:0003.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначала, що не може оформити право власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства, оскільки Відділ Держкомзему у Машівському районі Полтавської області відмовляє у проставленні відмітки встановленого зразка щодо реєстрації права власності на земельну ділянку згідно Акту від 08 грудня 2004 року ПЛ №143447 у зв'язку з помилкою, яка допущена у державному акті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 53/.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 51/.

У своїх письмових запереченнях відповідач зазначав, що неможливо проставити відмітку встановленого зразка щодо реєстрації права власності на земельну ділянку згідно державного Акта від 08 грудня 2004 року ПЛ №143447 у зв'язку з тим, що в державному акті виявлено помилку, а саме, надруковано план іншої (сусідньої) земельної ділянки.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2, яка померла 06 листопада 2008 року /а.с. 9/. Останній на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право приватної власності на земельну ділянку посвідчене державним актом серії ПЛ №143447, який видано 08 грудня 2004 року і зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №184, кадастровий номер 5223082600:00:005:0003 /а.с. 8/.

ОСОБА_1 оформлено право на вище зазначену земельну ділянку в порядку спадкоємства у Борщівській державній нотаріальній конторі /а.с. 9/.

06 лютого 2012 року представник позивача звернулася до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області із заявою про проставлення на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447, виданого 08 грудня 2004 року відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5223082600:00:005:0003 за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРП №325381 /а.с. 12/.

Листом від 27 лютого 2012 року №168 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відмітку встановленого зразка щодо реєстрації права власності на земельну ділянку згідно державного акта ПЛ №143447 від 08 грудня 2004 року проставити неможливо, у зв'язку з тим, що на державному акті виявлена помилка, а саме, надруковано план іншої (сусідньої) земельної ділянки /а.с. 6/.

Позивач не погодився із відмовою Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області у проставленні на державному акті серії ПЛ №143447, виданого 08 грудня 2004 року, відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку та оскаржив її до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року №2768-III та Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №325, котрим затверджена Інструкція про заповнення бланків державних актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування ними (далі Інструкція).

Частиною першою статті 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту "б" частини другої статті 126 цього ж Кодексу, право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується свідоцтвом про право на спадщину.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 оформлено право на земельну ділянку площею 4,59 га в порядку спадкоємства на підставі державного акту від 08 грудня 2004 року серії ПЛ №143447 /а.с. 9/.

Однак, у зв'язку з тим, що у вказаному державному акті допущено помилку, а саме: надрукований план іншої (сусідньої) земельної ділянки, ОСОБА_1 не змогла оформити право власності на вище вказану земельну ділянку у Відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області.

Розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації від 02 вересня 2004 року №515, крім іншого, затверджено "Проект організації території земельних ділянок у розмірі права на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП "Колос", розробленого приватним підприємством "Світанок" /а.с.34/.

Судом витребувано та досліджено витяг із зазначеного Проекту /а.с.22/, зі змісту якого вбачається, що чорнилом зеленого кольору обведено земельну ділянку гр. ОСОБА_2 (спадкодавця) визначену згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадян Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Чорнилом червоного кольору обведено земельну ділянку, що вказана у державному акті на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2.

Таким чином, у державному акті на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 від 08 грудня 2004 року серії ПЛ №143447 /а.с. 8/ надруковано план іншої (сусідньої) земельної ділянки, обведеної червоним кольором /а.с. 22/.

Крім того, із наданої відповідачем завіреної належним чином копії державного акту від 30 травня 2006 року серії ЯБ №410216 судом встановлено, що земельна ділянка, план якої помилково надрукований у державному акті гр. ОСОБА_2 (спадкодавця) від 08 грудня 2004 року серії ПЛ №143447, належить гр. ОСОБА_4 /а.с. 35/.

З огляду на вищезазначене, відповідач позбавлений можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку та проставити відмітку встановленого зразка на державному акті на право власності на земельну ділянку зазначену в акті серії ПЛ №143447, виданому Машівською РДА 02 грудня 2004 року, оскільки зазначений документ містить технічну помилку.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, статті 56 Закону України "Про землеустрій", постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року №449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2008 року №1019) наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №325 затверджено Інструкцію про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою.

Так, пунктом 4.4 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі виявлення у виданому державному акті технічної помилки землевласник звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акту.

У заяві (клопотанні) відображається суть виявлених помилок.

До заяви (клопотання) додаються: копія такого державного акта, копія акта приймання-передавання межових знаків на зберігання; копія акта перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; копія документа, на підставі якого набуто право на землю.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що землевласник із заявою про видачу нового державного акту не звертався, натомість ОСОБА_5 просить проставити відмітку про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі державного акту серії ПЛ №143447, виданого із помилково надрукованим планом іншої (сусідньої) земельної ділянки, яка належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, відмовляючи у реєстрації права власності на земельну ділянку та у проставленні на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 виданому Машівською РДА 02 грудня 2004 року відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Протиправності в його діях або протиправної бездіяльності, отже, і підстав для зобов'язання відповідача внести до Поземельної книги відомості про перехід права власності на успадковану земельну ділянку та проставити на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 встановленого змісту та форми відмітку про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на успадковану земельну ділянку кадастровий номер 5323082600:00:005:0003, судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені ОСОБА_1 вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова