Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-1670/1514/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 2а-1670/1514/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-1670/1514/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації права власності на земельну ділянку та у проставленні на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 виданому Машівською РДА 02 грудня 2004 року відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, які виявилися у поверненні поданих документів та мотивів відмови протиправними; зобов'язати відповідача внести до Поземельної книги відомості про перехід права власності на успадковану земельну ділянку та проставити на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 встановленого змісту та форми відмітку про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на успадковану земельну ділянку кадастровий номер 5323082600:00:005:0003.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначала, що не може оформити право власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства, оскільки Відділ Держкомзему у Машівському районі Полтавської області відмовляє у проставленні відмітки встановленого зразка щодо реєстрації права власності на земельну ділянку згідно Акту від 08 грудня 2004 року ПЛ №143447 у зв'язку з помилкою, яка допущена у державному акті.

У своїх письмових запереченнях відповідач зазначав, що неможливо проставити відмітку встановленого зразка щодо реєстрації права власності на земельну ділянку згідно державного Акта від 08 грудня 2004 року ПЛ №143447 у зв'язку з тим, що в державному акті виявлено помилку, а саме, надруковано план іншої (сусідньої) земельної ділянки.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 року № 439, Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021, Земельного кодексу України, ст. 70, 71 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3, яка померла 06 листопада 2008 року /а.с. 9/. Останній на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право приватної власності на земельну ділянку посвідчене державним актом серії ПЛ №143447, який видано 08 грудня 2004 року і зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №184, кадастровий номер 5223082600:00:005:0003 /а.с. 8/.

ОСОБА_1 оформлено право на вище зазначену земельну ділянку в порядку спадкоємства у Борщівській державній нотаріальній конторі /а.с. 9/.

06 лютого 2012 року представник позивача звернулася до Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області із заявою про проставлення на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447, виданого 08 грудня 2004 року відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5223082600:00:005:0003 за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРП №325381 /а.с. 12/.

Листом від 27 лютого 2012 року №168 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відмітку встановленого зразка щодо реєстрації права власності на земельну ділянку згідно державного акта ПЛ №143447 від 08 грудня 2004 року проставити неможливо, у зв'язку з тим, що на державному акті виявлена помилка, а саме, надруковано план іншої (сусідньої) земельної ділянки /а.с. 6/.

Позивач не погодився із відмовою Відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області у проставленні на державному акті серії ПЛ №143447, виданого 08 грудня 2004 року, відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку та оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач при зверненні до нього позивача діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року №2768-III та Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №325, котрим затверджена Інструкція про заповнення бланків державних актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування ними (далі Інструкція).

Частиною першою статті 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту "б" частини другої статті 126 цього ж Кодексу, право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується свідоцтвом про право на спадщину.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 оформлено право на земельну ділянку площею 4,59 га в порядку спадкоємства на підставі державного акту від 08 грудня 2004 року серії ПЛ №143447 /а.с. 9/.

Однак, у зв'язку з тим, що у вказаному державному акті допущено помилку, а саме: надрукований план іншої (сусідньої) земельної ділянки, ОСОБА_1 не змогла оформити право власності на вище вказану земельну ділянку у Відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області.

Розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації від 02 вересня 2004 року №515, крім іншого, затверджено "Проект організації території земельних ділянок у розмірі права на земельну частку (пай) на ділянці приватизації колишнього КСП "Колос", розробленого приватним підприємством "Світанок" /а.с.34/.

Зі змісту зазначеного Проекту /а.с.22/ вбачається, що чорнилом зеленого кольору обведено земельну ділянку гр. ОСОБА_3 (спадкодавця) визначену згідно технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадян Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Чорнилом червоного кольору обведено земельну ділянку, що вказана у державному акті на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3.

Таким чином, у державному акті на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 від 08 грудня 2004 року серії ПЛ №143447 /а.с. 8/ надруковано план іншої (сусідньої) земельної ділянки, обведеної червоним кольором /а.с. 22/.

Крім того, із завіреної належним чином копії державного акту від 30 травня 2006 року серії ЯБ №410216 вбачається, що земельна ділянка, план якої помилково надрукований у державному акті гр. ОСОБА_3 (спадкодавця) від 08 грудня 2004 року серії ПЛ №143447, належить гр. ОСОБА_5 /а.с. 35/.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що відповідач позбавлений можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку та проставити відмітку встановленого зразка на державному акті на право власності на земельну ділянку зазначену в акті серії ПЛ №143447, виданому Машівською РДА 02 грудня 2004 року, оскільки зазначений документ містить технічну помилку.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, статті 56 Закону України "Про землеустрій", постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року №449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2008 року №1019) наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №325 затверджено Інструкцію про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою.

Так, пунктом 4.4 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі виявлення у виданому державному акті технічної помилки землевласник звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акту.

У заяві (клопотанні) відображається суть виявлених помилок.

До заяви (клопотання) додаються: копія такого державного акта, копія акта приймання-передавання межових знаків на зберігання; копія акта перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; копія документа, на підставі якого набуто право на землю.

Матеріали справи свідчать, що землевласник із заявою про видачу нового державного акту не звертався, натомість ОСОБА_6 просить проставити відмітку про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі державного акту серії ПЛ №143447, виданого із помилково надрукованим планом іншої (сусідньої) земельної ділянки, яка належить іншій особі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відмовляючи у реєстрації права власності на земельну ділянку та у проставленні на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143447 виданому Машівською РДА 02 грудня 2004 року відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі № 2а-1670/1514/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. по справі № 2а-1670/1514/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.