Постанова

від 27.04.2012 по справі 2а-609/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2012 року № 2а-609/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб» доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2011 р. №0000632320

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування та визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва №0000632320 від 04.10.2011 р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби із порушенням чинного законодавства України, ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

В матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву з яких вбачається, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5, пп. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», який був чинний на момент здійснення правовідносин та укладення угод, які були кваліфіковані відповідачем, як нікчемні.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва було проведено документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(надалі по тексту Позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ТОВ «РМА-Груп»(код за ЄДРПОУ 33493581), ТОВ «Сана Груші» (код за ЄДРПОУ 37140915), ТОВ «Амброзисс» (код за ЄДРПОУ 37480749), ТОВ «Адрія Плюс»(код за ЄДРПОУ 33108218), ТОВ «Аргус»(код за ЄДРПОУ 33228042), ТОВ «Дах Майстер Плюс»(код за ЄДРПОУ 34796678) за період 2010 - 2011 роках.

За результатами перевірки складено акт від 22.09.2011 р. за № 6473/23-6/36940243 (надалі по тексту Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5, пп. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 14971,00 грн. у тому числі у травень 2010 року у сумі 535,00 грн., за червень 2010 року у сумі 746,00 грн., за липень 2010 року у сумі 2410,00 грн., серпень 2010 року у сумі 862,00 грн., за вересень 2010 р. на суму 1728 грн., за жовтень2010 р. на суму 3929 грн., за листопад 2010 р. на суму 2234 грн., за грудень 2010 р. на суму 2527 грн. та п. 198.3, п. 198.1, п. 198,6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, в результаті чого занижено податкове зобов'язання всього у сумі 26342 грн., в т. ч. за січень 2011 р. на суму 7 грн., за березень 2011 р. на суму 1042 грн., за квітень 2011 на суму 7949 грн., за травень 2011 на суму 14144 грн., за червень 2011 р. на суму 3200 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки Позивачем було подано заперечення до Акту перевірки до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, проте останнім не було враховано заперечень, наданих Позивачем, та залишено висновки акту перевірки без змін.

На підставі даного акту перевірки Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.10.2012 р. № 0000632320 про сплату 45 057,00 грн. (за основним платежем -41313,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3744,00 грн.) податку на додану вартість, застосованих за порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням рішенням Позивачем було подано скарги до ДПА у м. Києві та ДПС України, за результатами розгляду справи було прийнято рішення ДПА у м. Києві від 21.10.2011 р. №10362/10/25-114 та ДПС України від 05.01.2012 р. №205/6/10-2115 за результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення без змін, а скарги без задоволення.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБРОЗИСС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб» (Покупець) укладено договір №25/03/11 від 25.03.2010 р. (надалі по тексту Договір №25/03/11).

У відповідності до р. 1. Договору №25/03/11, п. 1.1 «ПРОДАВЕЦЬ» зобов'язується на умовах даного Договору передати у власність «ПОКУПЦЯ»Товар, зазначений у рахунку-фактурі (видатковій накладній), які після підписання є невід'ємною частиною даного Договору, а «ПОКУПЕЦЬ»зобов'язується оплатити та прийняти цей Товар. П.1.2 Найменування, асортимент, кількість та ціна партії Товару, чи декількох партій Товару визначені рахунком-фактурою, складені на підставі прайс-листа «ПРОДАВЦЯ»та заявки «ПОКУПЦЯ».

Згідно п. 5.2 Договору №25/03/11, Загальна сума даного Договору складає суму всіх поставок здійснених в рамках дії даного Договору.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБРОЗИСС» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) було укладено Договір про внесення змін №25/03/11-1 до Договору №25/03/11 від 01.04.2011 (надалі по тексту Договір по внесення змін). У відповідності до п. 1 Договір по внесення змін, Пункт 2.4. Розділу 2 «Доставка Товару здійснюється «ПОКУПЦЯ»Договору № 25/03/11 від «25»березня 2011 р новий абзац в наступній редакції: «З «01»квітня 2011 р. (включно) доставка Товару здійснюється за рахунок «ПРОДАВЦЯ». Даний абзац є невід'ємною частиною ДОГОВОРУ № 25/03/11 від «25»березня 2011.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується прибутковими накладними, видатковими накладними, податковими накладними, виписками по банківським рахункам (копії даних документів містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АМБРОЗИСС».

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДРІЯ ПЛЮС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) укладено договір №03/05/11 від 03.05.2010 р. (надалі по тексту Договір №03/05/11).

У відповідності до р. 1. Договору №03/05/11, п. 1.1 «ПРОДАВЕЦЬ» зобов'язується на умовах даного Договору, передати у власність «ПОКУПЦЯ»Товар, зазначений у рахунку-фактурі (видатковій накладній), які після підписання є невід'ємною частиною даного Договору, а «ПОКУПЕЦЬ»зобов'язується оплатити та прийняти цей Товар. П.1.2 Найменування, асортимент, кількість та ціна партії Товару, чи декількох партій Товару визначені рахунком-фактурою, складені на підставі прайс-листа «ПРОДАВЦЯ»та заявки «ПОКУПЦЯ».

Згідно п. 5.2 Договору №03/05/11, Загальна сума даного Договору складає суму всіх поставок здійснених в рамках дії даного Договору.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДРІЯ ПЛЮС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) було укладено Договір про внесення змін №03/05/10-1 до Договору №03/05/10 від 01.06.2011 (надалі по тексту Договір по внесення змін). У відповідності до п. 1 Договір по внесення змін, Пункт 2.4. Розділу 2 «Доставка Товару здійснюється «ПОКУПЦЯ»Договору № 03/05/10 від «03»травня 2010 р. новий абзац в наступній редакції: «З «01»червня 2010 р. (включно) доставка Товару здійснюється за рахунок «ПРОДАВЦЯ». Даний абзац є невід'ємною частиною ДОГОВОРУ № 03/05/10 від «03»травня 2010 р.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується рахунками-фактурами, прибутковими накладними, видатковими накладними, податковими накладними, виписками по банківським рахункам, довіреностями (копії даних документів містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АДРІЯ ПЛЮС».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РМА-Груп»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) укладено договір №01/10/10 від 01.10.2010 р. (надалі по тексту Договір №01/10/10).

У відповідності до р. 1. Договору №01/10/10, п. 1.1 «ПРОДАВЕЦЬ» зобов'язується на умовах даного Договору, передати у власність «ПОКУПЦЯ»Товар, зазначений у рахунку-фактурі (видатковій накладній), які після підписання є невід'ємною частиною даного Договору, а «ПОКУПЕЦЬ»зобов'язується оплатити та прийняти цей Товар. П.1.2 Найменування, асортимент, кількість та ціна партії Товару, чи декількох партій Товару визначені рахунком-фактурою, складені на підставі прайс-листа «ПРОДАВЦЯ»та заявки «ПОКУПЦЯ».

Згідно п. 5.2 Договору №01/10/10, загальна сума даного Договору складає суму всіх поставок здійснених в рамках дії даного Договору.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «РМА-Груп»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) було укладено Договір про внесення змін №01/10/10-1 до Договору №01/10/10 від 11.10.2010 (надалі по тексту Договір по внесення змін). У відповідності до п. 1 Договір по внесення змін, Пункт 2.4. Розділу 2 «Доставка Товару здійснюється «ПОКУПЦЯ»Договору № 01/10/10 від «01»жовтня 2010 р. новий абзац в наступній редакції: «З «11»жовтня 2010 р. (включно) доставка Товару здійснюється за рахунок «ПРОДАВЦЯ». Даний абзац є невід'ємною частиною ДОГОВОРУ № 01/10/10 від «01»жовтня 2010 р.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується прибутковими накладними, видатковими накладними, податковими накладними, виписками по банківським рахункам, довіреностями (копії даних документів містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видану Товариству з обмеженою відповідальністю «РМА-Груп».

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТУС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) укладено договір №26/04/10 від 26.04.2010 р. (надалі по тексту Договір №26/04/10).

У відповідності до р. 1. Договору №26/04/10, п. 1.1 «ПРОДАВЕЦЬ» зобов'язується на умовах даного Договору, передати у власність «ПОКУПЦЯ»Товар, зазначений у рахунку-фактурі (видатковій накладній), які після підписання є невід'ємною частиною даного Договору, а «ПОКУПЕЦЬ»зобов'язується оплатити та прийняти цей Товар. П.1.2 Найменування, асортимент, кількість та ціна партії Товару, чи декількох партій Товару визначені рахунком-фактурою, складені на підставі прайс-листа «ПРОДАВЦЯ»та заявки «ПОКУПЦЯ».

Згідно п. 5.2 Договору №26/04/10, загальна сума даного Договору складає суму всіх поставок здійснених в рамках дії даного Договору.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТУС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) було укладено Договір про внесення змін №26/04/10-1 до Договору №26/04/10 від 12.05.2010 (надалі по тексту Договір по внесення змін). У відповідності до п. 1 Договір по внесення змін, Пункт 2.4. Розділу 2 «Доставка Товару здійснюється «ПОКУПЦЯ»Договору № 26/04/10 від «26»квітня 2010 р. новий абзац в наступній редакції: «З «12»травня 2010 р. (включно) доставка Товару здійснюється за рахунок «ПРОДАВЦЯ». Даний абзац є невід'ємною частиною ДОГОВОРУ № 26/04/10 від «26»квітня 2010 р.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується прибутковими накладними, видатковими накладними, податковими накладними, виписками по банківським рахункам, довіреностями (копії даних документів містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТУС».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНА ГРУПП»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб» (Покупець) укладено договір №20/03/11 від 21.03.2010 р. (надалі по тексту Договір №20/03/11).

У відповідності до р. 1. Договору №20/03/11, п. 1.1 «ПРОДАВЕЦЬ» зобов'язується на умовах даного Договору, передати у власність «ПОКУПЦЯ»Товар, зазначений у рахунку-фактурі (видатковій накладній), які після підписання є невід'ємною частиною даного Договору, а «ПОКУПЕЦЬ»зобов'язується оплатити та прийняти цей Товар. П.1.2 Найменування, асортимент, кількість та ціна партії Товару, чи декількох партій Товару визначені рахунком-фактурою, складені на підставі прайс-листа «ПРОДАВЦЯ»та заявки «ПОКУПЦЯ».

Згідно п. 5.2 Договору №20/03/11, загальна сума даного Договору складає суму всіх поставок здійснених в рамках дії даного Договору.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНА ГРУПП»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) було укладено Договір про внесення змін №20/03/11-1 до Договору №20/03/11 від 01.04.2010 (надалі по тексту Договір по внесення змін). У відповідності до п. 1 Договір по внесення змін, Пункт 2.4. Розділу 2 «Доставка Товару здійснюється «ПОКУПЦЯ»Договору № 20/03/11 від «21»березня 2011 р. новий абзац в наступній редакції: «З «01»квітня 2011 р. (включно) доставка Товару здійснюється за рахунок «ПРОДАВЦЯ». Даний абзац є невід'ємною частиною ДОГОВОРУ № 20/03/11 від «21»березня 2011 р.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується прибутковими накладними, видатковими накладними, податковими накладними, виписками по банківським рахункам, довіреностями (копії даних документів містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видану Товариству з обмеженою відповідальністю «САНА ГРУПП».

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАХ МАЙСТЕР ПЛЮС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) укладено договір №03/09/10 від 03.09.2010 р. (надалі по тексту Договір №03/09/10).

У відповідності до р. 1. Договору №03/09/10, п. 1.1 «ПРОДАВЕЦЬ» зобов'язується на умовах даного Договору, передати у власність «ПОКУПЦЯ»Товар, зазначений у рахунку-фактурі (видатковій накладній), які після підписання є невід'ємною частиною даного Договору, а «ПОКУПЕЦЬ»зобов'язується оплатити та прийняти цей Товар. П.1.2 Найменування, асортимент, кількість та ціна партії Товару, чи декількох партій Товару визначені рахунком-фактурою, складені на підставі прайс-листа «ПРОДАВЦЯ»та заявки «ПОКУПЦЯ».

Згідно п. 5.2 Договору №03/09/10, загальна сума даного Договору складає суму всіх поставок здійснених в рамках дії даного Договору.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАХ МАЙСТЕР ПЛЮС»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехснаб»(Покупець) було укладено Договір про внесення змін №03/09/10-1 до Договору №03/09/10 від 01.09.2010 (надалі по тексту Договір по внесення змін). У відповідності до п. 1 Договір по внесення змін, Пункт 2.4. Розділу 2 «Доставка Товару здійснюється «ПОКУПЦЯ»Договору № 03/09/10 від «03»вересня 2010 р. новий абзац в наступній редакції: «З «10»вересня 2010 р. (включно) доставка Товару здійснюється за рахунок «ПРОДАВЦЯ». Даний абзац є невід'ємною частиною ДОГОВОРУ №03/09/10 від «03»вересня 2010 р.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується прибутковими накладними, видатковими накладними, податковими накладними, виписками по банківським рахункам, довіреностями (копії даних документів містяться в матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість видану Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАХ МАЙСТЕР ПЛЮС».

Відповідач зазначає: «Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «РМА-Груп», зареєстроване в ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва, стан платника - «8»(до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 26.07.2011 року.

До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва листом СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.08.2011 №5324/7/26-1/52 надано постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом створення та придбання невстановленими слідством особами ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «РМА-Груп»(код за ЄДРПОУ 33493581).

Також, до вищевказаної постанови, як доказова база щодо фіктивності ТОВ «РМА-Груп», надано протокол допиту свідка від 29.05.2011 року ОСОБА_2 (засновник та директор ТОВ «РМА-Груп»), який повідомляє, що за грошову винагороду зареєстрував на своє ім'я ТОВ «РМА-Груп»без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

По взаємовідносинам з ТОВ «Сана-Груп»ПП «Сантехснаб»було здійснено оплату за товар (сантехнічне обладнання) згідно рахунку-фактури від 01.04.2011р. №СФ-00018 в сумі 11046 гри. в т.ч. ПДВ 1841 грн.

Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Сана-Груп», зареєстроване в ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва, стан платника - «7»(до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 25.06.2011 року.

До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва листом СВ ПМ ДГ1І у Голосіївському районі м. Києва від 05.08.2011 №5324/7/26-1/52 надано постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом створення та придбання невстановленими слідством особами ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «Сана-Груп»(код за ЄДРПОУ 37140915).

Також, до вищевказаної постанови, як доказова база щодо фіктивності ТОВ «Сана-Груп», надано протокол допиту свідка від 29.05.2011 року ОСОБА_3 (директор ТОВ «Сана-Груп»), який повідомляє, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сана-Груп»ніякого відношення не має, а вказане підприємство зареєстрував без мети здійснення статутної діяльності за винагороду.

По взаємовідносинам з ТОВ «Амброзис»ПП «Сантехснаб»було здійснено оплату за товар (сантехнічне обладнання) всього в сумі 140484 грн., в т.ч. ПДВ 23414 грн.Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Амброзис», зареєстроване в ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва, стан платника - «8»(до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 01.08.2011 року.

До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва листом СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.08.2011 №5324/7/26-1/52 надано постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом створення та придбання невстановленими слідством особами ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «Амброзис»(код за ЄДРГІОУ 37480749).

Також, до вищевказаної постанови, як доказова база щодо фіктивності ТОВ «Амброзис», надано протокол допиту свідка від 29.05.2011 року ОСОБА_4 (засновник та директор ТОВ «Амброзис»), який повідомляє, що влітку 2010 року втратив паспорт та ідентифікаційний номер і з приводу реєстрації на його ім'я ТОВ «Амброзис»та фінансово- господарської діяльності СГД нічого пояснити не може, так як не має до цього ніякого відношення.

По взаємовідносинам з ТОВ «Адрія Плюс»ПП «Сантехснаб»було здійснено оплату за товар (сантехнічне обладнання) всього в сумі 24111 грн., в т.ч. ПДВ 4018 грн. Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Адрія Плюс», зареєстроване в ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва, стан платника - «8»(до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 08.09.2010 року.

До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва листом СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.08.2011 №5324/7/26-1/52 надано постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом створення та придбання невстановленими слідством особами ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «Адрія Плюс»(код за ЄДРПОУ 33108218).

По взаємовідносинам з ТОВ «Артус»ГІП «Сантсхснаб»було здійснено оплату за товар (сантехнічне обладнання) згідно рахунку-фактури від 12.05.2010р. №СФ-000502 в сумі 3209 грн. в т.ч. ПДВ 535 грн.

Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Артус», зареєстроване в ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва, стан платника - «8»(до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 05.10.2010 року.

До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва листом СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.08.2011 №5324/7/26-1/52 надано постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом створення та придбання невстановленими слідством особами ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «Артус»(код за ЄДРПОУ 33228042).

По взаємовідносинам з ТОВ «Дах Майстер Плюс»ПП «Сантехснаб»було здійснено оплату за товар (сантехнічне обладнання) згідно рахунку-фактури від 10.09.2010р. №СФ- 0000365 в сумі 10366 гри. в т.ч. ПДВ 1728 грн.

Згідно бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів па рівні ДПА України»ТОВ «Дах Майстер Плюс», зареєстроване в ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва, стан платника - «8»(до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 28.09.2010 року.

До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва листом СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.08.2011 №5324/7/26-1/52 надано постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України за фактом створення та придбання невстановленими слідством особами ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «Дах Майстер Плюс»(код за ЄДРПОУ 34796678)».

На підставі вищевикладеного Відповідачем зроблено висновок про порушення Позивачем ст.228 ЦК України щодо укладення правочинів, які суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним, а первинні документи, що виписані ТОВ «РМА-Груп»- ПП «Сантехснаб», ТОВ «Сана Груп»- ПП «Сантехснаб», ТОВ «Амброзисс» - ПГІ «Сантехснаб», ТОВ «Адрія Плюс»- ПП «Сантехснаб», ТОВ «Артус»- ПП «Сантехснаб»та ТОВ «Дах Майстер Плюс»- ПП «Сантехснаб» не можуть бути прийняті до уваги як документи, що підтверджують правомірне віднесення Позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених за товари (послуги) по операціям з ТОВ «РМА-Груп», ТОВ «Сана Груп», ТОВ «Амброзисс», ТОВ «Адрія Плюс», ТОВ «Артус»та ТОВ «Дах Майстер Плюс».

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо нікчемності вищезазначених угод з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Поруч з тим, протоколи допиту свідків не є допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, згідно з положеннями ст.323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому, згідно ст.76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Отже, виходячи з вищенаведеного, на час розгляду даної справи не встановлено наявність умислу у директора Товариства на укладення угод, спрямованих на ухилення від сплати податків.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що ТОВ «РМА-Груп», ТОВ «Сана Груп», ТОВ «Амброзисс», ТОВ «Адрія Плюс», ТОВ «Артус»та ТОВ «Дах Майстер Плюс» ліквідовані або припинено підприємницьку діяльність даних підприємств.

Також, акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, вироків суду по справам за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Судом встановлено, що за вищезазначеним договором позивачем було придбано товар, отже договір було належним чином та в повному обсязі виконано.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України "Про податок на додану вартість".

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 10.1 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахуванню) до бюджету є: платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Згідно вимогам п. 1.3 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку -особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

Судом залучено до матеріалів справи: договори, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, виписки по банківським рахункам, довіреності та інші документ.

Згідно з п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст.7 цього ж Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, при цьому платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що податковим органом не було використано наданих йому законодавством можливостей для встановлення факту правомірності віднесення позивачем сум до податкового кредиту.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивачем у перевіряємому періоді належним чином та у встановленому законом порядку подавалась податкова звітність, зокрема декларації з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, при цьому жодних зауважень з приводу відсутності податкових накладних, на підставі яких у перевіряємому періоді позивачем віднесено суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту, чи невідповідності таких накладних встановленим вимогам у податкового органу відсутні.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про безпідставність висновків податкового органу про неможливість віднесення до податкового кредиту сум сплаченого ПДВ в разі не сплати контрагентом податкових зобов'язань, а тому, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №0000632320 від 04.10.2011 р. підлягає скасуванню в повному обсязі.

Крім того в матеріалах справи міститься докази того, що придбаний товар був в подальшому реалізований.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. за № В/9991/1186/11, в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.09.2011 р. за № К/9991/2957/11, в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.10.2011 р. за № К/9991/14602/11.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати та визнати нечинним (недійсним) податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва №0000632320 від 04.10.2011 р.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук