Постанова

від 14.05.2012 по справі 2а-4907/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2012 року № 2а-4907/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНІТІА» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва провизнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі міста Києва щодо зменшення ТОВ «ІНІТІА» на 107000,00 грн. задекларованої позивачем за жовтень 2011 року суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Транссер ЛТД»за Договором №280911/1 від 28.09.2011, що відображені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки №602/1-23-30-25280503 від 27.12.2011.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судове засідання 25.04.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.12.2011 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНІТІА»ДПІ у Голосіївському районі міста Києва було складено Акт № 602/1-23-30-25280503 (далі -Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення позивачем пп. 201.10 ст. 201 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року на загальну суму 107000,00 грн.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до змісту п. 3 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі -Порядок оформлення результатів перевірок) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 р. IV Порядку оформлення результатів перевірок за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 4-6 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

З аналізу викладених норм видно, що єдиною підставою для зменшення податковим органом задекларованих сум податкового кредиту та, відповідно, для донарахування сум податкових зобов'язань, є зафіксовані актом перевірки порушення вимог відповідних положень податкового законодавства.

Пунктом 5.2 р. ІІ Порядку оформлення результатів перевірок встановлено, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Як видно з Акту перевірки, у ньому на порушення п. 3 р. I, п.п. 4-6 р. I, п. 5.2 р. ІІ Порядку оформлення результатів перевірок відсутні належні посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, на підставі яких було зроблено висновок про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України. Жодних інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідачем не надано.

За таких умов, висновок ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про порушення ТОВ «ІНІТІА»пп. 201.10 ст. 201 ПК України всупереч п. 3 р., п.п. 4-6 р. I, п. 5.2 р. ІІ Порядку оформлення результатів перевірок зроблений без дослідження відповідних первинних документів та ґрунтується на непідтверджених доказами припущеннях, а тому у ДПІ у Голосіївському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для зменшення ТОВ «ІНІТІА»на 107000,00 грн. задекларованої за жовтень 2011 року суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Транссер ЛТД»за Договором №280911/1 від 28.09.2011, що було відображено в Акті документальної позапланової виїзної перевірки №602/1-23-30-25280503 від 27.12.2011.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ст.ст. 7, 11 КАС України, також зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі міста Києва щодо зменшення ТОВ «ІНІТІА»на 107000,00 грн. задекларованої позивачем за жовтень 2011 року суми податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Транссер ЛТД»за Договором №280911/1 від 28.09.2011, що відображені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки №602/1-23-30-25280503 від 27.12.2011.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНІТІА»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва щодо зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНІТІА»(ідентифікаційний код 25280503) на 107000,00 грн. задекларованої позивачем за жовтень 2011 року суми податкового кредиту по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссер ЛТД»(ідентифікаційний код 37012743) за Договором №280911/1 від 28.09.2011, що відображені в Акті документальної позапланової виїзної перевірки №602/1-23-30-25280503 від 27.12.2011.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 1378,84 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНІТІА»(03028, м. Київ, вул. Стратегічне Шосе, 15) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко