Рішення

від 03.07.2008 по справі 11/119-2381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03"

липня 2008 р.

Справа №

11/119-2381

Господарський суд Тернопільської області

у

складі               

Розглянув

справу

за

позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Унітарного

приватного підприємства «Укртехмаш», м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,16 в особі

ліквідатора ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання права власності

За

участю представників сторін:

Позивача:         ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_3 -

представник

Відповідача:   

ОСОБА_2 - ліквідатор

Суть

справи: Суб'єкт

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до

господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Унітарного

приватного підприємства «Укртехмаш», м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,16 в особі

ліквідатора ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про визнання права власності.

Відповідач

у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає в повному обсязі з

наступних підстав:

-

Спірний договір оренди з правом викупу з огляду на вимоги ст.627 ЦК України, а

саме, дотримання звичаїв ділового обороту, укладено між фізичною особою, а не

із суб'єктом підприємницької діяльності. Тому оренда цілісного майнового

комплексу з метою підприємницької діяльності не суб'єктом підприємницької

діяльності є неможливою, а відтак, позовна заява не підлягає розгляду у

господарському суді Тернопільської області;

-

Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 03.09.2004р. УПП

„Укртехмаш” придбало у ВАТ „Борщівхлібпродукти” в особі ліквідатора ОСОБА_1

цілісний майновий комплекс за ціною 317760,00 грн. Через чотири дня після

купівлі майна УПП „Укртехмаш” продало спірний майновий комплекс позивачу по

справі за ціною 270006,00 грн. Відповідно цей договір є договором оренди, він

не укладався як договір купівлі-продажу. Вартість майна у договорі оренди

вказана умовна, а відповідно, договір оренди не може слугувати підставою для

набуття права власності;

-

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу

земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)

або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає

нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Спірний „Договір оренди з

правом викупу” не укладався як договір купівлі-продажу, є строковим договором

оренди і не являється підставою для набуття Орендарем права власності.

В

розпочатому судовому засіданні 26.06.2008р. представникам сторін роз'яснено

права та обов'язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

В

судовому засіданні 26.06.2008р. оголошувалась перерва до 03.07.2008р. до 12

год. 30 хв. відповідно до ст.77 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи,  заслухавши пояснення

представників сторін, судом встановлено наступне:

Позивач

по справі ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований

як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Тернопільською

райдержадміністрацією 11 квітня 2003 року.

Відповідач

по справі Унітарне приватне підприємство „Укртехмаш”, м.Тернопіль,

вул.Тролейбусна,16, ідентифікаційний код 33011784 зареєстроване як юридична

особа 15.06.2004р. Управлінням в справах торгівлі, побуту та реєстрації

Тернопільської міської ради та станом на 17 червня 2008 року значиться в

Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України /довідка

Головного управління статистики у Тернопільській області від 17.06.2008р. №

31-42/.

07

вересня 2004 року між Унітарним приватним підприємством „Укртехмаш” та ОСОБА_1

був укладений договір оренди майна з правом викупу, відповідно до умов якого

орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування

майно, що належить орендодавцю на праві приватної власності, а саме: цілісний

майновий комплекс, який знаходиться за адресою Тернопільська область,

Борщівський район, с.Іване-Пусте, вул.Центральна ( вул.Шевченка Т.Г.), буд.3.

Опис

об'єкту оренди наведено у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно

серії СВС № 077494, номер витягу 4646145 від 06.09.2004р., виданого Борщівським

районним бюро технічної інвентаризації, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно

до п.п. 1.2.2., 1.2.3. вартість майна становить 270006,00 грн., розмір орендної

плати складає 24546,00 грн. на місяць.

Факт

передачі орендодавцем цілісного майнового комплексу, який знаходиться за

адресою: Тернопільська область, Борщівський район, с.Іване-Пусте,

вул.Центральна ( вул.Шевченка Т.Г.), буд.3, підтверджується актом

приймання-передачі майна від 07.09.2004р., підписаним обома сторонами за

укладеним договором.

Згідно

п.8.1. договору оренди майна з правом викупу від 07.09.2004р. предмет оренди

переходить у власність орендаря, якщо останній вніс орендодавцеві всю належну

орендну плату від вартості зданого предмета оренди.

Відповідно

до п.п.5.2., 5.5. договору орендна плата сплачується в безготівковому або

готівковому порядку орендодавцю не пізніше 10 числа кожного місяця, орендар має

право вносити орендодавцю орендні платежі наперед.

На

виконання умов договору орендарем було внесено в касу Унітарного приватного

підприємства «Укртехмаш»згідно прибуткових касових ордерів № 506 від 07.09.2004р.

-40 000,00 грн., № 511 від 08.09.2008р. -22 000,00 грн., № 513 від 09.09.2004р.

-21 000,00 грн., № 516 від 10.09.2004р. -23 000,00 грн., № 524 від 11.09.2004р.

-4 000,00 грн., № 530 від 13.09.2004р. -17 000,00 грн., № 532 від 14.09.2004р.

-41 000,00 грн., № 535 від 15.09.2004р. -50 000,00 грн., № 540 від 16.09.2004р.

-50 000,00 грн. та № 547 від 17.09.2004р. -2 006,00 грн., всього орендарем

сплачені УПП „Укртехмаш” грошові кошти на загальну суму 270 006,00 грн.

Отже,

відповідно до п.8.1. договору від 07.09.2004р. після внесення в касу

орендодавця загальної вартості орендованого приміщення, орендоване приміщення

-  цілісний майновий комплекс, який

знаходиться за адресою Тернопільська область, Борщівський район, с.Іване-Пусте,

вул.Центральна ( вул.Шевченка Т.Г.), буд.3, вважається власністю орендаря.

Як

встановлено при розгляді даної справи, ухвалою господарського суду

Тернопільської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі №

10/Б-930 про банкрутство Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш», м.

Тернопіль, вул. Тролейбусна,16 відповідно до ст.52 Закону України ”Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою

господарського суду від 16.07.2007р. боржника Унітарне приватне підприємство

«Укртехмаш», м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,16, ідентифікаційний код 33011784 -

визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором

банкрута призначено ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Ухвалою

господарського суду від 08.02.2008р. у справі № 10/Б-930 в зв'язку з виявленням ліквідатором майна банкрута:

цілісного майнового

комплексу, який знаходиться за адресою Тернопільська область, Борщівський

район, с.Іване-Пусте, вул.Центральна ( вул.Шевченка Т.Г.), буд.3 припинено

ліквідаційну процедуру Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш», м.

Тернопіль, вул. Тролейбусна,16, ідентифікаційний код 33011784, введено

процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено

ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Постановою

господарського суду Тернопільської області від 15.05.2008р. у справі № 10/Б-930 боржника: Унітарне приватне підприємство «Укртехмаш»,

м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,16, ідентифікаційний код 33011784 - визнано

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором банкрута

призначено ОСОБА_2

Отже,

як вбачається із матеріалів справи, позивачем по справі суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1 виявлене ліквідатором майно, яке належало

відповідачу, придбано ним до початку процедури банкрутства УПП    «Укртехмаш».

У

відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може  пред'явити 

позов  про  визнання 

його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою

особою,  а також у разі втрати ним

документа,  який засвідчує його право

власності.

Дослідивши

усі докази, наявні в матеріалах справи, у їх сукупності, господарський  суд вважає позовні вимоги суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що

підлягають до задоволення з наступних підстав:

-

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо

сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними

умовами  договору  є 

умови  про  предмет договору, умови,  що визначені законом як  істотні 

або  є  необхідними 

для договорів даного виду,  а

також усі ті умови,  щодо яких за заявою

хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В судовому засіданні судом не

здобуто доказів визнання договору оренди з правом викупу від 07.09.2004 р. будь

якою із сторін недійсним, тобто таким, що не відповідає вимогам чинного

законодавства України;

-

Згідно ст. 793 Цивільного кодексу України  

договір  найму  будівлі 

або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у

письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої  капітальної 

споруди  (їх окремої   частини)  

строком   на   три 

роки  і  більше 

підлягає нотаріальному 

посвідченню.  Згідно ст. 794 ЦК

України договір найму будівлі або іншої 

капітальної  споруди  (їх окремої 

частини),  укладений  на 

строк не менше ніж на три роки, підлягає 

державній  реєстрації.

Як

вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди майна з правом викупу

від 07 вересня 2004 року, укладеного між Унітарним приватним підприємством

„Укртехмаш” та ОСОБА_1 діяв до 01 вересня 2005 року, тобто зазначений договір

відповідно до вимог ст.ст.793, 794 ЦК України не підлягав нотаріальному  посвідченню та державній  реєстрації.

Твердження

відповідача /ліквідатора УПП „Укптехмаш” щодо непідвідомчості даного спору

господарському суду в зв'язку з тим, що договір оренди з правом викупу

укладений з фізичною особою, господарський суд вважає необгрунтованими з

наступних підстав:

-          Позивач по справі ОСОБА_1

зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 11 квітня

2003 року;

-          Договір оренди з правом викупу був

укладений від 07.09.2004 р. між Унітарним приватним підприємством «Укртехмаш»та

ОСОБА_1, тобто на момент укладення договору ОСОБА_1 був суб'єктом

підприємницької діяльності;

-          Відповідно до п.2 пп.2.1. договору

оренди з правом викупу від 07.09.2004р. предмет оренди використовується

орендарем з метою здійснення підприємницької діяльності не забороненої чинним

законодавством України. 

Крім

того, ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від

28.05.2008р. у справі № 2-152/08 закрито провадження у цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до Унітарного приватного підприємства «Укртехмаш»про визнання

права власності у зв'язку з непідвідомчістю Борщівському районному суду.

/Ухвала суду не оскаржувалась сторонами в установленому законом порядку/.

Таким

чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає

позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.  

Згідно

ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На

підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за суб'єктом підприємницької

діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою

Тернопільська область, Борщівський район, с.Іване-Пусте, вул. Центральна

(вул.Шевченка Т.Г.), буд.3, загальною площею 8346,3 кв.м.

3.           Стягнути з Унітарного приватного

підприємства «Укртехмаш», м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,16, ідентифікаційний

код 33011784  на користь ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -2701 грн. 00 коп. в повернення

сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на

інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. На

рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право

подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання

) через місцевий господарський суд.

Суддя