Постанова

від 09.12.2008 по справі 11/119-2381

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 09 грудня 2008 р.                                                                                   

№ 11/119-2381 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

арбітражного керуючого -

ліквідатора УПП "Укртехмаш" Монастирського Ф.К.

на постановуЛьвівського

апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 11/119-2381 Тернопільської

області

за позовом

СПД ФО ОСОБА_1, с. Петриків

Тернопільського району Тернопільської 

області

до

Унітарного приватного підприємства "Укртехмаш" в особі ліквідатора

Монастирського Ф.К., м. Тернопіль

про

визнання права власності

за

участю представників сторін:

не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У справі оголошувалась перерва з

03.12.08 по 09.12.2008 згідно з вимогами ст.77 ГПК України. 

Рішенням господарського суду  Тернопільської області від 3 липня 2008 року

у справі № 11/119-2381 ( суддя Сидорук А.М.) 

позов задоволено, визнано за суб"єктом підприємницької діяльності

-фізичною особою  ОСОБА_1  право власності на цілісний майновий

комплекс, що знаходиться за адресою : Тернопільська область, Борщівський район

, с. Іване-Пусте, вул. Центральна ( вул. Шевченка Т.Г.) , буд. 3, загальною

площею 8346, 3 кв.м.

Постановою Львівського апеляційного

господарського суду від 27 серпня 2008 року у справі № 11/119-2381 ( колегія

суддів: Д.Новосад, Г. Гнатюк, Г.Мельник) рішення господарського суду

Тернопільської області від 03.07.2008 у справі № 11/119-2381 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими актами

попередніх інстанцій, ліквідатор УПП " Укртехмаш" звернувся до Вищого

господарського суду України з касаційною 

скаргою, згідно якої просив 

судові акти попередніх інстанцій скасувати,  в задоволенні позовних вимог відмовити,

посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій вимог ст.ст. 203,

328,627,657 ЦК України.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку рішення  господарського суду та постанову суду

апеляційної інстанції, на підставі встановлених 

фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та

апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що

касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК

України, власник  майна може пред'явити

позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не

визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує

його право власності.     

Судом першої інстанції в рішенні

від 03.07.2008 у справі № 11/119-2381 встановлено, що позивач у справі -  ОСОБА_1, зареєстрований 11.04.2003

Тернопільською райдержадміністрацією, як суб"єкт підприємницької

діяльності -фізична особа, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, 

у червні 2008 року звернувся до господарського суду Тернопільської

області з позовом до Унітарного приватного підприємства"

Укртехмаш"  про визнання права власності

на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою Тернопільська обл.,

Борщівський район, с. Іване-Пусте, вул. Центральна ( вул. Шевченка Т.Г.) буд.

3.

Судами  в рішенні та постанові з'ясовано, що  07.09.2004 між Унітарним приватним  підприємством 

“Укртехмаш” та  ОСОБА_1 був

укладений  договір оренди майна з правом

викупу , згідно з умовами якого, УПП “Укртехмаш” зобов'язався передати позивачу

у строкове платне користування, а згодом і у власність, цілісний майновий

комплекс, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Борщівський район,

с. Іване -Пусте, вул. Центральна (вул. Шевченка Т.Г.) буд. 3, загальною площею

8 364, 3 кв. м.

В рішенні господарський суд

Тернопільської області дійшов висновку про те, що  під час укладання Договору сторонами було

досягнуто згоди з усіх істотних умов зазначеного договору, зокрема було

досягнуто згоди щодо вартості цілісного майнового комплексу (п. 1.2.2.

Договору) та щодо переходу до позивача права власності на майно у випадку

внесення УПП “Укртехмаш” всієї належної орендної плати від вартості предмету

оренди (п. 8.1. Договору).

Факт передачі орендодавцем

цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою Тернопільська область,

Борщівський район, с. Іване -Пусте, вул. Центральна (вул. Шевченка Т.Г.) буд.

3, загальною площею 8 364, 3 кв. м., а також факт внесення позивачем в касу УПП

“Укртехмаш” грошових коштів на загальну суму 270 006, 00 гривень, тобто

загальної вартості предмету оренди, 

підтверджується  належними

доказами, які містяться в матеріалах справи (а. с. 13-15), а саме, прибутковими

касовими ордерами, актом приймання-передачі сторонами  майна від 07.09.2004.

Суд першої інстанції в рішенні

дійшов висновку стосовно того, що відповідно до пункту 8.1 договору оренди

майна від 07.09.2004, після внесення в касу орендодавця  загальної вартості  орендованого приміщення , цілісний майновий

комплекс  вважається власністю орендаря.

Ухвалою господарського суду  Тернопільської області 02.07.2007 порушено

провадження у справі  № 10/Б-930  про банкрутство  Унітарного приватного підприємства "

Укртехмаш", постановою господарського суду у справ про банкрутство від

15.05.2008 боржник визнаний банкрутом ,відкрито ліквідаційну процедуру,

ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ф.К. Монастирського.

Судами попередніх інстанцій

встановлено, що виявлене ліквідатором майно у вигляді спірного цілісного

майнового комплексу , придбано позивачем до початку процедури банкрутства УПП

" Укртехмаш".

Доказів невиконання позивачем умов

Договору оренди, в порядку ст.ст.33,34 ГПК України ,  відповідачем не подано ні при розгляді спору

в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським

апеляційним господарським судом.

Постанова суду апеляційної

інстанції від 27 серпня 2008 року правомірно 

мотивована тим, що,  при вирішенні

спору господарський суд першої інстанції вірно застосував до спірних

правовідносин ст. 638 ЦК України, та зазначив про відсутність у відповідності

до ст. ст. 793, 794 ЦК України необхідності в нотаріальному посвідчені та державній

реєстрації Договору оренди майна з правом викупу від 07.09.04, на підставі

чого,  дійшов висновку про законність та

обґрунтованість позовних вимог про визнання за позивачем права власності на

цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою Тернопільська область,

Борщівський район, с. Іване -Пусте, вул. Центральна (вул. Шевченка Т.Г.) буд.

3, загальною площею 8 364, 3 кв. м.

Крім того, судами попередніх

інстанцій встановлено, що ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської

області від 28.05.2008 у справі № 2-152/08 закрито провадження у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до унітарного приватного підприємства "

Укртехмаш" про визнання права власності у зв'язку з непідвідомчістю

Борщівському районному суду .

Ухвала районного суду мотивована

тим, що договір оренди майна з правом викупу від 07 вересня 2004 року між

сторонами  укладено( п.2.1 договору) з

метою здійснення підприємницької діяльності, 

не забороненої чинним законодавством України,  враховуючи суб'єктний склад та характер

відносин, районний суд дійшов висновку стосовно того, що справа підвідомча

господарському суду Тернопільської області, вказана ухвала набрала законної

сили, у  встановленому законом порядку не

оскаржена.

Як вбачається з матеріалів

справи,  Рішенням господарського суду

Тернопільської області, яке набрало законної сили,  від 09.09.2008 у справі № 10/118-2825

відмовлено   в позові Унітарному

приватному підприємству " Укртехмаш", в особі ліквідатора

Монастирського Ф.К.,  до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про 

визнання недійсним  договору

оренди з правом викупу від 07.09.2004.

Таким чином, колегія суддів Вищого

господарського суду України  дійшла

висновку, що рішення господарського суду 

та постанова суду другої інстанції 

прийняті  при повному

з'ясування  всіх обставин справи, у

відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, в зв'язку

з чим правові підстави для  скасування

постанови  відсутні.

Керуючись статтями 1117,

1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного

керуючого - ліквідатора УПП "Укртехмаш" Монастирського Ф.К. залишити

без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 27.08.2008 у справі № 11/119-2381 залишити без змін.

Головуючий                                                                          

І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.

Заріцька

          Л.В. Продаєвич