Постанова

від 18.05.2012 по справі 2а-3570/12/0170/27

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 р. (15:48) Справа №2а-3570/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді:

Аблякимова Е.Е., при секретарі Карпенко Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 довіреність №260 від 27.04.12 р.

від відповідача - не з'явився

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001960700 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 10202,00грн. за податковий період: вересень 2011р., та податкового повідомлення-рішення № 0001950700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011р. в розмірі 7925,00грн. та застосування 3962,50 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в акті перевірки припустився невірних висновків, які не відповідають діючому законодавству, що призвело до винесення протиправних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА», юридичний статус якого визначений статутом та свідоцтвом про державну реєстрацію(а.с. 43).

Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі була здійснена камеральна перевірка ПАТ Електромашинобудівний завод „Фірма СЕЛМА" СДРПОУ - 20732066 з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі декларації з ПДВ за вересень 2011 року Публічного AT «Фірма CEЛMA».

За результатом проведення відповідачем складено акт перевірки №254/70-0732066 від 09.11.2011р.

На підставі зазначеного акту перевірки. відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001960700 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за вересень 2011р. в сумі 10202,00грн та податкового повідомлення-рішення № 0001950700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковий період: вересень 2011р., в розмірі 7925,00грн. та застосування 3962.50 грн. штрафних санкцій.

29.11.2011р. позивач відповідно до ст.56 Податкового кодексу України звернувся, до ДПА в АР Крим, зі скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП в м. Сімферополі №0001960700 від 17.11.2011р.; № 0001950700 від 17.11.2011р. (вих. №2797 від 29.11.2011р.)

19 грудня 2011р. заступником голови Державної податкової адміністрації в АР Крим ОСОБА_4 прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги № 4936/10/25-023, згідно з яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 17.11.2011р. № 0001950700 і № 0001960700, прийняті стосовно Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівний завод «Фірма CEЛMA»;

Не погоджуючись з Рішенням ДПА в АР Крим, Публічне AT «Фірма CEJIMA» направило державній Податковій Службі України скаргу за № 3084 від 29.12.2011р.

Рішенням Державної податкової служби про № 1538/6/10-2115 від 24.01.2012р. строк розгляду скарги продовжено по 04.03.2012р включно.

За результатами розгляду скарги ДПС України було винесено рішення № 3993/6/10-2115 35.03.2011р. про результати розгляду скарги, згідно з яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 17 листопада 2011р. № 0001950700 31960700 та рішення ДПА в АР Крим, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу залишено без задоволення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність оскаржуваної постанови, суд керувався критеріями, закрапленими у частині 3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких, суб'єкти владних повноважень повинні дотримуватися, при реалізації своїх дискреційних повноважень, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач у Акті дійшов висновку, що позивач неправомірно включив до заяви на відшкодування сум ПДВ згідно податкової декларації за серпень 2011р. сформовані за рахунок (податкового кредиту липня 2011р. суми ПДВ по наступним контрагентам:ПП «Хімстімул» (ЄДРПОУ 37251358), стан платника 10 - «запит на встановлення місцезнаходження», сума ПДВ 2612,40 грн.;ТОВ «Постачрадіокомплект» (ЄДРПОУ 30214429), стан платника 10 - «запит на встановлення місцезнаходження», сума ПДВ 190,60 грн.;ПП «СК Вертикаль» (ЄДРПОУ 36931967), стан платника 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», сума ПДВ 3024,00 грн; ПП «Кримелектромонтаж» (ЄДРПОУ 33848578), стан платника 0, відхилення на 363,19 грн.;ТОВ «7 Днів» (ЄДРПОУ 32423769), стан платника 0, відхилення на 83,33 грн.;ТОВ «Донбас-Індустрія» (ЄДРПОУ 23775599), стан платника 0, відхилення на 173,00 грн.;ТОВ «Патріот» (ЄДРПОУ 20297798), стан платника 0, відхилення на 45,83 грн.;КП Броварської міськради «Служба замовника» (ЄДРПОУ 32499430), стан платника 0, відхилення на 20,00 грн.;ПП «Фірма «Галла Крим» (ЄДРПОУ 19187136), стан платника 0, відхилення на 1,44 грн.;ТОВ «РКС Компоненти» (ЄДРПОУ 36926522), стан платника 10 - «запит на встановлення місцезнаходження», сума ПДВ 1410,74 грн.

Таким чином, на підставі вказаного, СДПІ ВПП в м. Сімферополі зменшило суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2011р. на 7924,53 грн.

Також, в Акті вказано, що в ході проведення співставлення звітних даних програмного продукту з даними декларації з ПДВ і розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів виявлено завищення податкового кредиту вересня 2011р.: ПП «Хімстімул» (ЄДРПОУ 37251358), стан платника 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», сума ПДВ 1003,20 грн.;ПП «АІС і КО» (ЄДРПОУ 22299407), стан платника 7 - «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей», сума ПДВ 365,90 грн.; ТОВ «РКС Компоненти» (ЄДРПОУ 36926522), стан платника 10 - «запит на встановлення місцезнаходження», сума ПДВ 8833,33 грн.; розбіжність податкового кредиту складає 1000,00 грн.

Висновок відповідача щодо порушення позивачем норм податкового кодексу при визначенні сум від'ємного значення та бюджетного відшкодування ґрунтується на тому факті, що суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства чи не підтверджені митними деклараціями.

В той час, за результатами перевірки не виявлено взаємовідносин із суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб'єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено.

Матеріали справи свідчать, що реальність господарських операцій позивача з зазначеними в акті контрагентами (виконання робіт, постачання товарів) в липні-вересні 2011 р. підтвердженні відповідними видатковими накладними та актами здачі-прийомки робіт.

На усю суми податкового кредиту на підставі якого було визначено суму бюджетного відшкодування у вересні 2011 р. контрагентами позивачу виписані податкові накладні.

Правомірність формування податкового кредиту за вересень 2011 р. у розмірі 10202 грн. також, підтверджується відповідними податковими накладними

Проведення розрахунків за поставлені товари та виконанні роботи підтверджується платіжними дорученнями.

Рух товару та виконання послуг підтверджується відповідними видатковими та прибутковими накладними.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Факт нескладання контрагентами позивача податкових накладених не встановлений актами перевірки, а навпаки в актах вказано на то, що податкові накладені виписувалися контрагентами та направлялися позивачу.

В акті перевірки відсутні посилання, а з боку відповідача у порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів допущення порушень при складенні вказаних податкових накладних.

З урахуванням вказаних норм, виписані контрагентами податкові накладні необхідно вважати первинними документами.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Правила оподаткування товарів або послуг, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім оподаткування ввізним (імпортним) митом або вивізним (експортним) митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.200.7. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.11 ст.200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Таким чином, позивачем під час формування податкового кредиту було дотримано положення Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи, встановлено, що контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платники ПДВ, тому мали право на нарахування ПДВ та виписку податкових накладних.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст.80 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається, що зареєстрований у ЄДРПОУ контрагент позивача є юридичною особою, наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, має, відповідно до діючого законодавства, право на здійснення господарської діяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з надання послуг та виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що вказані підприємства на момент укладення угод було виключено з ЄДРПОУ, у зв'язку з чим, вони не булі наділені цивільною дієздатністю та правоздатністю.

За таких обставин, позивачем було правомірно сформовано податковий кредит за липень та вересень 2011 р., відтак, правомірно виникло право на відповідне бюджетне відшкодування у вересні 2011 р.

Також, не вбачається порушень при формуванні позивачем податкового кредиту за вересень 2011 р. та визначені від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2011 р. у розмірі 10202 грн.

Необхідно також врахувати, що чинним законодавством позивач не зобов'язаний і не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по операціях, правильність сплати ним податків, а також наміри контрагентів щодо здійснення діяльності.

Суд зазначає, що діючим законодавством на платника податку не покладений обов'язок здійснювати при отриманні податкових накладних, та включенні на їх підставі сум ПДВ до податкового кредиту, контроль за наданням контрагентами до органів ДПІ податкової звітності або таких фактів, як визнання або невизнання ДПІ податкової звітності контрагентів, наявність або відсутність включення контрагентами сум ПДВ до податкових зобов'язань, а також контролю за фактичним перерахуванням сум податку до бюджету. Невиконання продавцем -платником ПДВ своїх зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету, неподачі податкової звітності або невірного відображення в ній показників, не є підставою для позбавлення покупця - платника ПДВ права на включення до складу податкового кредиту ПДВ, нарахованого (сплаченого) у зв'язку з придбанням послуг у платника податку на підставі належним чином оформленої податкової накладної, якщо покупець виконав всі передбачені законом умови і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту, а також права на відповідне бюджетне відшкодування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про те, що висновки відповідача зроблені в акті перевірки про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7925,00грн. та розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 10202,00грн. і застосування 3962,50 грн. штрафних санкцій є необґрунтованими, в зв'язку з чим, прийняті на їх підставі податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З викладеного вище суд не приймає до уваги доводи відповідача по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

Під час судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано 23.05.12р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі № 0001960700 від 17.11.11 р. про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 10202,00 грн. за податковий період: вересень 2011р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі № 0001950700 від 17.11.11 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 7925,00 грн. та застосування 3962,50 грн. штрафних санкцій.

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Електромашинобудівний завод «Фірма СЕЛМА» судовий збір у розмірі 220,90 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.