Постанова

від 15.05.2012 по справі 3522/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2012 р. № 2-а- 3522/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача -Вегієва Р.С., відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова №0000051510 від 16.01.2012 р.

В обґрунтування позову зазначає, що податкова декларація з податку на прибуток за ІІ-ІІІ кв. 2011р. була надана 09.11.2011р. до органів державної податкової інспекцій засобами подання звітності в електронному вигляді "Бест-Звіт", у зв'язку зі збоями в роботі сервера податкової адміністрації, звіт було відправлено повторно 10.11.2011р. Листом від 10.11.2011р. № 5772/7/18-4017 Державна податкова служба України повідомила, що зафіксовано "перевантаження серверного обладнання, яке забезпечує функціонування "Інфомарційного порталу органів ДПС України". Також вищезазначеним листом контролюючого органу вищого рівня встановлено, що податкову звітність, яку надіслано платниками податків в електронному вигляді 9-10 листопада, буде оброблено 10 листопада у встановленому порядку. Таку звітність вважати наданою до ОДПС без порушення граничного терміну подання. За таких обставин позивач вважає незаконними застосовані штрафні санкції, оскільки згідно з ст. 49.5 ПКУ звіт було надано до органів державної податкової інспекцій вчасно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року допущено заміну відповідача в порядку правонаступництва з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова на Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична особа, Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум" зареєстроване за юридичною адресою: м. Харків, пр. Косіора, буд. 152, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з 24.02.2009 року за №17, що вбачається з акту перевірки №2556/15-36374561 від 29.12.2011 р.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток про що складено акт №2556/15-36374561 від 29.12.2011 р.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0000051510 від 16.01.2012 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн., у т.ч. за основним платежем -00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.

Позивачем було оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби у Харківській області. За результатами розгляду скарги було прийняте рішення Державною податковою службою в Харківській області № 1036/10/10-212 від 12.03.2012 р., яким оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Як з'ясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення слугували відображені в акті перевірки №2556/15-36374561 від 29.12.2011 р. висновки відповідача про порушення позивачем пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011 р., граничний строк подання 09.11.2011 року, дата фактичного подання 11.11.2011 року.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя)( пп.. 49.18.2. п. 49.18. ст.. 49 Податкового кодексу України)

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п. 49.3 ст.. 49 Податкового кодексу України)

У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк. (п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України)

Судом встановлено, що податкова декларація з податку на прибуток за ІІ-ІІІ кв. 2011р. була надіслана засобами електронного зв'язку в електронній формі 09.11.2011 р. о 22:31:25 год. до органів державної податкової інспекцій, що підтверджується скріншом - зображення передачі звітів з програми "Бест-Звіт", отже у відповідності до строків визначених п. 49.5 ст. 49 Податкового кодексу України. (а.с. 13)

Пунктом 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. (п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України)

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою. (пп. 49.9.1 п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України)

Надана до суду податкова декларація відповідає вимогам ст. ст. 48,49 ПК України, що також підтверджується отриманою 11.11.2011 року квитанцією № 2.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису зазначені Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011.

Пунктом 1 розділу І Інструкції N 233 зазначено, що квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді.

Квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідністі електронного документа затвердженому формату (стандарту) (пп.. 7.3 п. 7 розділу ІІІ Інструкції N 233)

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. (пп. 7.4 п. 7 розділу ІІІ Інструкції N 233)

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів державної податкової служби є дата та час, зафіксовані у першій квитанції. (пп. 7.7 п. 7 розділу ІІІ Інструкції N 233)

Як вбачається з квитанцій №1, №2 податкова декларація з податку на прибуток за ІІ-ІІІ кв. 2011р. була зареєстрована центром обробки податкової звітності 11.11.2011 року, тобто після спливу граничного строку подання декларації.

Але при цьому суд зауважує, що згідно листа від 10.11.2011р. № 5772/7/18-4017 Державної податкової служби України внаслідок перевантаження серверного обладнання, яке забезпечує функціонування "Інфомарційного порталу органів ДПС України" було зафіксовано затримку розсилки квитанцій про приймання податкової звітності в електронному вигляді, у зв'язку з чим, було передбачено, що податкову звітність, яку надіслано платниками податків в електронному вигляді 9-10 листопада, буде оброблено 10 листопада у встановленому порядку. Таку звітність вважати наданою до ОДПС без порушення граничного терміну подання. (а.с. 39)

Таким чином у зв'язку зі збоями в роботі сервера податкової адміністрації та затримкою розсилки перших квитанції, зазначена податкова декларація ТОВ "БМ Інвестмаксимум" було відправлено повторно 10.11.2011 р., що підтверджують скріншоти журналу передачі звітів з програми "Бест-Звіт". (а.с. 13)

Якщо платник податків надіслав до органів ДПС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДПС та платнику податків надійшла про це друга квитанція.

Отже таким чином, оскільки позивачем отримано квитанцію № 2 то оригіналом податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ кв. 2011р. є примірник надісланий в електронному вигляді 09.11.2011р. до органів державної податкової інспекцій.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що позивач направив податкову декларацію за другий -третій квартал 2012 року до закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк, обов'язок органу податкової служби щодо своєчасної розсилки першої квитанції не був виконаний з технічних причин, що визнано Державною податковою службою України та в даному випадку передбачено не застосування штрафних санкцій до таких платників податків, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем рішення не відповідає принципам визначеним в ст. 2 КАС України.

Крім того суд зауважує, що до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1020,00 грн.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Тобто повторним у розумінні статті 123 Податкового кодексу України є визначення контролюючим органом податкових зобов'язань внаслідок вчинення одного й того самого порушення, у разі повторного визначення податкових зобов'язань за вчинення різних податкових порушень підвищений розмір відповідальності застосовуватися не повинен.

Згідно перехідних положень п. 2 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств Податкового кодексу України передбачено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Таким чином податкова декларація з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ кв. 2011р. це одна декларація, що складена наростаючим підсумком.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів того, що до прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення позивачем протягом року було допущено одне і теж саме порушення, у зв'язку з чим може бути застосовано півищенний розмір відповідальності.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000051510від 16.01.2012 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова №0000051510від 16.01.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум" (61075, м. Харків, пр. Касіора б. 152, код 36374561) витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 травня 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.