Ухвала

від 18.04.2012 по справі 3522/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

18.04.2012 року № 2а- 3522/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А. ,

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача -ОСОБА_1 , відповідача -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Інвестмаксимум" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова №0000051510від 16.01.2012 р.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова в порядку правонаступництва на ОСОБА_2 міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заміни не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Постановою КМУ від 21.09.2011 року № 981 В«Про утворення територіальних органів Державної податкової службиВ» встановлено, що Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Харкова реорганізовується в ОСОБА_2 міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

15.03.2012 року ОСОБА_2 міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі міста Харкова на належного відповідача - ОСОБА_2 міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 08.05.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 В«Б-3В» к. 30.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу направити копію даної ухвали та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.