Постанова

від 23.05.2012 по справі 2а/0470/3773/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3773/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Звернувшись до суду, позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 20.01.2012 № 0000080610, прийняте відповідачем, яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 705 386,80 грн. за квітень-травень 2011 року, зобов'язано сплатити податок на додану вартість у розмірі 705 386,80 грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.

скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 23.01.2012 № 0000090610, прийняте відповідачем, яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року на 705 386,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень відповідача.

Позивач зазначає, що висновки, викладені в Акті перевірки, є необґрунтованими, а вказані вище повідомлення-рішення - незаконними та прийнятими без достатніх правових підстав,

Відповідач позов не визнав, вважає рішення, що оскаржено законними.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 17 до 18 січня 2012 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області було проведено виїзну позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань взаємовідносин з ТОВ «Інтерпромресурс» у березні-травні 2011 року.

За результатами проведеної перевірки Відповідачем було складено акт № 11/08-06-125/2/24432974 від 18.01.2012, яким встановлено порушення Позивачем:

1) ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1, п. 201.2 та п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України, яке призвело до завищення податкового кредиту та від'ємного значення податку на додану вартість (далі - «ПДВ») на загальну суму 705 386,80 грн., у тому числі за березень 2011 року на суму 263 865,60 грн. та за квітень 2011 року на суму 441 521,20 грн.;

2) п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, ст. 201 ПК України, яке призвело до завищення заявленого Позивачем бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 705 386,80 грн., у тому числі за квітень 2011 року на суму 263 865,60 грн., за травень 2011 року на суму 441 521,20 грн.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, Відповідачем було прийнято та направлено Позивачу:

податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000080610 від 20.01.2012 про порушення Позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 та п. 201.1 ст. 201 ПК України, яким зменшено бюджетне відшкодування ПДВ за квітень та травень 2011 року на суму 705 386,80 грн., зобов'язано Позивача сплатити ПДВ у розмірі 705 386,80 грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.;

податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000090610 від 23.01.2012 про порушення Позивачем ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1, п. 201.2 та п. 201.6 ст. 201 ПК України, яким зменшено суму від'ємного значення ПДВ за березень та квітень 2011 року на 705 386,80 грн.

Позивачем зазначається, що відповідно до контракту № 12 від 30.12.2010р. ТОВ «Інтерпромресурс» зобов'язується поставити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» металобрухт, а останній, в свою чергу, прийняти та оплатити.

В п.п. 14.1.191. п. 14.1. ст. 14 р. І Податкового кодексу України вказано, що «постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Згідно наданих первинних документів постачання металобрухту на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснювалося іншими суб'єктами господарювання. Отже, ТОВ «Інтерпромресурс» не здійснював постачання товарів у розумінні Податкового кодексу.

Як наголошувалося Позивачем, ТОВ «Інтерпромресурс» відповідно до умов Договору Доручення №33 від 30.12.2010р. не брав на себе обов'язки здійснення перевезення металобрухту, а лише зобов'язувався організувати його перевезення. Однак відповідно до актів приймання - передачі значитися, що ТОВ «Інтерпромресурс» передав, а ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняв послуги з перевезення металобрухту.

Відповідно до п. 2.1 Доручення № 33 від 30.12.2010 р. Довіритель зобов'язується прийняти все виконане Повіреним та відшкодувати Повіреному витрати по провізній платі товару. Відшкодування в своєму загальному розумінні передбачає здійснення виплати за фактом настання певної події, що мала наслідком витрати , у даному випадку Повірений - ТОВ «Інтерпромресурс» не ніс жодних витрат щодо перевезення, платниками в залізничних накладних виступали самі постачальники.

Крім того, обґрунтованість висновків податкового органу щодо безпідставності віднесення сум до податкового кредиту за податковими накладними складеними ТОВ «Інтрерпромресурс» підтверджується наступним.

В ході перевірки, проведеної ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (акт від 03.03.2012 № 4/3-22-80 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Інтерпромресурс" (код за ЄДРПОУ 33246590) з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2009 по 31.12.2011р» встановлено:

згідно поданої до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкової звітності з податку на додану вартість за період з 01.01.2009-30.12.2011 року, на підставі аналізу бази даних Інформаційно-аналітичної системи ДПА України «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)» встановлено відсутність зобов'язань з ПДВ по взаємовідносинах з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за березень-квітень 2011р.

Також перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ «Інтерпромресурс» в порушення п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за січень-грудень 2011 року у розмірі - 979 688 грн., а саме: по періодам: Січень 2011 - 2 652 168 грн., Лютий 2011 - - 855 104 грн., Березень 2011 - 285 842 грн., Квітень 2011 - 735 243 грн., Травень 2011 - 289 340 грн., Червень 2011 - 381 500 грн., Липень 2011 - 424 055 грн., Серпень 2011 - 411 604 грн.

В ході відпрацювання діяльності ТОВ «ІНТЕРПРОМРЕСУРС» не встановлено факту надання послуг по перевезенню від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарські відносини, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту.

В ході перевірки не підтверджено наявність надання ТОВ «Інтерпромресурс» послуг на підприємство - довірителя ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», код ЄДРПОУ 24432974, м. Кривий ріг та надання послуг від підприємств ГШ «Звягельпромсервіс», код ЄДРПОУ 20420796, Новгород-Волинськ, ТОВ «Мирон-Мегастил», код ЄДРПОУ 33011462, м. Запоріжжя, СТ «Вторчормет», код ЄДРПОУ 31012351, м. Обухів, ТОВ «Промтрейд ТПК», код 33078964, м. Суми, ТОВ «Укр.-Втор-Пром», код ЄДРПОУ 33269320, м. Київ, ТОВ «Укр.-Метал», код ЄДРПОУ 33269320, м. Житомир за березень - травень 2011року, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Інтерпромресурс» та підприємствами-постачальниками і підприємствами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, «бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.»

Відповідно до абз. а) п. 200.4 ст.200 ПКУ, «якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.»

Пунктом 200.1 ст. 200 ПКУ передбачено, що «сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.»

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ, «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.»

Отже висновки податкового органу щодо виявлених порушень відповідають вимогам чинного законодавства та встановленими наявними обставинами при відпрацюванні проведених взаємовідносин Позивача - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з ТОВ «Інтерпромресурс». З огляду на викладене, рішення податкового органу, що оскаржено є правомірними. Тому, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 18.04.2012 Суддя Р.А. БарановськийР.А. Барановський