Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2а/1270/3217/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

23 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3217/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Кристал» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до комунального підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до комунального підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості був задоволений повністю та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку -Комунального підприємства "Кристал" (94222, Луганська область, м.Алчевськ, проспект Металургів, 21, код ЄДРПОУ 32936977) податковий борг за період з 30.12.11 по 14.10.12 в сумі 4290,12 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто грн.12 коп.) до Державного бюджету України перерахувати на р/р 31118029700027, код платежу 14010100, одержувач Відділення держказначейства в м. Алчевську в установі банку ГУДКУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013).

11 травня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Кристал» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до комунального підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника залишив розгляд клопотання щодо розстрочення виконання судового рішення на розсуд суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про розстрочення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідно до п. 100.8 ст. 100 Податкового Кодексу України рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку:

· стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником);

· стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником на обгрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Кристал» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області до комунального підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текс ухвали складено та підписано 23 травня 2012 року.

Суддя К.В. Агевич