Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2а/2370/619/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

23 травня 2012 року Справа № 2а/2370/619/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Коваленка В.І.,

при секретарі -Поповій Ю.Є.,

за участю:

представника позивача -не з'явився,

представника відповідача -не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний реєстратор виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством та визнання недійсними установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика»про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством та визнання недійсними установчих документів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2012р. зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що ним допущено описку при виготовленні вищевказаної постанови, а саме: замість дати винесення постанови «17 квітня 2012 року»зазначено дату «17 квітня 2011 року».

Представники сторін та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про можливість виправлення описки в постанові, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у вказаній постанові має місце, тому в даному випадку виправлення цієї описки має бути здійснене з власної ініціативи суду, а саме: замість дати винесення постанови «17 квітня 2011 року»слід читати дату «17 квітня 2012 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 185-187, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови суду від 17.04.2012р., а саме: замість дати винесення постанови «17 квітня 2011 року»слід читати дату «17 квітня 2012 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко