Рішення

від 04.05.2012 по справі 2-9730/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-9730/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттерм»про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 червня 2011 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттерм»(далі -Відповідач) про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 30 червня 2010 року між нею та Відповідачем було укладено Договір № 11406/2010, за яким Виконавець зобов'язується доставити віконні системи та виконати роботи на об'єкті Замовника на загальну суму 15 294 грн. (далі -Договір). Вказує, що у відповідності з умовами Договору, вказана сума підлягала до сплаті Відповідачу в два етапи: 80% передплати за замовленням - протягом двох банківських днів з моменту підписання Договору та повний розрахунок, після отримання продукції. Зауважує, що 30 червня 2010 року нею було внесено передплату готівкою в сумі 12 300 грн. Проте, Відповідачем жодних віконних систем не доставлено та робіт, в термін передбачений Договором, не виконано. Вказує, що у зв'язку з цим вона звернулася до Відповідача з вимогою повернути кошти і, що 03 серпня 2010 року їй було повернуто частину передплати у розмірі 4 000 грн. Проте, у подальшому, вона неодноразово зверталася до Відповідача щодо повернення залишку передплати у розмірі 8 300 грн., але кошти їй не повернуто. Зауважує, що Управлінням у справах захисту прав споживачів у м. Києві їй було повідомлено про надання Відповідачем гарантійного листа, згідно якого останній зобов'язується повернути залишок передплати в термін до 04 листопада 2010 року, проте, зобов'язання не виконав. Крім того, зауважує, що діями Відповідача їй завдано як матеріальну так і моральну шкоду. Зокрема зазначає, що бездіяльність Відповідача завдала їй тривалі моральні страждання, почуття страху, розгубленості та безпорадності, внаслідок чого вона почуває себе ошуканою. Тому просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь 8 300 грн., сплачених нею за Договором та пеню у розмірі 79 746 грн., а також просить відшкодувати моральну шкоду, розмір якої вона оцінила у 5 000 грн.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити.

Представник Відповідача про час і місце судового розгляду справи повідомлявся за відомими суду адресами в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаранттерм», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 березня 2012 року за № 13282255, виданого Державною адміністрацією Шевченківського району в м. Києві, зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Академіка Щусєва, буд. 17/8, кв. 7, види діяльності: 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами, 52.46.0 роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту (а.с. 31-33).

Крім того, судом також встановлено, що 30 червня 2010 року між сторонами укладено Договір № 11406/2010 про зобов'язання доставити віконні системи та виконати роботи на об'єкті Замовника (далі -Договір).

Згідно умов Договору, загальна вартість робіт складає 15 294 грн., які необхідно було сплатити в два етапи: зокрема, Замовник повинен був внести 80% передплати по замовленню протягом двох банківських днів з моменту підписання діючого Договору та провести повний розрахунок після отримання продукції (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору, Відповідачем не виконані.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 серпня 2010 року Позивач звернулася до Відповідача з вимогою повернути кошти. Відповідно до розписки представником Відповідача було повернуто частину передплати в сумі 4 000 грн. (а.с. 8)

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Судом встановлено, що Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором взагалі не виконав.

За таких обставин, Відповідач, зобов'язаний повернути Позивачеві залишок передплати у розмірі 8 300 грн.

Крім того, за змістом частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Оскільки взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору Відповідач не виконав, виходячи із положення статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», останній має сплати Позивачеві також пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи.

За підрахунками Позивача, перевірених судом, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 79 746 грн. (12 300 грн. : 100) x 3 x 13 днів = 4 797 грн.; (8 300 грн. : 100) x 3 x 301 = 74 949 грн.; 4 797 грн. + 74 949 грн. = 79 746 грн.)

Крім того, Позивач просить ухвалити судове рішення, яким відшкодувати на її користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Позов в цій частині не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна школа відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, за змістом пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Зі змісту статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) вбачається, що зазначений цією статтею перелік прав, права на відшкодування моральної шкоди не передбачає.

Оскільки цивільно-правові відносини, які виникли між сторонами, ґрунтуються на підставі Договору, умовами якого право на відшкодування моральної шкоди, у разі порушення його умов, не передбачене, суд знаходить позов в цій частині безпідставним, тому у задоволенні позову в цій частині відмовляє.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 880 грн. 46 коп., а також із нього підлягають присудженню на користь Позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 88 166 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 23, 526 Цивільного кодексу України, статей 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись статями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттерм»про відшкодування збитків та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттерм»(ідентифікаційний код 36946355, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Академіка Щусєва, будинок в„– 17/8, квартира 7) на користь ОСОБА_1 88 166 (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят шість) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаранттерм»(ідентифікаційний код 36946355, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Академіка Щусєва, будинок в„– 17/8, квартира 7) на користь держави судовий збір у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 46 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а у разі, якщо рішення було проголошене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.