Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-10280/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року справа №2а-10280/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

1 лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бадахової Т.П., Компанієць І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. в справі № 2а-10280/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уголь-Сфера 2010" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Уголь-Сфера 2010" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнані протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків згідно з додатком № 5 до декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 р., результати якої оформлені актом перевірки № 1143/16/37385106 від 24.06.2011 р. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були порушені приписи Податкового кодексу України в частині, що регулюють порядок проведення перевірок, оскільки камеральна перевірка була проведена згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, так як проведенню перевірки перебував запит податкового органу про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій позивача, а камеральна перевірка полягає у перевірці податкової звітності. При цьому суд зазначив, що актом камеральної перевірки відповідач визначив податкові зобов'язання, що є неприпустимим.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у неправильному застосуванні положень Податкового кодексу України, оскільки перевірка позивача була у повній відповідності до вимог законодавства. Позивачем не були надані на вимогу відповідача документи, а тому відповідач вважав, що первинні документи у позивача відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу платник податків може оскаржити рішення податкового органу.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Уголь-Сфера 2010" (ідентифікаційний код 37385106) зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03 грудня 2010 року, як платник податків перебуває на обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у місті Луганську.

24 червня 2011 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Уголь-Сфера 2010" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно з додатком № 5 до декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, результати якої викладено в акті № 1143/16/37385106 від 24.06.2011 року.

Зі змісту акту вбачається, що перевірку проведено згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що на адресу ТОВ „Уголь-Сфера 2010" було надіслано лист № 25756/7/16 від 20.06.2011 про надання копій первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків та зборів, однак відповіді на вказаний лист до початку перевірки не надано. Відповідно до п. 2.12 акту під час перевірки використано декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Уголь-Сфера 2010" за березень 2011 року, додатки № 5 до вказаної декларації, інформацію, що міститься в базі даних АС Аудит, АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, Пошуково-довідкову систему ЦБД ДПА України, Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

У п. 2.9 акту зазначено, що за результатами виїзду не встановлено місцезнаходження ТОВ „Уголь-Сфера 2010", а також зроблено висновок про те, що ТОВ „Уголь-Сфера 2010" з порушенням сформовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціях продажу товарів, робіт та послуг за квітень 2011 року у сумі 998 317,00грн. у зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціях продажу товарів, робіт та послуг. Також зазначено, що ТОВ „Уголь-Сфера 2010" не має складських приміщень, устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а тому здійснює діяльність, спрямовану на виконання операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, ТОВ „Уголь-Сфера 2010" не набуло цивільної право-дієздатності, тобто фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ „Уголь-Сфера 2010" та контрагентами є фіктивними правочинами.

Аналогічні висновки викладені податковим органом в п. 3.1.1 акту перевірки щодо формування податкового кредиту, в якому зазначено, що позивачем з порушенням податкового законодавства сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2011 р. по операціям з придбання товарів, робіт, послуг в сумі 943981 грн. у зв'язку з ненадання підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту.

Стаття 76 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення камеральної перевірки, відповідно до якого камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Стаття 78, зокрема, пп. 78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України регламентує підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а сааме, документальна позапланова виїзна перевірка проводиться за наслідками перевірок інших платників податків або при отриманні податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегією суддів встановлено, відповідачем був направлений позивачу запит про надання пояснень та її документального підтвердження по господарським операціям за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. В цьому запиті відповідачем було роз'яснено, що у разі ненадання пояснень та документів, у органу державної податкової служби виникає право на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки. Запит Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську № 25756/7/16 від 20.06.2011 про надання пояснень та документів, адресований керівнику ТОВ „Уголь-Сфера 2010", був повернутий на адресу ДПІ, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, первинні документи надані не були.

Відтак, у зв'язку з ненадання позивачем документів у відповідача виникло право на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки а не камеральної, як це здійснено відповідачем.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 кодексу визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем видавався наказ про проведення документально позапланової невиїзної перевірки позивача, що такий наказ, а також повідомлення про проведення перевірки до початку її проведення направлялись позивачу.

Податковим законодавством не передбачено витребування будь-яких документів від платників податків до початку проведення камеральної перевірки, тобто ця перевірка проводиться за наявними у органу податкової служби документами (податковою звітністю). В даному випадку проведенню камеральної перевірки позивача передував обов'язковий запит відповідача про надання первинних документів, а тому відповідач у зв'язку з ненадання документів мав правові підстави для проведення саме документальної позапланової невиїзної перевірки.

Також колегія суддів зауважує, що камеральна перевірка передбачає проведення звітності платника податків суцільним порядком, тому її предметом не можуть бути конкретні господарські відносини.

У зв'язку з тим, що відповідачем були порушені вимоги податкового законодавства в частині порядку проведення перевірок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій податкового органу щодо проведення камеральної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 08 грудня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а-10280/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уголь-Сфера 2010" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а-10280/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Бадахова Т.П.

Компанієць І.Д.