Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а/0570/19948/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року справа №2а/0570/19948/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

28 березня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Газарян А.В.

за участі представника відповідача Міхно М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. в справі № 2а/0570/19948/2011 за позовом Приватного підприємства „АП-Груп" до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. задоволений позов Приватного підприємства „АП-Груп" до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000452301 від 27.07.2011 р. про збільшення ПП „АП-Груп" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 817502 грн., з яких 545001 грн. - основний платіж, 272501 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідачем ДПІ у Іллічівському районі м. Донецька подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати постанову суду ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають у тому, що судом не враховані відомості щодо відсутності контрагента позивача ТОВ „Дон-Агротрейд" за юридичною адресою, у цього підприємства відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання, що унеможливлює здійснення підприємницької діяльності. Крім того, за результатами перевірки ТОВ „Дон-Агротрейд" були зняти податкові зобов'язання з податку на додану вартість за господарськими операціями з позивачем, що свідчить про відсутність фінансово-господарських відносин між підприємствами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 р. до участі в справі в якості другого відповідача притягнута Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство „АП-Груп" є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 36319142. Згідно з довідкою Управління статистики в м. Маріуполі серії АБ № 375809 основними видами діяльності товариства є наступні: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; транспортне оброблення вантажів, складське господарство.

Згідно копії свідоцтва № 100216416 про реєстрацію платника податку на додану вартість Приватне підприємство „АП-Груп"є платником податку на додану вартість з 17 березня 2009 року.

19.11.2009 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період жовтень 2009 року. Відповідно до рядку 17 зазначеної декларації сума податкового кредиту звітного періоду складає 2 914 766,00 грн. Згідно з рядком 20 наданої декларації позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного періоду складає 1 049 583 грн. Відповідно до Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатку № 5) до складу податкового кредиту жовтня 2009 року позивач включив суму сплаченого податку на додану вартість за наслідками придбання продукції в ТОВ „Дон-Агротрейд"(індивідуальний податковий номер 364430105660) в сумі 276 640,74 грн.

21.12.2009 року позивачем надана до податкової інспекції декларація з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2009 року. Відповідно до рядку 17 зазначеної декларації сума податкового кредиту звітного періоду складає 1 535 381,00 грн. Згідно з рядком 21 наданої декларації від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного періоду складає 266 201,00 грн. Відповідно до Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатку № 5) до складу податкового кредиту листопада 2009 року позивач включив суму сплаченого податку на додану вартість за наслідками придбання продукції в ТОВ „Дон-Агротрейд"(індивідуальний податковий номер 364430105660) в сумі 232055,51 грн.

19.03.2010 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2010 року. Відповідно до рядку 17 зазначеної декларації сума податкового кредиту звітного періоду складає 6 316 908,00 грн. Згідно з рядком 21 наданої декларації від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного періоду складає 381 829 грн. Відповідно до Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатку № 5) до складу податкового кредиту лютого 2010 року позивач включив суму сплаченого податку на додану вартість за наслідками придбання продукції в ТОВ „Дон-Агротрейд"(індивідуальний податковий номер 364430105660) в сумі 36305,17 грн.

04.07.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства „АП-Груп" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ „Дон-Агротрейд"(код ЄДРПОУ 36443018) за період з 01 жовтня 2009 року по 28 лютого 2010 року. За наслідками проведення перевірки, податковою інспекцією складений акт № 246/23-1/36319142 від 04.07.2011 р. За висновками перевірки Приватним підприємством „Ап-Груп" сформовано податковий кредит із порушенням підпунктів 7.4.1. та 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 545 001,00 грн., з яких за жовтень 2009 року на 276 641,00 грн., за листопад 2009 року на 232055,00 грн., за лютий 2010 року на 36305,00 грн.

В акті перевірки № 246/23-1/36319142 від 04 липня 2011 року зазначено, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту жовтня, листопада 2009 року та лютого 2010 року податок на додану вартість в загальній сумі 545001,00 грн. внаслідок придбання продукції у ТОВ „Дон-Агротрейд" на підставі виданих зазначеним товариством податкових накладних, перелік яких наведений в акті перевірки. Як зазначено в акті, 18 березня 2011 року податковою інспекцією отримано відповідь від ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, згідно з якою проведення зустрічної звірки контрагента позивача ТОВ „Дон-Агротрейд" з питань підтвердження господарських відносин із ПП „АП-Груп" неможливо. За результатами здійснених ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька заходів встановлено, що ТОВ „Дон-Агротрейд" має стан платника „4": порушено провадження у справі про банкрутство. Остання звітність з податку на додану вартість надана товариством за грудень 2010 року. В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька встановлено, що у ТОВ „Дон-Агротрейд" відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання, згідно з даними наданої цим підприємством звітності з податку на прибуток значення рядку 4.10. „Витрати на поліпшення основних фондів" та 7 „Сума амортизаційних відрахувань" відсутні. З огляду на наведене відповідачем в акті зазначається про неможливість здійснення ТОВ „Дон-Агротрейд" господарської діяльності, вчинення відображених в податковому обліку правочинів без наміру створення правових наслідків, з метою отримання певної преференції, зокрема, права на податковий кредит та ухилення від оподаткування. А тому, зазначені правочини спрямовані на досягнення мети, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства. Посилаючись на викладені обставини, податковою інспекцією в акті зазначено, що укладені позивачем правочини є нікчемними та не створюють будь-яких правових наслідків, крім тих, що пов'язані з їх нікчемністю, а тому їх наслідки не можуть відображуватися в податковому обліку, право на відображення їх наслідків в податковому обліку, зокрема, з податку на додану вартість у ПП „АП-Груп" відсутнє.

27.07.2011 року за наслідками перевірки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000452301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 817 502,00 грн., з яких за основним платежем - 545001,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -в сумі 272501,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ „Дон-Агротрейд" підтверджено первинними документами, а тому відсутні підстави для висновку про нікчемність угоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірним питанням цієї справи є правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту звітних податкових періодів жовтня, листопада 2009 року, лютого 2010 року податку на додану вартість, сформованого за наслідками виконання зобов'язань, визначених умовами договорів на постачання сільськогосподарської продукції, укладених із ТОВ „Дон-Агротрейд".

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, податковий кредит жовтня 2009 року в сумі 276640,74 грн. сформований позивачем на підставі виданих ТОВ „Дон-Агротрейд" податкових накладних: № 50 від 08 жовтня 2009 року, податок на додану вартість - 37500,00 00 грн.; № 51 від 14 жовтня 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 38333,33 грн.; № 52 від 15 жовтня 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 39 166,67 грн.; № 53 від 16 жовтня 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 40000,00 грн.; № 54 від 21 жовтня 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 40666,67 грн.; № 55 від 22 жовтня 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 41 666,67 грн.; № 56 від 27 жовтня 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 39 307,40 грн.

Податковий кредит листопада 2009 року в сумі 232055,45 грн. сформований позивачем на підставі виданих ТОВ „Дон-Агротрейд" податкових накладних: № 60 від 03 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 37407,93 грн.; № 62 від 10 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 19609,56 грн.; № 61 від 05 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 58244,33 грн.; № 59 від 02 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 3192,60 грн.; № 63 від 11 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 31841,10 грн.; № 65 від 16 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 73178,55 грн.; № 69 від 18 листопада 2009 року, в тому числі податок на додану вартість - 8581,38 грн.

Податок в сумі 36305,17 грн. включений позивачем до складу податкового кредиту лютого 2010 року на підставі податкової накладної № 18 від 03 лютого 2010 року, виданою ТОВ „Дон-Агротрейд".

Зазначені податкові накладні відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України №165 від 30 травня 1997 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037.

Відтак, наявними в матеріалах справи документами підтверджено формування позивачем податкового кредиту зазначених періодів на підставі належним чином оформлених податкових накладних, що свідчить про відсутність перешкод, визначених підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" для включення зазначених сум до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Здійснення позивачем господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ „Дон-Агротрейд" відбувалось у межах укладених договорів.

29.09.2009 року між позивачем та ТОВ „Дон-Агротрейд" укладений договір постачання № 09/09-29/3, 02.02.2010 року укладений договір № 7, за умовами яких ТОВ „Дон-Агротрейд"(постачальник) зобов'язався передати у власність покупця (ПП „АП-Груп") соняшник врожаю 2009 року, а покупець (позивач) зобов'язався прийняти та сплатити зазначений товар на умовах, визначених договорами. Постачання товару здійснюється на умовах ЕХW (франко-склад покупця) згідно Інкотермс-2000. Пунктом 2.2. договорів визначено, що фактом постачання є передача товарів покупцю на складі за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрогська, буд. 76. Постачання товару здійснюється транспортом постачальника, приймання товару по кількості здійснюється на складі покупця та підтверджується відміткою покупця в товаротранспортній накладній.

Крім цього, 24.04.2009 року та 10.09.2009 року між позивачем та ТОВ „Сателіт" укладені договори на переробку давальницької сировини, за умовами яких та додатками до них, ТОВ „Сателіт" на виконання доручення ПП „АП-Груп" прийняло на себе зобов'язання з перероблення отриманої на склад від позивача (замовника) давальницької сировини -соняшника в готову продукцію (масло соняшника, жмих).

У межах укладених договорів продукція від ТОВ „Дон-Агротрейд" доставлялася на склад ТОВ „Сателіт", розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрогська, 76.

Постачання на адресу ТОВ „Сателіт" для ПП „АП-Груп" соняшника підтверджено видатковими накладними, картками аналізу сировини.

Перерахування коштів позивачем за придбаний у ТОВ „Дон-Агротрейд" товар підтверджено наявними в матеріалах справи платіжними документами. Крім того, розрахунки здійснювались заліком зустрічних вимог. Всі зазначені операції відображені позивачем на рахунках бухгалтерського обліку по рахунках 311, 631.

Використання позивачем придбаного у ТОВ „Дон_Агротрейд" товару в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності підтверджено наявними в матеріалах справи документами про часткову переробку товару ТОВ „Сателіт" в готову продукцію із наступною реалізацією, а також часткову реалізацію товару позивачем ТОВ „Сателіт".

На час здійснення спірних господарських операцій дані правовідносини визначались Законом України „Про податок на додану вартість".

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" сума податку, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Порядок формування податкового кредиту платника податків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", за яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Тобто, основною умовою для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, оформленої у відповідності із вимогами, встановленими підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Наявні у позивача документи на підтвердження фактичного здійснення спірних господарських операцій є первинними документами у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно нікчемності спірних господарських угод.

Так, в обґрунтування відсутності в контрагента позивача основних засобів, складських приміщень та іншого майна, наявність якого обумовлює неможливість здійснення господарської діяльності відповідач зазначив не заповнення рядків 04.1. та 7 декларації з податку на прибуток. При цьому, ані в акті ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, ані в акті відповідача, не визначено звітний період, в якому надана така декларація, що обумовлює неможливість встановлення її відношення до спірних правовідносин, що виникли між сторонами. Порушення справи про банкрутство ТОВ „Дон-Агротрейд" також не має правового значення у межах спірних правовідносин, оскільки не стосується періоду формування податкового кредиту позивачем. Будь-які інші доводи в обґрунтування неправомірності формування позивачем податкового кредиту звітних податкових періодів жовтня, листопада 2009 року, лютого 2010 року в акті перевірки не наведені.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а також нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. в справі № 2а/0570/19948/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 р. в справі № 2а/0570/19948/2011 за позовом Приватного підприємства „АП-Груп" до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.