Постанова

від 15.05.2012 по справі 29/5005/13368/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 29/5005/13368/2011

головуючого:Панової І.Ю., - доповідач у справі суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргуЛіквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 у справі№ 29/5005/13368/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від ТОВ "Лабораторія чистоти" -Яковлєва А.В.; від кредитора Суздаля Є.В. -Текутьєв Є.Ю.; від ТОВ "Український промисловий банк" -Дешка В.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року у справі № 29/5005/13368/2011 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", м. Дніпропетровськ.

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти".

Провадження у справі припинено на підставі ст.ст.22,32,ч.1 п.6 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року у справі № 29/5005/13368/2011 залишено без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року та направити справу № 29/5005/13368/2011 на новий розгляд зі стадії ліквідаційної процедури, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме - ст.ст.1,3-1,25,29,30,51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.с.3,9 Закону України " Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України, ст. 20 Закону України " Про господарські товариства", ст.ст.203,215,216,609 ЦК України, ст.ст.65,87,101 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 17.09.2010 року на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 30.09.2011 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" призначено голову ліквідаційної комісії Соколенко В.М.

04.07.2011 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", який ухвалою від 21.07.2011 року був затверджений, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.11.2011 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" з доповненнями до нього та ліквідаційний баланс, вказаний звіт затверджено на засіданні комітету кредиторів банкрута 08 листопада 2011 року.

Господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що , в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена, визнана у повному обсязі та включена до реєстру вимог кредиторів заборгованість перед наступними кредиторами:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ на суму 1 644 991, 60 грн. -1 черга;

- Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську на суму 24, 82 грн. -2 черга;

- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, на суму 118 986, 05 грн. - 3 черга;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампус Коттон Клаб", м. Київ на суму 21 612,00 грн. -4 черга; на суму 1051,95 грн. -6 черга.

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське підприємство "АРТ-ФЛЕКС", м. Дніпропетровськ на суму 239 878,63 грн. -4 черга;

- Приватним підприємством "Тіаграм", м. Дніпропетровськ на суму 1 831 672,00 грн.- 4 черга;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна", м. Київ на суму 250 020, 46 грн. -4 черга;

- ОСОБА_6, м. Павлоград на суму 100 000, 00 грн. -4 черга;

- ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ на суму 208 221, 96 грн. - 4 черга;

- ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ на суму 359 409, 41 грн. -4 черга

Судом першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором вжито необхідних заходів щодо розшуку майна банкрута, зокрема, направлено відповідні запити до органів, якими здійснюється реєстрація майнових прав та згідно отриманих відповідей встановлено, що майно, яке належить банкруту відсутнє, що підтверджується листами інспекції державного технічного нагляду, управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Дніпропетровської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру".

Єдиний розрахунковий рахунок, який належав банкруту та знаходився у Акціонерного товариства "УкрСіббанк", після використання його в якості ліквідаційного рахунку закрито, що підтверджується відповідною довідкою банку.

При інвентаризації розрахунків з дебіторами ліквідатором була встановлена наявність в бухгалтерському обліку боржника дебіторська заборгованість, яка складалась з боргів ТОВ "Чистий мир" на суму 1 828 136,25 грн., ТОВ "Тако-буд" - на суму 4 134,50 грн.

Вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Чистий мир" заявлено в межах справи про банкрутство цього підприємства, визнано ліквідатором ТОВ "Чистий мир", однак ухвалою господарського суду від 22.11.11р. ТОВ "Чистий мир" ліквідовано, відтак вимоги ТОВ "Лабораторія чистоти" визнано погашеними, у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Тако-буд", яке з 23.11.2009 р. знаходиться в процедурі банкрутства (справа № Б38/113-09) в строки, встановлені ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "ТОВ "Лабораторія чистоти" не заявлено, відповідно вони є погашеними.

З огляду на неможливість стягнення дебіторської заборгованості, її списано з балансу банкрута, як безнадійну.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що в результаті проведення інвентаризації ліквідатором була встановлена наявність у боржника обладнання, що знаходилось у заставі ТОВ "Український промисловий банк" , яке включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси.

Оцінка майна боржника, що включено до ліквідаційної маси проведена товарною біржею "Універсал" на підставі договору №904-1/10, укладеного ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти".

Згідно висновку товарної біржі "Універсал" ринкова вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" склала 39 178 грн.

Реалізація майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" відбулась на відкритих торгах 07 грудня 2010 року, що підтверджується протоколами № 8, 9, 10 проведення відкритих торгів (аукціону), внаслідок реалізації майна банкрута отримано грошові кошти на загальну суму 40 891 грн., з яких,оплачено вартість послуг товарної біржі "Універсал" та погашено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в розмірі 26 851, 91 грн.

Як встановив господарський суд Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що коштів отриманих від реалізації майна банкрута було недостатньо для повного погашення вимог 1 черги задоволення та вимог наступних черг, погашення вимог кредиторів, крім ТОВ "Український промисловий банк", ліквідатором не здійснювалось.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2011 року ліквідатором скликано та проведено загальні збори кредиторів ТОВ "Лабораторія чистоти", на яких сформовано комітет кредиторів банкрута.

08.11.2011 р. проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Лабораторія чистоти", на якому було прийнято рішення про затвердження оцінки вартості майна банкрута, яку здійснено перед його продажем та про схвалення реалізації майна банкрута, яка відбулась до створення комітету кредиторів, в частині порядку продажу, заявленої вартості майна, розміру отриманих від реалізації коштів тощо.

Суд першої інстанції, з урахуванням думки комітету кредиторів, встановивши, що за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, в ухвалі про затвердження ліквідаційного балансу від 08.12.2011 дійшов висновків про неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність ліквідації юридичної особи -банкрута.

За результатами апеляційного перегляду справи , Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 24.01.2012 року залишив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 без змін .

Апеляційним господарським судом встановлено, що підставою скасування судом другої інстанції постановою від 15.09.2011 попередньої ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011 року про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", було те, що відповідно до приписів ст.30 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порядок продажу майна банкрута при його наявності, узгоджується з комітетом кредиторів, який в даному випадку слід утворити.

Суд другої інстанції в оскаржуваної постанові встановив, що 07 листопада 2011 року проведено збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", сформовано комітет кредиторів у складі наступних кредиторів: громадян ОСОБА_6, ОСОБА_11 та Приватного підприємства "Тіаграм".

Також встановлено, що на зборах кредиторів 07 листопада 2011 року був присутній та приймав участь кредитор банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" , що підтверджується відомістю реєстрації учасників зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" від 07 листопада 2011 року (т.3 а.с.119).

На засіданні кредиторів 08 листопада 2011 року затверджено звіт, складений товарною біржею "Універсал", станом на 11 листопада 2010 року про оцінку ліквідаційної вартості обладнання, що належить банкруту, загальна вартість якого, за оцінкою становить 39 178 грн., погоджено здійснення реалізації майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" через товарну біржу "Універсал", погоджено укладений ліквідатором з біржею договір про надання послуг з організації та проведення торгів (аукціону) з продажу майна підприємства - боржника, погодженого початкову ціну продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", погоджено результати торгів від 07 грудня 2010 року, проведених товарною біржею "Універсал".

У зв'язку із створенням комітету кредиторів та виконанням комітетом відповідних функцій, суд другої інстанції в оскаржуваної постанові дійшов висновку, що ліквідатором були усунені недоліки, виявлені в ході перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011 року.

Суд апеляційної інстанції в постанові спростовує твердження ТОВ "Український промисловий банк" про незаконність заміни кредитора у даній справі, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю "Далат" на Приватне підприємство "Тіаграм", у зв'язку із тим, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не заборонено заміну кредитора у провадженні справи про банкрутство, а особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження у справі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 01.08.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Далат" та Приватним підприємством "Тіаграм" було укладено договір відступлення права вимоги № 01/08, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Далат" відступило право вимоги по сплаті заборгованості у розмірі 1 831 672,00 грн. за простими векселями № 65306856950422 від 02.03.2006 року (на суму 781672,00 грн.), серія АА № 1110068 від 01.08.2009 року (на суму 550000,00 грн.), серія АА № 1110068 від 01.08.2009 року (на суму 500000,00 грн.), виданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", Приватному підприємству "Тіаграм".

Відповідно до п. З додаткової угоди №1 від 01.08.2011 року до договору відступлення права вимоги № 01/08 від 01.08.2011 року цесіонарій з 01.10.2011 року набуває право вимагати від боржника належного виконання обов'язку щодо погашення заборгованості за наведеними векселями в обсязі та на умовах, що існували на момент видачі боржником вищезазначених векселів.

Відповідно до п.6 додаткової угоди до цесіонарія з 01.10.2011 року переходять усі права які забезпечують виконання обов'язків боржника.

У зв'язку з наведеним, апеляційний господарський суд дійшов висновків, що на момент, коли у Приватного підприємства "Тіаграм", як часткового правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Далат", виникло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" у розмірі 1 831 672,00 грн., а саме, станом на 01.10.2011 pоку, зазначена вимога була дійсна та справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" не була припинена.

Поряд з тим, суд другої інстанції встановив, що вимоги, щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги №01/08 від 01.08.2011 року не були предметом розгляду суду першої інстанції у даній справі, доказів оспорювання в установленому законом порядку наведеного договору уступки права вимоги ТОВ "Укрпромбанк" не надано, що виключає розгляд даного питання на стадії апеляційного перегляду ухвали про затвердження ліквідбалансу та припинення провадження у справі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що збори кредиторів ТОВ "Лабораторія чистоти" скликані і проведені у відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Твердження ТОВ "Український промисловий банк" про необхідність підтвердження ліквідаційного балансу аудитором, спростовано судом другої інстанції, як таке, що не відповідає вимогам ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що представник ТОВ "Український промисловий банк" Шутов О.О. був присутнім в судовому засіданні 05.12.2011 року, на якому розглядався звіт ліквідатора, про що свідчить протокол судового засідання, відповідно до якого представнику ТОВ "Український промисловий банк" було відомо про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.12.2011 року о 10-35, але в судове засідання 08.12.2011 року представник банку не з'явився, вже після судового засідання 08.12.2011 року о 15:50 год. в той час, як судове засідання 08.12.2011 року закінчилося прийняттям ухвали о 10:35 год. 08.12.2011 року, подав скаргу на дії ліквідатора та голови комітету кредиторів ТОВ "Лабораторія чистоти", які господарським судом першої інстанції розглянуто не було.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Український промисловий банк" не оскаржив результати торгів з реалізації майна банкрута у встановленому законом порядку, хоча в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року таке право йому було роз'яснено.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд не знайшов правових підстав для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року у справі № 29/5005/13368/2011.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки, викладені у оскаржуваних судових актах першої та апеляційної інстанцій щодо затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лабораторія чистоти", відповідають вимогам спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону ліквідатор з дня свого призначення, зокрема здійснює такі повноваження -вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором виявлено наявність активів боржника, а саме, обладнання: автоматична пакувальна машина для паперових серветок, модель VE , №84/2006 балансовою вартістю 515 138, 78 грн.; обладнання для виробництва паперових серветок, модель LK-1, №88/2006, балансовою вартістю 325 402, 19 грн.; автоматична горизонтальна лінія, модель АПХ -01-04, №018/2005, балансовою вартістю 276 844, 44 грн., що знаходилось у заставі ТОВ "Український промисловий банк" , яке включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатором також встановлено наявність дебіторської заборгованості, однак, з огляду на неможливість її стягнення, списано з балансу банкрута, як безнадійну.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Судами встановлено, що відбулась оцінка майна боржника, яка проведена товарною біржею "Універсал" на підставі договору №904-1/10, укладеного з ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти", встановлена ринкова вартість оцінюваного майна, яка склала 39 178 грн., відбулась реалізація майна банкрута на відкритих торгах, що відбулись 07.12.2010 року, що підтверджується протоколами № 8, 9, 10 проведення відкритих торгів (аукціону), внаслідок реалізації майна банкрута отримано грошові кошти на загальну суму 40 891 грн., з яких оплачено вартість послуг товарної біржі "Універсал" та погашено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в розмірі 26 851, 91 грн.

Суди попередніх інстанцій встановили, що вимоги інших кредиторів залишились не задоволеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута та на підставі п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані погашеними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Судами встановлено, що на виконання приписів постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року у справі № Б34/286-10(на даний час справа № 29/5005/13368/2011) та у відповідності до ст. 16, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 07.11.2011 року проведено збори кредиторів, на яких утворено комітет кредиторів, який своїм рішенням від 08.11.2011 року затвердив звіт, складений товарною біржею "Універсал" станом на 11 листопада 2010 року про оцінку ліквідаційної вартості обладнання, що належить банкруту, загальна вартість якого за оцінкою становить 39 178 грн., погодив здійснення реалізації майнових активів ТОВ "Лабораторія чистоти" через товарну біржу "Універсал", погодив укладений ліквідатором з біржею договір про надання послуг з організації та проведення торгів (аукціону) з продажу майна підприємства та результати торгів від 07.12.2010 року, проведених товарною біржею "Універсал".

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд правомірно відхилив доводи заявника апеляційної скарги стосовно неправомірності, на думку заявника, заміни кредитора у справі ТОВ "Далат" на ТОВ "Тіаграм" і, як наслідок, створення незаконного складу комітету кредиторів банкрута, в зв'язку з тим, що докази визнання недійсним в судовому порядку договору № 01/08 від 01 серпня 2011 року про відступлення права вимоги у матеріалах справи відсутні та скаржником не подані, станом на 01.10.2011, зазначена вимога була дійсна та справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти" не була припинена.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Український промисловий банк" не оскаржував результати торгів з продажу майна банкрута, що виключає розгляд даного питання на стадії затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Щодо тверджень ТОВ "Український промисловий банк" про призначення судом першої інстанції, ліквідатором ТОВ "Лабораторія чистоти" голови ліквідаційної комісії, який також увійшов до комітету кредиторів -ОСОБА_9, без врахування положення ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд касаційної інстанції зазначає, що провадження у даній справі відбувалось з урахуванням особливостей, що передбачені ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , згідно якої, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження ТОВ "Український промисловий банк" постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом, в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії ОСОБА_9 до винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 08.12.2011 у справі № 29/5005/13368/2011 про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у цій справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі відповідає вимогам ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, судом встановлено, що, за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні процедури, про що судом надано належну правову оцінку при затвердженні ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, правові підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року у справі № 29/5005/13368/2011 відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 у справі № 29/5005/13368/2011 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін