Постанова

від 25.05.2012 по справі 4-1935/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-1935/12

П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Фаркош Ю.А. ,

при секретарі Палишин В.І.,

за участю прокурора Талала О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва Богомолова О.С. від 27.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури м. Києва Боломолова О.С. від 27.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Дана справа розглядається одноособово головуючим суддею Фаркош Ю.А., визначеною відповідно до ст. 16-2 КПК України.

25.05.2012 в судовому засіданні з розгляду справи адвокат ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді посилаючись на те, що суддею при відкритті провадження за скаргою неправомірно визнано недоцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги, а також при відкритті провадження за скаргою не перевірено законність оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, зокрема, наявність приводів та підстав для її винесення, у зв»язку з чим вказує про наявність сумнівів щодо об»єктивності судді при розгляді справи.

Прокурор заперечував проти заявлено відводу, зазначивши, що він безпідставний, особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2 підтримали відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу судді.

Заява адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Сама лише незгода учасників процесу з винесеною суддею постановою про відкриття провадження у даній справі, якою визнано недоцільним зупинення слідчих дій на час розгляду скарги, не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Фаркош Ю.А., - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: