Постанова

від 24.10.2006 по справі а38/202-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.10.06р.

Справа

№ А38/202-06

11:49

год.

За

позовом:

Приватного  підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий ріг

До:

Північної  міжрайонної 

державної податкової інспекції  м.

Кривого Рогу Дніпропетровської області

Про: 

визнання незаконними  

повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Від позивача: ОСОБА_2  дор. від 19.09.06 р., ОСОБА_1

Від

відповідача:

Ковтунова О.В. дор. № 3395/К/ 10 від 27.02.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 ( далі -позивач ) звернулася

до суду з  адміністративним позовом до

Північної  міжрайонної державної

податкової інспекції  м. Кривого

Рогу  Дніпропетровської області про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за НОМЕР_1, та НОМЕР_2   про визначення суми податкового  зобов'язання з податку на  додану вартість  за основним платежем -87 922,00 гривень,

та  штрафної санкції -43 961,00 гривень.

Позовні

вимоги обґрунтовані неправомірністю  дій

податкової інспекції відносно донарахування 

податкового зобов'язання з податку на додану вартість, та застосування

штрафних санкцій на підставі  того, що

позивач   мала взаємовідносини з  підприємством „ АРВ -Зв'язок” ,  державну реєстрацію якого скасовано 15.05.02

р.,  в зв'язку з чим податкові накладні

зазначеного підприємства не є  підставою

для  нарахування податкового кредиту позивача.

Позивач  вважає, що не несе відповідальності за  порушення законодавства  своїх контрагентів, тому здійснене

нарахування, є неправомірним.

Відповідач

заявлені вимоги  не визнає  та просить відмовити в позові, посилаючись на

ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість” , де в п.п.7.2.4

визначено,  що право на  нарахування 

та складання  податкових  накладних  

надається виключно особам, зареєстрованим як  платники ПДВ в податковому органі.

Оскільки  позивач  мала взаємовідносини з підприємством,

державна реєстрація якого  скасована, та

анульовано  свідоцтво платника ПДВ,  включення 

до податкового кредиту витрат, які не підтверджені податковими

накладними, не допускається.

В

процесі розгляду справи, за заявою сторін, провадження по справі зупинялось.

Відповідно

до ст. 160 КАС України  в судовому

засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

На

підставі ч.13 ст.11 Закону України 

№509-XII “Про державну податкову службу в Україні та відповідно до

постанови слідчого від 14.10.05 р. Північною 

міжрайонною державною податковою службою в м. Кривому Розі

проведено  документальну  перевірку 

дотримання вимог податкового законодавства СГД -ОСОБА_1 за період з 01.01.02

р. по 01.10.05 р.  

За

результатами перевірки, працівниками відповідача складено акт НОМЕР_3, в якому

встановлено:

Суб'єкт

підприємницької діяльності  ОСОБА_1 ,

зареєстрована як платник ПДВ ( свідоцтво ПДВ НОМЕР_4), при поданні  податкових декларацій з ПДВ  за період з 01.11.02 р. по 30.11.03 р. у

зв'язку з придбанням  м'ясопродуктів, до

складу податкового кредиту  включила  суму ПДВ 

в розмірі 87 922 грн., на підставі податкових накладних  на загальну суму 577532 грн., отриманих  від приватного підприємства „ АРВ -Зв'язок”.

Відповідно

до листа Центральної МДПІ у м. Кривому Розі , свідоцтво  платника ПДВ приватного підприємства „ АРВ

-Зв'язок”   06.06.02 р. анульовано на

підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області  від 14.05.02 р. по справі А 2/3577, яким

скасовано державну реєстрацію   ПП „ АРВ

-Зв'язок”.

Відповідачем

на підставі ст. 7  п.п.7.2.4., 7.2.8,

7.4.5 п. 7.2 Закону України „ Про податок на додану вартість”  визначено 131 883 грн.  податкових зобов'язань по податку на додану

вартість: донараховано 87 922 грн. основного платежу, та  застосовано 

штрафну   санкцію в розмірі 43 961

грн. відповідно   до п.п. 17.1.3 п. 17.1

статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-111

за заниження сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість .

На

основі акту перевірки  НОМЕР_3  винесено податкові повідомлення рішення , які

оскаржуються позивачем.

З

урахуванням наявних  матеріалів справи,

суд    відмовляє позивачу в задоволенні

позовних вимог виходячи з наступного:

Відповідно

до рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі  А 2/3577 

від 14.05.02 р. скасовано 

державну реєстрацію ПП „ АРВ -Зв'язок”( код ЄДРПОУ 31122995).

Відповідно

до листа  Центральної МДПІ  у м. Кривому Розі  від 15.08.06 р. № 19958/7/29-112,   дата 

анулювання  свідоцтва

платника  податку на додану вартість  ПП „ АРВ -Зв'язок”  - 06.06.02 р.

Відповідно

до ст. 9 п.9.6 Закону України № 168, свідоцтво 

про реєстрацію  платника ПДВ

діє  до дати його  анулювання , яке  відбувається 

у випадках,  якщо, зокрема,

зареєстрована в якості платника  податку

особа припиняє діяльність згідно з рішенням 

про ліквідацію такого платника податку.

Законом  України „ Про податок на додану

вартість”  визначено  право 

на нарахування та складання 

податкових накладних виключно особам, зареєстрованим як  платники податку  на додану вартість.

Згідно

п. 2 Порядку  заповнення  податкової накладної, затвердженого  наказом ДПА України  від 30.05.1997 р. № 165, податкову  накладну 

складає особа ,яка 

зареєстрована  як платник  ПДВ в податковому органі і якій присвоєно

індивідуальний  податковий  номер платника ПДВ.

П.п.

7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ встановлює, що не

дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті

податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними

деклараціями.  Звідси податкові

накладні  приватного підприємства „ АРВ

-Зв'язок», свідоцтво   платника ПДВ

якого  анульовано, не  можуть слугувати підставою  віднесення до складу податкового кредиту

сум  ПДВ.

У

разі коли на момент проведення перевірки податковим органом суми податку,  попередньо включені до складу

податкового  кредиту, залишаються не

підтвердженими  податковими накладними,

платник податку  несе

відповідальність  у вигляді  фінансових санкцій, установлених  законодавством.

Слід

зазначити, що  позовні вимоги, викладені

в позовній заяві  фактично    не підтверджуються належними   доказами позивача,  який просить 

лише  звільнити  його від відповідальності   за порушення законодавства  іншою особою.  Однак в даному випадку  вбачається 

порушення   саме позивачем  норм 

Закону України „ Про податок на додану вартість”, що не дає   підстав 

для  задоволення позовних вимог.

Керуючись,  ст.ст. 

158-163, розділом  У11 Прикінцевих

та перехідних  положень  КАС України, 

суд -

ПОСТАНОВИВ :

В

позові відмовити.

  Суддя                                                                                     

Н.А.Бишевська

Постанова в повному

обсязі   підписана  08.11.06р.