Рішення

від 22.05.2012 по справі 8/16/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 р. Справа 8/16/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

від позивача : Кособукін М.Ю. - директор ТОВ "Інвестиційна група ЦК-Глобал";

від відповідача : не з'явився;

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" (код ЄДРПОУ 3391120, 08132,м. Вишневе, вул. Промислова 5-Б, Києво-Святошинський район, Київська область)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр" ( код ЄДРПОУ 32102194, 21018, м. Вінниця, площа Гагаріна, 2).

про стягнення 688 223,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В господарський суд Вінницької області 28.04.2012 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група "ЦК-Глобал" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр" про стягнення 593 956,96 грн. з яких: 6 961,85грн. - пеня за період з 15.12.2011 по 23.04.2012р. ; 172 246,16грн. збитки за період з 15.12.2011 по 23.04.2012р.; 413 390,78грн. неустойка за період з 15.12.2011 по 23.04.2012р.; 1 358,17грн. - 3% річних за період з 15.12.2011 по 23.04.2012р..

Позов обґрунтовано наступним. 01.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «ЦК-Глобал»та товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Прем'єр»було укладено договір оперативної оренди № 07/2011. Відповідно до умов договору відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху складу готової продукції, за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б загальною площею 1596,7 кв.м.. Договір укладено строком на 24 календарні місяці з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2013 року. Договір було розірвано з ініціативи відповідача з 20.11.2011 р., але відповідач не звільнив та не передав позивачу орендовані приміщення у терміни згідно свого листа в строк до 30.11.2011р. та п.5.2 договору, а також на час звернення до суду не сплатив заборгованість з орендної плати за період з 01.09. по 19.11.2011р. в загальній сумі 126 139,3грн., що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2012 р. порушено провадження у справі № 8/16/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2012р..

18.05.2012 р. позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог до суми 688 223,81грн. з яких: 8 050,44 грн. пеня за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р.;199 587,50 грн. збитки за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р.; 479 010,00 грн. неустойка за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р.; 1 575, 87 грн. грн. -3% річних за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р. (а.с.79-82).

21.05.2012 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2012р. подано до суду письмові пояснення наступного змісту. 23.09.2011 р. позивач (орендодавець) уклав з ТОВ «ЛиСА»(далі - «орендар») попередній договір оренди нежитлових приміщень за № 23/09-11 (далі - «попередній договір»), за умовами якого орендодавець не пізніше 01.12.2011 р. зобов'язується укласти з орендарем основний господарський договір оренди нежитлових приміщень першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»загальною площею 1596,7 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б. Попередній договір було укладено на підставі листа орендаря від 29.07.2011 р. вих. №166 про необхідність додаткових складських приміщень, а також після повідомлення відповідача б/н від 20.09.2011 р. про дострокове розірвання договору оперативної оренди № 07/2011 від 01.04.2011 р. (далі - «Договір») з 20.11.2011 р. та звільнення і повернення орендованих приміщень у строк до 30.11.2011 р.. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором позивач направив орендарю лист від 01.12.2011 р. вих. № 112/2011 про неможливість укладення основного договору оренди нежитлових приміщень у строки визначені в попередньому договорі, а також звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення та повернення орендованих приміщень.В подальшому між орендодавцем та орендарем за попереднім договором укладалися додаткові угоди в частині визначення строку укладення основного договору оренди.Таким чином попередній договір є чинним на час розгляду справи (а.с.106-111).

21.05.2012 р. ТОВ "ЛиСА" на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2012р. подало до суду письмові пояснення наступного змісту. Вимоги попереднього договору від 23.09.2011р. орендодавець не виконав у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань ТОВ «Телерадіокомпанія «Прем'єр», про що повідомив орендаря листом №112/2011 від 01.12.2012 р.. Крім того, за період з 01.12.2011 р. та по теперішній час між Орендодавцем та Орендарем укладено п'ять додаткових угод до попереднього договору щодо зміни строку укладення основного договору оренди нежитлових приміщень. Таким чином, станом на 11.05.2012 р. попередній договір оренди нежитлових приміщень №23/09-11 від 23.09.2011 р. є чинним, в односторонньому порядку чи за згодою сторін не розривався (а.с.106).

22.05.2012 р. позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення за вх.№ 3737 від 14.05.2012 р. (а.с.72). Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.08.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група "ЦК-Глобал»та територіальною громадою Голосіївського району м. Києва на праві повного господарського відання Комунального торговельно-закупівельного підприємства «Тургор»було укладено договір про поділ нерухомого майна згідно якого стороні 1належить:

1-й поверх адмінбудівлі, літ "А ", загальною площею 839,6 кв.м.; літ „Б" - склад готової продукції, загальною площею 2998,4 кв .м .; літ "В" - консервний цех, загальною площею 5562,9 кв.м.; літ „Д" - столярний цех, загальною площею 41,9 кв.м.; літ „Е" - склад №1 (один), загальною площею 112,3 кв.м.; літ „Ж" - склад №2 (два), загальною площею 77,6 кв.м.; літ „3" - склад №3 (три), загальною площею 54,1 кв.м.; літ „И" - склад-контора, загальною площею 105,7 кв.м.; літ „К " - склад, загальною площею 69,1 кв.м.; літ . „М" - склад, загальною площею 76,9 кв.м.; літ „Н" - склад, загальною площею 123,2 кв .м .; 1 літ „П " - бондарний цех, загальною площею 261,5 кв.м.; літ „Ф " - гараж-компресорна, | загальною площею 2881,1 кв.м.; літ „Я" - водонапірна вежа; літ „О" - навіс; літ „Р" - навіс ; літ „X" - навіс - загальною площею 13204,70 кв.м., які належать на праві власності Стороні 1 є окремим об'єктом права власності (п.4). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17 серпня 2006 р. за реєстровим №4079. Право власності на нерухоме майно ТОВ «Інвестиційна група "ЦК-Глобал»зареєстроване Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 15.09.2006 року в книзі №14 номер запису 657 (а.с.34-36).

01.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група "ЦК-Глобал»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр" було укладено договір оперативної оренди № 07/2011. Договором передбачено наступне: в порядку та на умовах визначених договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю у строкове платне користування нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б, а орендар свою чергу, зобов'язується прийняти приміщення у строкове платне користування для здійснення господарської діяльності та сплачувати орендну плату на умовах цього договору (п.1.1.); об'єкт оренди є власністю орендодавця, що підтверджується договором про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 17 серпня 2006 року за реєстровим № 4079, зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 15 вересня 2006 року в книзі: 14, номер запису: 657 (п.1.2.);об'єкт оренди складається з приміщень загальною площею 1596,7 кв.м. (п.2.1.); договір укладено строком на 24 (двадцять чотири) календарні місяці та починає свою дію для сторін з 01 квітня 2011 року до 31 березня 2013 року (далі іменується «Строк Оренди») (п.3.1.); за користування Об'єктом Оренди, вказаним в п. 2.1. Договору, протягом 1 (одного) місяця у період з 01 червня 2011 р. по 31 березня 2013 р. Орендар сплачує на користь Орендодавця орендну плату у розмірі 47901 (сорок сім дев'ятсот одна) гривня 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 7983, 50 грн. (надалі іменується -«Орендна Плата»). (п. 4.2.); орендна плата за вересень поточного року сплачується не пізніше 01 вересня поточного року; орендна плата за жовтень поточного року сплачується не пізніше 01 жовтня поточного року; орендна плата за листопад поточного року сплачується не пізніше 10 жовтня поточного року (п. 4.3.); орендар повинен повернути об'єкт оренди у такому ж технічному стані, що існував на день його передачі орендарю, з урахуванням нормального зносу (п.5.3); орендар зобов'язується: сплачувати орендну плату та інші, передбачені цим договором платежі в порядку та в строки, встановлені у цьому договорі (п.7.2.2); орендар несе наступну відповідальність: за порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за цим договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення (п.9.3.1), за порушення строків повернення об'єкта оренди і при цьому вимога повернення об'єкту оренди вчинена на законних підставах, орендар сплачує на користь орендодавця неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати за час такої затримки (п. 9.3.3);сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язань за цим договором припиняється через один рік від дня, коли зобов"язання мало бути виконане (п.9.8); припинення договору або його розірвання припиняє зобов'язання сторін за цим договором крім зобов'язань щодо повернення об'єкту оренди орендодавцеві за Актом повернення, відшкодування шкоди ( у разі її завдання об'єкту оренди з боку орендаря), сплати штрафних санкцій, а також сплати Орендарем передбачених розділом 4 цього Договору платежів у разі, якщо такі платежі не було сплачено ним в установлені Договором порядку та строки (п. 11.7)

Згідно акту приймання-передачі від 01.04.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»загальною площею 64,40 кв.м. (далі по тексту - «Об'єкт Оренди»), які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, буд. № 5Б (п'ять Б) згідно Договору оперативної оренди нежилих приміщень № 07/2011 від 01.04.2011 р. (далі по тексту - «Договір»), а саме: частина першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»: склад- 3, площею 32,2 кв.м., кабінет - 4, площею 32,2 кв.м., загальною площею 64,40 кв.м. (а.с.41).

Згідно акту приймання-передачі від 01.05.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»загальною площею 929,40 кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Промислова, буд. №5Б (п'ять Б) згідно Договору оперативної оренди нежилих приміщень №07/2011 від 01.04.2011 р., а саме: частина першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»: коридор - 1, площею 369,6 кв.м., цех - 2, площею 417,0 кв.м., склад - 5, площею 32,9 кв.м., приміщення - 7, площею 105,2 кв:м., душ - 17, площею 2,1 кв.м., сан.вузол - 18, площею 2,6 кв.м., загальною площею 929,40 кв.м. (а.с.42).

Згідно акту приймання-передачі від 01.06.2011 р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежилі першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»площею 602,90 кв.м. (далі по тексту - «Об'єкт Оренди»), які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, буд. № 5Б (п'ять Б) згідно Договору оперативної оренди нежилих приміщень № 07/2011 від 01.04.2011 р. (далі по тексту -«Договір), а саме: перший поверх складу готової продукції, позначеного на плані БТІ літерою «Б»: приміщення - 6, площею 33,7 кв.м., склад - 8, площею 33,9 кв.м., майстерня - 9, площею 34,2 кв.м., склад - 10, кв.м., комора - 11, площею 5,2 кв.м., кабінет - 12, площею 12,6 кв.м., кабінет - 13,площею 8,5 кв.м, кабінет - 14, площею 9,9 кв.м., кабінет - 15, площею 17,7 кв.м., роздягальня - 16, площею 9,7 кв. м., душ - 19, площею 2,1 кв.м., сан.вузол - 20, площею 2,6 кв.м., роздягальня - 21, площею 12,0 кв.м., сауна - 22, площею 41,8 кв.м., коридор - 23, площею 1,7 кв.м., лабораторія - 24, площею 10,9 кв.м., лабораторія - 25, площею 9,3 кв.м., коридор - 26, площею 22,3 кв.м., коридор -27, площею 28,0 кв.м., котельня - 28, площею 19,7 кв.м., тамбур - 29, площею 4,9 кв.м., приміщення- 8 кв.м., приміщення -30, площею 26,8 кв.м., приміщення - 31, площею 11,3 кв.м., коридор - 32, площею 20,0 кв.м., комора -33, площею2,2 кв.м., комора - 34, площею 1,7 кв.м., комора - 35, площею 2,2 кв.м., комора - 36, м., приміщення - 37, площею 10,7 кв.м., тамбур - 38, площею 1,1 кв.м., приміщення -39,площею 63,4 кв.м., приміщення - 40, площею 17,7 кв.м., приміщення - 41, площею 11,1 кв.м., приміщення -42, площею 37,3 кв.м., приміщення - 43, площею 28,3 кв.м., приміщення - 44, площею 27,0 кв.м., загальною площею 602,90 кв.м. (а.с.43).

ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем"єр" листом повідомило ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" про розірвання з 20.11.2011р. договору оперативної оренди №07/2011 від 01.04.2011р. та про повернення орендованих приміщень в 10-ти денний строк з моменту розірвання договору, а також зобов"язалося сплачувати орендні платежі відповідно до умов договору, які будуть нараховані за цей період (а.с.58).

23.09.2011 р між ТОВ «ЛиСА»(орендар) та ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал»(орендодавець) було укладено попередній договір оренди нежитлових приміщень. Договором передбачено наступне: за умовами даного договору орендодавець в майбутньому, але в будь-якому разі не пізніше 01 грудня 2011 року, зобов'язується укласти з орендарем основний господарський договір оренди нежитлових приміщень (надалі - «основний договір») на умовах, передбачених цим попереднім договором, про надання орендарю у строкове платне користування приміщення першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані літерою «Б»загальною площею 1596,7 кв.м. (надалі «майно»), які розташовані за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район , м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б (п.1.1); термін оренди буде становити 1 (один) рік, починаючи з дня підписання основного договору оренди приміщення та акту приймання -передачі майна, але не пізніше ніж з 01 грудня 2011 року (п.1.4.); даний договір припиняє свою дію: а) у випадку повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором; б) по взаємній згоді сторін; сторона, що хоче припинити даний договір, повинна сповістити про це іншу сторону за 2 (два) днів до очікуваної дати припинення договору (п.11.2); зміни і доповнення до цього договору вважаються такими,що відповідають дійсності і тлумачаться як невід"ємна частина даного договору тільки у випадку, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками товариств (п.12.3).

Зазначені вище факти встановлені рішеннями господарського суду Вінницької області від 19.01.2012 р. у справі №12/102/2011/5003 (суддя Кожухар М.С.) за позовом ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" до ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем"єр" про стягнення коштів та від 13.02.2012р. у справі №12/116/5003(суддя Кожухар М.С.) за позовом ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" до ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем"єр" про звільнення та повернення об"єкту оренди, а тому відповідно до ст.35ч.2 ГПК мають приюдиційне значення при розгляді даної справи.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2012 р. у справі №12/102/2011/5003, яке набрало законної сили 03.02.2012 р., позовні вимоги задоволено частково та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" стягнуто: 126 139,30 грн. (сто двадцять шість тисяч сто тридцять дев"ять гривень 30 коп.) боргу з орендної плати за період з вересня 2011 по 19.11.2011р. ; пеню в розмірі 4 417,49грн. на суму заборгованості ; 855,56 грн. - 3% річних на суму заборгованості; 43 265,42грн. неустойки за період з 01.12.2011р. по 14.12.2011р.; 18 027,26грн. збитків (неодержаного прибутку) за період з 01.12.2011р. по 14.12.2011р..

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.02.2012 р. у справі №12/116/2011/5003, яке набрало законної сили 22.03.2012р., позовні вимоги ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" задоволено та зобов"язано ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем"єр" у п"ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити та повернути ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення першого поверху складу готової продукції,позначеного на плані літерою"Б" загальною площею 1 596,7 м.кв., які є предметом договору оперативної оренди №07/2011 від 01.04.2011р. та знаходяться за адресою Київська обл.,Києво-Святошинський р-н. м.Вишневе,вул Промислова,5-Б.

В період з 01.12.2011р. по 21.05.2012р. між сторонами попереднього договору №23/09-11 від 23.09.2011р., а саме ТОВ "ЛиСА" та ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" було укладено шість додаткових угод,якими, окрім іншого, постійно продовжувався строк укладення основного договору оренди. Останньою угодою № 6 від 21.05.2012р. цей строк було визначено не пізніше 30.06.2012 р. (а.с.89-93,119).

20.02.2012 р. постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області ВП №3124908 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №12/102/2011/5003 виданого 03.02.2012р. господарським судом Вінницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" коштів в сумі 196 559,13грн. та зобов'язано боржника самостійно виконати постанову в строк до 27.02.2012 р. (а.с.125).

13.04.2012 р. постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області ВП №32188973 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №12/116/2011/5003 виданого 29.02.2012р. господарським судом Вінницької області про зобов"язання ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем"єр" у п"ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити та повернути ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення першого поверху складу готової продукції,позначеного на плані літерою"Б" загальною площею 1 596,7 м.кв., які є предметом договору оперативної оренди №07/2011 від 01.04.2011р. та знаходяться за адресою Київська обл.,Києво-Святошинський р-н. м.Вишневе,вул Промислова,5-Б (а.с.96).

Вимогою ВДВС № 3693 від 03.05.2012 р. боржникові запропоновано виконати вказане вище рішення суду в строк до 08.05.2012 р. (а.с.98).

14.05.2012р. за вихідним №3915 ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області боржнику ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем"єр" направлено повідомлення про проведення 24.05.2012р. опису майна за адресою м.Вишневе,вул Промислова,5-Б в зв"язку з тим,що борг в сумі 196 559,13грн. не погашено (а.с.127).

Актами про огляд виробничо-складського приміщення від 07.05.12р. від 21.05.2012 р. було встановлено , що виробничо-складські приміщення, які ТОВ «Телерадіокомпанія «Прем'єр»орендує у ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал»згідно договору оперативної оренди № 07/2011 від 01.04. 2011 р. не звільнені. Акт підписано директором, головним бухгалтером та інженером з охорони праці ТОВ «Інвестиційна група «ЦК-Глобал»(а.с.99,118).

20.02.2012 р. Постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області ВП №3124985 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. (а.с. 127).

Листом - повідомленням начальника відділу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області №3915 від 14.05.2012 р. повідомлено сторони про те, що оскільки борг в сумі 196559, 13 грн. не погашено до цього часу, об 14:00 год. 24 .05.2012 р. буде проведено опис майна, що належить боржнику на праві власності, з метою опису та реалізації для погашення суми боргу по виконавчому документу (а.с.128).

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком до 3-х років укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Порядок розрахунків між сторонами спору визначений четвертим розділом Договору.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов"язання сторін змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, за час дії договору до його розірвання зобов"язання мають виконуватись відповідно до його умов та положень законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оперативної оренди розірвано сторонами з 20.11.2011 р.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.09.2011р. по 19.11.2011р. та звільнення орендованих приміщень.Разом з тим вказані обставини підтверджуються постановами державного виконавцю про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2012р. та 13.04.2012р. та про арешт майна боржника від 20.02.2012р., письмовими вимогами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на адресу відповідача від 03.05.2012р. та 14.05.2012р., актами про огляд виробничо складських примміщень від 07.0512р. та 21.05.2012р., письмовими поясненнями позивача та іншими доказами, наданими останнім.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

У своїй постанові від 20.01.2011р. №10/25 Верховний Суд України висловив правову позицію згідно якої наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України (інформаційний лист ВГСУ №01-06/249 від 15.03.2011р.).

Пунктом 9.3.1. договору оперативної оренди від 01.04.2011р. сторони визначили, що за порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за цим договором орендар сплачує на користь рендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, а в пункті 9.8 договору сторони погодили,що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язань за договором припиняється через рік, від дня коли зобов"язання мало бути виконане.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 15.12.2011р. по 14.05.2012р. та 3% річних за цей же період в сумі 1 575,87грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню (розрахунок а.с.80-81).

Разом з тим, вимога про стягнення пені в сумі в сумі 8 050,44грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 8 045,79грн.,оскільки позивачем допущено помилки при здійсненні математичних підрахунків на суму 4,65грн.. Так відповідно до порядку проведення розрахунків заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.97 г. N 62-97р., розмір пені за період з 23.03.2012р. по 14.05.2012р. з суми боргу 47 901грн. становить 1040,47грн., а не 1043,32 як зазначено в розрахунку позивача, а за цей же період з суми боргу 30 337,3грн. становить 658,97грн., а не 660,77 грн., як вказано позивачем.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 9.3.3 договору оперативної оренди №07/2011 від 01.04.2011р. передбачено,що за порушення строків повернення об"єкту оренди і при цьому вимога повернення об"єкту оренди вчинена на законних підставах, орендар сплачує на користь орендодавця неустойку у розмірі подвійного розміру орендної плати за час такої затримки.

На стягненні неустойки за весь період прострочення зобов"язання щодо повернення об"єкта оренди наголошує Верховний суд України у постанові від 26.12.2011р. №5005/2712/2011 (лист ВГСУ від 27.02.2012р. №01-06/224/2012).

Надані позивачем докази підтверджують ту обставину, що на час розгляду справи відповідач орендовані приміщення не звільнив та не передав їх за актом приймання-передачі позивачеві.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення 479 010грн. неустойки за період з 51.12.2011р. по 14.05.2012р., суд дійшов висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню, як така що грунтується на вимогах закону та договору.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Упущена вигода - це доход або прибуток, який міг би одержати суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності в разі здійснення зовнішньоекономічної операції і який він не одержав внаслідок дії обставин, що не залежать від нього, якщо розмір його передбачуваного доходу або прибутку можна обґрунтувати.

Отже, за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач. За загальними правилами судового процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав) своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального Кодекс) України). Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення школи у вигляді неодержаного прибутку, обґрунтувати її розмір, довести безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі - наслідком такої протиправної поведінки.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 623 ЦК України, на кредитора покладений обов'язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов'язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином. Така правова позиція висловлена у постанові ВГСУ від 03.06.2010р. у справі 14/130-09.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення збитків (неодержаного прибутку) за період з 15.12.2011р. по 14.05.2012р. у розмірі 199 587,5 грн. , без врахування сум ПДВ, позивач посилається на те, що, внаслідок невиконання відповідачем зобов"язання з повернення майна, він з 01.12.2011р. недоотримує доходи у розмірі орендної плати, яку б він міг отримати від здавання в оренду майна ТОВ "ЛиСА". Вказану вимогу позивач обгрунтовує наявністю діючого на час розгляду справи попереднього договору № 23/09-11 оренди нежитлових приміщень, укладеного з ТОВ "ЛиСА" 23.09.2011 р., тобто після отримання 22.09.2011 р. листа відповідача про розірвання договору з 20.11.2011 р. За умовами цього договору орендодавець (ТОВ "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" не пізніше 01.12.2011 р. зобов"язується укласти з орендарем (ТОВ "ЛиСА") основний господарський договір нежитлових приміщень першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані літерою "Б" загальною площею 1596,7 кв.м., які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б. Відповідно до п. 7.1 попереднього договору сторони домовились про те, що розмір орендної плати по основному договору становитиме 30 грн. за один квадратний метр, а всього - 47901 грн. з ПДВ (7983,5 грн.).Місячний платіж без урахування ПДВ становить 39 917,5грн.. В подальшому сторони попереднього договору шляхом укладення шести додаткових угод відтерміновували укладення основного договору до 30.06.2012р..Отже вказаний договір є чинним на час розгляду справи, про що також вказали предстаники його сторін в своїх письмових поясненнях суду.

Таким чином, позов в частині відшкодування шкоди у вигляді упущеної вимоги підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону та підтверджується належними та допустимими доказами,які досліджені судом в ході розгляду справи.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49,69, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група "ЦК-Глобал»грошові кошти в сумі 688 219,16 грн., з яких 8 045,79 грн. пені за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р., 199 587,50 грн. збитків за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р., 479 010,00 грн. неустойки за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р. та 1575, 87 грн. грн. -3% річних за період з 15.12.2011 р. по 14.05.2012 р., витрати по сплаті судового збору в сумі 13 674,38грн..

3.В задоволенні решти частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 травня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ( 21018, м. Вінниця, площа Гагаріна, 2).