Рішення

від 24.05.2012 по справі 5008/378/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.2012 Справа № 5008/378/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства „СЕНК", м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво Хустського району

про стягнення 128141,25 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність №5-д від 07.05.12;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільним підприємством „СЕНК", м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво Хустського району про стягнення 128141,25 грн.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Від відповідача надійшло письмове пояснення від 24.05.12 згідно якого просить розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги визнає повністю на суму 128141,25 грн. за договорами охорони від 12.07.11 та №01/01-12-ж від 01.01.12, укладеними між ТзОВ „СП „СЕНК" та ДП „Сокирницький цеолітовий завод".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ „Спільним підприємством „СЕНК" (Охороною) та ДП „Сокирницьким цеолітовим заводом" (Замовником) укладено Договір охорони від 12.07.11 (далі Договір 1) та Договір охорони №01/01-12-ж від 01.01.12 (далі Договір 2). Строк дії Договору охорони від 12.07.11 закінчився 31.12.2011 р.

Відповідно до умов Договору 1 та Договору 2 охорона зобов'язується забезпечити цілісність майна та належний порядок на території об'єкта Замовника, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45 ДП „Сокирницький цеолітовий завод". Сума Договору визначається сторонами на основі взаємно узгодженого розрахунку.

Згідно з п. 2.3 Договору 1 оплата за надані послуги здійснюється щомісячно до 10 числа звітного місяця у сумі 11592,40 грн., в т.ч. з ПДВ, шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Охорони. За Договором 2 п. 2.3 оплата за надані послуги здійснюється щомісячно до 5 числа наступного за звітним місяцем в розмірі 12592,40 грн. (з ПДВ), шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Охорони.

Позивачем умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з актами надання послуг вартість вищезазначених послуг склала 128141,25 грн. (підтверджено копіями актів надання послуг №б/н від 31.07.11, №Оп-00002019 від 31.08.11, №Оп-00002825 від 30.09.11, №Оп-00003724 від 31.10.11, №Оп-00004048 від 30.11.11, №Оп-00005086 від 31.12.11, №599 31.01.12, №1235 від 29.02.12, №1851 від 30.03.12, №2450 від 30.04.12, №2487 від 07.05.12).

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг. Внаслідок чого утворився борг на суму 128141,25 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем було надіслано відповідачу претензію №б/н від 03.05.12 з вимогою погасити заборгованість на суму 128141,25 грн. та підписати акт звірки взаєморозрахунків. Відповідачем акт звірки взаєморозрахунків було підписано чим визнано заборгованість на суму 128141,25 грн.

Відповідачем відповідно до письмового пояснення від 24.05.12 позовні вимоги визнано повністю на суму 128141,25 грн. за договорами охорони від 12.07.11 та №01/01-12-ж від 01.01.12.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується з ДП „Сокирницький цеолітовий завод" 128141,25 грн.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2562,83 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" (Закарпатська область, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45, код 20432977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства „СЕНК" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 100, код 13594082, р/р 26008016753558 ПАТ „Укрексімбанк" м. Ужгород, МФО 312226) суму 128141,25 грн. (сто двадцять вісім тисяч сто сорок одну гривню двадцять п'ять копійок) грн. та суму 2562,83 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні вісімдесят три копійки) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк