Ухвала

від 21.05.2012 по справі 49/217-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 49/217-б 21.05.12 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»

До Дочірнього підприємства «Радосинь-Агро»Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгової фірми «Радосинь»(код 30491162)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатор не з'явився

Від кредиторів:

1) ПП «Хімагромаркетинг Агро» не з'явилися

2) ТОВ «Хімагромаркетинг Юг» не з'явилися

3) Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не з'явилися

4) ДПІ у Деснянському районі м. Києва не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «Радосинь-Агро»Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгової фірми «Радосинь»(код 30491162).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2007 порушено провадження у справі №49/217-б за особливостями, передбаченими статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання суду на 26.12.2007.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 06.02.2007 у справі №49/217-б визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 300 484,99 грн., призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 24.10.2006, якого зобов'язано не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Радосинь-Агро»Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгової фірми «Радосинь», опубліковано у газеті «Голос України»№37 (427) від 26.02.2008 (оригінал примірника газети знаходиться у матеріалах справи).

26.05.2008 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва у справі №49/217-б затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.08.2008 у справі №49/217-б Дочірнє підприємство «Радосинь-Агро»Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгової фірми «Радосинь»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 24.10.2006, якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 20.08.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2010 зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 вдруге було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 втретє було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 вчетверте було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а станом на 29.09.2011 до суду не надходили ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 призначено розгляд справи на 19.03.2012 та зобов'язано заявника (ліквідатора) надати суду - докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника у період з 20.08.2008 по 06.03.2012, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника, а саме: відомості від державної податкової інспекції за місцезнаходженням банкрута, відомості від управління пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, відомості з центральної міжрайонної виконавчої дирекції, відомості від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо наявності чи відсутності кредиторських вимог до банкрута; довідку обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків; витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві УДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів у банкрута; довідку Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом; довідку Головного управління статистики в м. Києві щодо наявності у боржника структурних підрозділів або підприємств засновником яких є боржник; довідку Інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки; довідку Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності боржника водних транспортних засобів; довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про наявність у боржника у власності нерухомого майна; довідку з Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; довідку з Державного департаменту інтелектуальної власності; довідку з Інспекції головного державного реєстратора флоту України; довідку з Державної митної служби України; довідку з Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України відомості щодо заборгованості по заробітній платі, пенсійним внескам, тощо; відомості щодо нарахування заробітної оплати співробітникам підприємства за останні три роки до порушення провадження в справі банкрутство; докази передачі до Державного архіву документів підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 відкладено розгляд справи на 04.04.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №49/217-б до свого провадження та призначила судове засідання на 25.04.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №49/217-б було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №49/217-б до свого провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.04.2012 та від 07.05.2012 відкладено розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників заявника, боржника, кредиторів та ліквідатора, невиконанням останнім вимог попередніх ухвали суду у справі №49/217-б

Представники заявника, боржника, кредиторів у судове засідання 21.05.2012 в черговий раз не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Ліквідатор у судове засідання 21.05.2012 в черговий раз не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду у справі №49/217-б не виконав, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович протягом більше трьох років ухилялася від виконання постанови Господарського суду м. Києва від 20.08.2008 по справі №49/217-б щодо своєчасного подання суду звіту і ліквідаційного балансу боржника на затвердження, чим суттєво затягнула розгляд вказаної справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців . Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Окрім цього, з дня призначення ліквідатора він повинен вжити реальних заходів щодо отримання в 15 денний термін від посадових осіб банкрута бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Але, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович не виконав покладених на нього як на ліквідатора повноважень, визначених ст.ст. 22, 23, 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Ігнатченко Юрій Васильович порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до надходження відповіді на запит суду.

2. Направити запит до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України з метою проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. та належного реагування.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору та Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України.

Суддя А.В.Митрохіна