Ухвала

від 11.05.2012 по справі 5019/225/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2012 р. Справа № 5019/225/12

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії - Рівненське обласне управління

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв»

про стягнення в сумі 528437 грн. 52 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №1574 від 23.06.2011 року;

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №б/н від 03.03.2012 року;

від прокуратури : Кривецька-Люліч Т.А. посвідчення №32 від 12.05.2011 року

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 528437 грн. 52 коп., з яких: 500000 грн. 00 коп. основний борг, 5245 грн. 90 коп. нараховані та несплачені відсотки, 22950 грн. 82 коп. нарахована та несплачена пеня по основному боргу та 240 грн. 80 коп. нарахована та несплачена пеня по відсоткам.

22.02.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв»через канцелярію суду надійшла заява про застосування строків позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 528437 грн. 52 коп., з яких: 500000 грн. 00 коп. основний борг, 5245 грн. 90 коп. нараховані та несплачені відсотки, 22950 грн. 82 коп. нарахована та несплачена пеня по основному боргу та 240 грн. 80 коп. нарахована та несплачена пеня по відсоткам Вказана заява мотивована тим, що остаточний термін повернення кредитних коштів встановлений 25.07.2008 року, а отже строк звернення до суду сплив 26.07.2011 року.

08.05.2012 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява №18-09/1657 про поновлення строків позовної давності, у якій позивач просить суд поновити строк позовної давності щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Острозький завод безалкогольних напоїв»за Кредитним договором № 53 від 22.05.2006 року. Заява про поновлення строків позовної давності мотивована тим, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору керівництвом державного банку ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління було прийнято рішення обрати позасудовий спосіб захисту інтересів державного банку, а саме: звернення стягнення на заставлене майно, шляхом вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. За заявою Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк»03.10.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №5293 вчинено виконавчий напис на нерухоме та рухоме майно, що перебуває в заставі банку та належить на праві власності ТОВ компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв». Стягнення було звернуто на будівлю цеху по розливу пива та лініюю по розливу води. Даний виконавчий напис відповідачем у судовому порядку не оскаржувався, що на думку позивача дає підстави вважати, що заборгованість за кредитним договором №53 від 22.05.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв»перед AT «Ощадбанк»не оспорюється. Виконавчий напис був пред'явлений 16.01.2009 року для примусового виконання до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції, який станом на 08.05.2012 року не виконаний, а заборгованість не погашена, що стверджується листом Острозького районного відділу ДВС №10-01-28/1178/2 від 19.03.2012 року.

Позивач зазначає, що у п.9.1 Кредитного договору №53 укладеного 22.05.2006 року між Банком та Позичальником вказано, що кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому договору.

Відповідно до п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України під 07.04.2008 року №01-8/211, поняття «строк договору», визначене статтею 631 ЦК України, та поняття «строк дії договору», визначене частиною сьомою статті 180 ГК України, є тотожними.

Крім того, позивач зазначає, що позиції, щодо поновлення строків позовної давності у зв'язку із вчиненням виконавчого напису притримується і Вищий господарський суд України у постанові по справі №32/174 від 23.11.2004 року та постанові по справі №7/1338 від 19.06.2008 року.

Позивачем в судовому засіданні до матеріалів справи додано Протокол виїмки від 12.04.2011 року Протокол за результатами оперативно-розшукового заходу витребування документів від 19.07.2011 року, при цьому позивач зазначив, що згідно вказаних документів Острозькою міжрайонною прокуратурою та Спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України в Рівненській області було вилучено оригінали Кредитного договору №53 від 22.05.2006 року з додатками та інші документи кредитної справи, що зумовило неможливість подання позивачем в строки позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні позивач та прокурор підтримали у повному обсязі позовні вимоги та заяву про поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог викладених у позовній заяві та проти поновлення строків позовної давності.

06.03.2012 року відповідачем подано суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, на думку відповідача, позивачем обрано спосіб захисту прав шляхом вчинення виконавчого напису. У клопотанні відповідач, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, зазначає, що провадження у справі підлягає припиненню, якщо рішення господарського суду або іншого органу, що вирішив господарський спір між тими ж сторонами про той же предметі з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. Клопотання про припинення провадження у справі відхилене судом, оскільки в розумінні положень п.2.ч.1 ст.80 ГПК України виконавчий напис нотаріуса не є рішенням іншого органу, що вирішив господарський спір.

Відповідачем 11.04.2012 року подано суду клопотання про витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви, як підтвердження грошових вимог та платіжні документи, що свідчать про перерахування кредитором грошових коштів на рахунки боржника, виписки з банківських рахунків, виконавчі документи, розрахункові документи, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, а також витребування у позивача для огляду оригінал кредитної справи з всіма додатками та документами поданими відповідно до вимог та порядку, затвердженого АТ «Ощадбанк», необхідних для отримання кредиту. Клопотання відхилене судом, оскільки подані позивачем копії документів не викликають сумніву у їх достовірності.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Змін до Статуту ВАТ «Державний ошадний банк», зареєстрованих 07.06.2011 року за №10701050205016740, здійснено заміну Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк».

22.05.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Острозький завод безалкогольних напоїв»(далі - Позичальник) укладено кредитний договір №53, згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати, а Позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 180000 грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався з остаточним терміном повернення не пізніше 21.05.2012 року.

30.05.2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди банк зобов'язується надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 320000 грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах , визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди №1 кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше «29»травня 2008 року. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 320000,00 грн.

Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди №1 кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням згідно графіку, який є невід'ємною частиною цього договору.

26.07.2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно з якою Кредитний договір №53 від 22.05.2006 року викладено в новій редакції (далі - Нова редакція кредитного договору).

Відповідно до п.1.1 Нової редакції кредитного договору банк зобов'язався надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримувати, належно використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 500000 грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2. Нової редакції кредитного договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з остаточним поверненням не пізніше «25»липня 2008 року. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його в розмірі 500000 грн. 00 коп..

Відповідно до п.1.3. Нової редакції кредитного договору кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням згідно графіку, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.4. Нової редакції кредитного договору сторони погоджуються з тим, що зобов'язання банка надати кредит або ту чи іншу його частину в межах встановленого ліміту кредитування, а зобов'язання позичальника одержати кредит, виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов.

Відповідно до п.1.4.1 Нової редакції кредитного договору укладення між банком та позичальником договору застави майна, що в сумарному виразі оціночної вартості предмета застави по вказаному договору забезпечуватиме виконання зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків, пені, інших платежів відповідно до вимог банку, а також надання позичальником документів про узгодження цих Договорів в порядку передбаченому його установчими документами.

Відповідно до п.1.4.3. Нової редакції кредитного договору надання позичальником дозволів відповідних органів та інших документів на передачу майна в заставу, якщо передбачено чинним законодавством та установчими документами позичальника.

Відповідно до п.1.6 Нової редакції кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату в порядку та розмірі визначених цим Договором.

Відповідно до п.1.6.1. Нової редакції кредитного договору при нарахуванні та сплаті відсотків за користування кредитом сторони повинні керуватись наступним: Відповідно до п.1.6.1.1 Нової редакції кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 16% річних, яка може бути змінена в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п.1.6.1.2 Нової редакції кредитного договору відсотки нараховуються методом факт/365 на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за терміном фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання строку, зазначеного в п.1.2. Договору. При нарахуванні відсотків день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку відсотків не включається.

Відповідно до п.1.6.1.3. Нової редакції кредитного договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту-одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до п.1.6.1.4. Нової редакції кредитного договору сторони погодитись з тим, що банк не дає жодних гарантій щодо незмінності розміру процентної ставки за користування кредитом, а тому банк має право змінити розмір плати за користування кредитом по цьому Договору. Перегляд процентної ставки в односторонньому порядку може здійснюватись банком протягом строку дії цього Договору з моменту повного виконання позичальником зобов'язання. В такому разі банк направляє позичальнику повідомлення з зазначенням нової процентної ставки, а також причин, з якими банк зобов'язує необхідність користування кредитом.

Відповідно до п.2.1.1. Нової редакції кредитного договору для видачі кредиту банк відкриває позичальнику позичковий рахунок для обліку заборгованості за Кредитом відповідно до правил, що діють у банку, та чинного законодавства. Банк проводить надання кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника згідно з цільовим призначенням, визначеним в п.1.3. Договору.

На виконання умов договору, згідно наданих ТОВ компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв»заявок на отримання коштів згідно умов Кредитного договору №53 від 22.05.2006 року, позивачем перераховано відповідачеві кошти в розмірі 500000,00 грн., стверджується платіжними дорученнями: №238 від 23.05.2006 року на суму 180000,00 грн.; №841149 від 30.05.2006 року на суму 10797 грн. 82 коп.; №302150 від 31.05.2006 року на суму 21655,01 грн.; №565155 від 05.06.2006 року на суму 5000,00 грн.; №256156 від 06.06.2006 року на суму 6500,00 грн.; №518157 від 07.06.2006 року на суму 8500,00 грн.; №183159 від 09.06.2006 року на суму 12500,00 грн.; №603164 від 14.06.2006 року на суму 4500,00 грн.; №404165 від 15.06.2006 року на суму 22000,00 грн.; №502171 від 21.06.2006 року на суму 11000,00 грн.; №648170 від 20.06.2006 року на суму 13500 грн.; №661173 від 23.06.2006 року на суму 7000,00 грн.; №946184 від 04.07.2006 року на суму 5000,00 грн.; платіжним дорученням від 06.07.2006 року на суму 4047,00 грн.; №1087206 від 26.07.2006 року на суму 10000,00 грн.; №591208 від 28.07.2006 року на суму 37000,00 грн.; №810211 від 31.07.2006 року на суму 38500,00 грн.; №694213 від 02.08.2006 року на суму 16800,00 грн.; №162232 від 21.08.2006 року на суму 22500,00 грн.; меморіальним ордером №472262 від 20.09.2006 року на суму 12500,00 грн.; №268296 від 24.10.2006 року на суму 5000,00 грн.; меморіальним ордером №391313 від 10.11.2006 року на суму 3000,00 грн.; №746545 від 15.02.2007 року на суму 16000,00 грн.; №923549 від 19.02.2007 року на суму 9500,00 грн. та №1964552 від 22.02.2007 року на суму 3500,00 грн.; №998558 від 28.02.2007 року на суму 9500,00 грн..

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином у передбачені кредитним договором терміни не виконав, відсотки та чергові платежі по основному боргу не сплатив, що в свою чергу призвело до утворення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 2.3.1 Нової редакції кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків за цим договором та/або документів забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому Договорі є інші умови) негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами або платежами, що підлягають сплаті позичальником відповідно до умов цього договору в тому числі, але не виключно, якщо: позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або відсотки за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором; ліквідність забезпечення втрачена та/або вона не відповідає загальним умовам надання кредиту; порушена процедура визнання Позичальника банкрутом та/або судом прийнято рішення, що визнає позичальника банкрутом або підтверджує його неплатоспроможність; позичальник використовує кредитні кошти не за цільовим призначенням; з'являться обставини, які по обґрунтованому висновку банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобов'язання за цим договором; звітність та інформація, які повинні надаватись позичальником згідно з умовами цього договору, не будуть надані вчасно або при перевірці виявляться недійсними та/або не зможуть бути перевірені в зв'язку з недоліками ведення бухгалтерського обліку позичальника.

У відповідності до п.2.3.2. кредитного договору банком 26.08.2008 року було надіслано позичальнику лист з вимогою погасити заборгованість. На момент розгляду спору, згідно із наданим позивачем розрахунком борг відповідача по основному зобов'язанню становить 500000 грн. 00 коп., по відсотках за користування кредитом 5245 грн. 90 коп.. В матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості.

Відповідно до положень ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.5 цієї статті, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №53 від 22.05.2006 року між сторонами по справі були укладені Договір застави товарів в обороті від 30.05.2006 року, Договір застави майна від 30.05.2006 року, Договір застави майна від 24.05.2006 року, Договір іпотеки нерухомого майна від 26.07.2006 року.

За заявою Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк»03.10.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №5293 вчинено виконавчий напис звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, що перебуває в заставі банку та належить на праві власності ТОВ компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв». Стягнення було звернуто на будівлю цеху по розливу пива та лініюю по розливу води.

Виконавчий напис був пред'явлений 16.01.2009 року для примусового виконання до відділу ДВС Острозького районного управління юстиції. 16.01.2009 року Відділом ДВС Острозького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №10845398.

Суд вважає, що позивачем строк позовної давності за вимогою про стягнення 500000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту та 5245,90 грн. відсотків за користування кредитними коштами, що випливає з Кредитного договору №53 від 22.05.2006 року, пропущено з поважних причин, оскільки в ході виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №5293 від 03.10.2008 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв»позивач цілком обгрунтовано розраховував на можливість повного покриття заборгованості відповідача перед ПАТ «Державний ощадний банк»в результаті продажу заставленого майна. Виходячи з цього, строк позовної давності за вимогою про стягнення 500000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту та 5245,90 грн. відсотків за користування кредитними коштами, що випливає з Кредитного договору №53 від 22.05.2006 року, слід поновити.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідач доказів повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №53 від 22.05.2006 року в розмірі 500000,00 грн. та заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами в розмірі 5245,00 грн. підлягають задоволенню.

За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків відповідач на підставі п.6.1.1 Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення від суми за кожен день прострочення.

За неналежне виконання зобов'язань позивач нарахував пеню по основному боргу за період з 25.07.2008 року по 02.10.2008 року, яка становить 22950 грн. 82 коп., та пеню по несплачених відсотках за період з 25.07.2008 року по 02.10.2008 року в розмірі 240 грн. 80 коп.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, згідно ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»за грошовими зобов'язаннями розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ що діяла.

Оскільки пунктом 6.1.1 Договору не передбачено строк, протягом якого нараховується пеня, а пунктом 1.2. Додаткової угоди №2 визначено кінцевий термін повернення коштів позичальником - 25.07.2008 року, то в силу приписів ч.6 ст.232 ГК України, позивач мав право на нарахування пені за період з 26.07.2008 року по 26.01.2009 року.

У відповідності до частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом за заявою позивача поновлено строк позовної давності лише щодо стягнення основної заборгованості за Кредитним договором №53 від 22.05.2006 року, то в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені по основному боргу в розмірі 22950 грн. 82 коп. та пені по несплачених відсотках в розмірі 240 грн. 80 коп. слід відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в розмірі 500000 грн. 00 коп. та нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 5245 грн. 90 коп., є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат на судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Острозький завод безалкогольних напоїв» (35800, Рівненська обл., м.Острог, вул.Бельмаж, буд.97 код ЄДРПОУ 32522904, р/р 260043025158 в Острозькому ТВВБ «Ощадбанк», МФО 333368) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 09333401) основний борг в розмірі 500000 грн. 00 коп., нараховані та несплачені відсотки в розмірі 5245 грн. 90 коп., 10104 грн. 92 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текс рішення підписаний суддею «18»травня 2012 року