Ухвала

від 21.05.2012 по справі 5009/42/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

21.05.2012 р. справа № 5009/42/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:М'ясищева А.М. суддівБудко Н.В. Москальової І.В. при секретарі Коломієць С.О. За участю представників сторін: від скаржника - не з'явився від кредитора -не з'явився від боржника - не з'явився Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 20.03.2012р. у справі№5009/42/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредитораФізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Київ до боржникаТОВ "Унава", м. Запоріжжя про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Унава", м. Запоріжжя , ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Унава", м. Запоріжжя, провадження у справі припинено, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Ухвала суду мотивована тим, що зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів, кредиторські вимоги у сумі 21000 грн. залишилися незадоволеними, а за відсутністю майна для здійснення підприємницької діяльності банкрута ліквідовано.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Печерському районі міста Києва просить її скасувати. Скаржник вважає, що судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 7 та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33 та ст. 34 ГПК України, а також ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". ФОП ОСОБА_4 при зверненні до суду із заявою про визнання банкрутом ТОВ "Унава" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"не були дотримані вимоги ст. 7, ст. 52 вищезгаданого Закону, ст. 33 та ст. 34 ГПК України, так як не надано доказів відсутності платоспроможності боржника, у зв'язку з чим господарський суд Запорізької області зобов'язаний був залишити заяву без розгляду на підставі 81 ГПК України. На думку ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником (кредитором) шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника, тобто у ТОВ "Унава". Тобто, ФОП ОСОБА_4 при зверненні до господарського суду про визнання ТОВ "Унава" банкрутом, зобов'язаний був надати докази відсутності платоспроможності боржника.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Унава" м. Запоріжжя за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 м. Київ в порядку норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011 року ТОВ "Унава" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ухвалено ліквідувати юридичну особу боржника, а провадження у справі припинено .

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 4 1 ГПК України).

Сторонами у справі про банкрутство згідно норм Закону про банкрутство визначені кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначені положеннями п. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство відсутнього боржника особа (що не є ініціюючим кредитором) може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

В апеляційній скарзі податкова інспекція жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "Унава" м.Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь - яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

При цьому, згідно матеріалів справи податковий орган повідомлявся судом про порушення справи про банкрутство Товариства і ліквідатором, щодо здійснення щодо останнього відповідного провадження.

Отже ДПІ у Печерському районі міста Києва була обізнана про порушення та здійснення щодо Товариства провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 52 Закону про банкрутство.

Визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України.

Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Законом про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до Товариства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції саме в порядку, передбаченому положеннями частини 6 ст. 106 ГПК України.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Тому апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Печерському районі міста Києва на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р. у справі № 5009/42/12 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 91, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р. у справі №5009/42/12.

Головуючий М'ясищев А.М.

Судді: Будко Н.В.

Москальова І.В.

Надруковано 6 екз.: 1-скарж, 1-кредитору, 1-

боржнику, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО .