Ухвала

від 24.05.2012 по справі 26/5009/6326/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.05.2012 р. справа № 26/5009/6326/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012року по справі№26/5009/6326/11 /суддя Юлдашев О.О./ за заявою кредитора до боржника ТОВ «ВД Авто Укр»м. Київ ТОВ «Донецька група «Меркурій»м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №26/5009/6326/11.

Раніше, ухвалою від 23.04.2012р. Донецький апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. та постанову від 27.10.2011р.

ПАТ «Конверсбанк»м. Київ звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2012року по справі №26/5009/6326/11 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень та усунені обставини, що зумовили повернення Донецьким апеляційним господарським судом первісно поданої апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України . У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ПАТ «Конверсбанк»м. Київ такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2012року о 13:50 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

5.Зобов'язати ПАТ «Конверсбанк»м. Київ до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду довідку із розрахунками непогашеної заборгованості боржника за кредитним договором; довідку з Єдиного державного реєстру у підтвердження факту зміни найменування боржником та його місцезнаходження.

6.Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу .

7.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

1.кредитору

1.боржнику

1.у справу

1. апеляційному суду