Рішення

від 06.06.2006 по справі 3/319-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/319-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.06           Справа № 3/319-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю « АРТТОРГ »

до відповідача : Приватного підприємства « Ілбірс»

про  стягнення  5 554 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Гузеєв С.А.

Від Відповідача: не з'явився                                                            

           Суть спору:   позивач просить стягнути з відповідача  5 554 грн. 44 коп. боргу  відповідно до умов договору суборенди складського приміщення № 29-04/05 А  від 5 квітня 2005 року  в тому числі : 3 836 грн. 54 коп.. основного боргу з урахування індексу інфляції ; 335 грн. 10 коп. пені, , 82 грн. 80 коп. – 3 % річних та 800 грн. 00 коп. штрафу.

             Відповідач вимог ухвали суду  не виконав, відзиву на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі або доказів сплати боргу суду не подав, в судове засідання свого  представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин, спір у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за наявними у справі матеріалами.

             Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає , що вимоги позивача підлягають  задоволенню в частково, виходячи з наступного:

          5 квітня 2005 року   між  орендодавцем  – ДП « ТД Сумигазмаш » та  орендарем ПП « Ілбірс » ( відповідачем ) був укладений договір суборенди складського приміщення № 29-04/05 А  , відповідно до якого орендодавцем було передано у тимчасове користування орендарю ( відповідачу) складське приміщення за адресою м. Суми, вул. Кіровоградська, 2, що підтверджується актом прийому передачі об'єкту оренди від 05.04.2005 року  підписаний уповноваженими сторонами (а.с. 11)

           21 вересня 2005 року ДП « Торговий дім Сумигазмаш» було перетворене у Товариство з обмеженою відповідальністю « АРТТОРГ » Відповідно до ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України та Статуту ТОВ « АРТТОРГ» зазначене  товариство є правонаступником ДП « Торговий дім Сумигазмаш».

          01 серпня 2005 року « Торговий дім Сумигазмаш» з відповідачем уклали додаткову угоду №1 до зазначеного договору, пунктом 1 якої встановлюється строк оренди з 05.04.2005 року до 31.08.2005 року.

          Відповідно до п.5.4 зазначеного договору плата за оренду повинна була здійснюватися Відповідачем 5 числа кожного поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на відповідний банківський рахунок в розмірі  3 102 грн. 84коп., яка зафіксована у розрахунку орендної плати за місяць, який є додатком до зазначеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

             Як зазначає позивач , в обґрунтування позовних вимог, відповідач починаючи з квітня 2005 року свої обов'язки належним чином не виконував.

Таким чином,  заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 3 557 грн. 32 коп., що підтверджується  доданим до матеріалів справи додатку до договору № 29-04/05А від 05.04.2005 року, підписаний сторонами та розрахунком позивача.

       Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач не  подав до суду обґрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати  боргу в сумі 3 557 грн. 32 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 557 грн. 32 коп. основного боргу є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 3 836 грн. 54 коп. , крім того  три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 82 грн. 80 коп. – 3 відсотка річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

       На підставі ЗУ “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань” , відповідно до умов п.7.2 договору суборенди № 29-04/05А від 05.04.2005 року та розрахунку суми пені,  виходячи з  подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки виконання , з відповідача підлягає стягненню на користь  позивача 335 грн. 10 коп. пені .

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 335 грн. 10 коп. пені  є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Позовні вимоги в  частині стягнення 800 грн. 00 коп. штрафу у розмірі 200 грн. 00 коп. за кожне порушення  , які відповідно до п. 7.3 договору позивач нарахував в зв'язку з несвоєчасним  виконанням грошового зобов'язання відповідачем ,  задоволенню не підлягають, оскільки судом вже задоволені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені  у розмірі 335 грн. 10  коп., тобто, до відповідача вже застосована відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що є граничним розміром відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно чинного законодавства .

 Відповідно до ст.49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та   судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

             Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Приватного підприємства « Ілбірс» ( 40030, м. Суми , провул. Гражданський , 1/48 ; код ЄДРПОУ 31787372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « АРТТОРГ» ( 40007, м.Суми,вул.Кіровоградська,2; код ЄДРПОУ 32602827 ) 3 836 грн. 54 коп. основного боргу з урахування індексу інфляції ; 335 грн. 10 коп. пені, , 82 грн. 80 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог – відмовити

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копії рішень надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 6 червня 2006 року.

Суддя                                                                          Левченко Павло Іванович.