Ухвала

від 26.11.2008 по справі 17/543-20/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/543-20/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  17/543-20/390

26.11.08

За скаргою          Державного авіаційного підприємства «Україна»

До                   Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в  м. Києві

Боржник       Акціонерне товариство закритого типу «Авіоніка»

про                скарга на бездіяльність Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в  

                       м. Києві

                                                                                                                           Суддя Палій В.В.  

                                                                                                               Секретар Молочна Н.С.                                                                            

Представники сторін:

Від позивача                              Тарабан О.М.- предст. (дов. від 28.10.2008р.)

Від ВДВС Шевченківського РУЮ в  м. Києві   не з”явився

Від боржника                             не з”явився

Обставини справи :

          Позовні вимоги заявлено про розірвання договору від 29.11.2004р. №АРС-010/04, про зобов'язання відповідача забрати передане обладнання та про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої грошової суми в розмірі 340 905,60грн. Позовні  вимоги мотивовані тим, що відповідач істотно порушив умови договору №АРС-010/04 від 29.11.2004року (несвоєчасно поставив обладнання, порушив п. 4.1 договору, порушив п. 1.1 та п.4.3 договору щодо кількості предмета договору та не провів робіт по встановленню обладнання, не отримав документації, необхідної для проведення робіт, що повинна бути затверджена Уповноваженим органом авіаційної влади згідно п. 3.1.2 договору), що призвело до наявності у позивача збитків на суму 340 905,60грн., а також неможливості виконання наказу Укравіатрансу від 09.11.2000р. №201, згідно якого вступають обмеження ІКАО на виконання польотів літаків на обладнання аварійними радіомаяками типу ELT. Крім того, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача забрати передане за договором обладнання (P/N 455-5015 Artex ELT C406-1 4 шт.) та стягнення оплаченої грошової суми у розмірі 640 905,60грн. ґрунтуються на нормах ч. 1 ст. 670 та ч. 1,2 ст. 690 Цивільного кодексу України, оскільки у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивач відмовляється від прийнятого товару та вимагає повернення сплаченої грошової суми.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2006р. №17/543-20/390, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. №17/543-20/390 позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано АТЗТ «Авіоніка»забрати передане за договором від 29.11.2004р. №АРС-010/04 Державному авіаційному підприємству «Україна»обладнання (P/N 455-5015 Artex ELT С 406 у кількості 4 штук), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу “Авіоніка”  на користь Державного авіаційного підприємства “Україна” 340 905,60грн.-основного боргу, 3409,05грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          31.01.2007р. на виконання постанови видано накази.

          10.11.2008р. до Господарського суду м. Києва звернулось Державне акціонерне підприємство «Україна»із скаргою на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві.

          Скарга обґрунтована тим, що 26.02.2007р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві були відкриті виконавчі провадження №1065/18 та №1066/18 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва №17/543-20/390 від 31.01.2007р. Проте, заходи примусового виконання рішення державним виконавцем не вжито. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2008р. №17/543-20/390 задоволено скаргу Державного акціонерного підприємства «Україна»на бездіяльність

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві провести виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення примусового виконання рішення суду у справі №17/543-20/390. Проте,  державним виконавцем рішення суду у справі №17/543-20/390 на теперішній час не виконано. 15.08.2008р.  скаржник звернувся до  начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві про відвід державного виконавця Гоція Б.І. Проте, начальником Відділу питання про відвід державного виконавця не вирішено. За наведених обставин, скаржник просить суд зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві розглянути заяву ДАП «Україна»від 15.08.2008р. №1.26-1638 про відвід державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І. та винести відповідну постанову.

          Враховуючи зазначене, ухвалою від 17.11.2008р. скарга Державного акціонерного підприємства «Україна»відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2008р. за участю стягувача, боржника та представника органу виконавчої служби.

          У судове засідання 26.11.2008р. представники ВДВС та боржника не з'явились, письмових пояснень на подану скаргу не надали.

          Представник скаржника в усних поясненнях підтримав доводи, викладені у скарзі.

          Розглянувши подану скаргу та заслухавши пояснення скаржника суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги та  необхідність її задоволення, з наступних підстав.

          За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій, зокрема, встановлює строк для добровільного виконання рішення та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку  зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

          Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

          Постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів №17/543-20/390, виданих 31.01.2007р. Господарським судом міста Києва, винесені державним виконавцем 26.02.2007р. Як вбачається із постанови, заява про примусове виконання подана 26.02.2007р. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання –7 днів з дня отримання постанови.

          Проте, боржником не було вчинено дій для добровільного виконання рішення суду.

          У той же час, як зазначає скаржник, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не вчинено жодної дії для примусового виконання рішення суду №17/543-20/390.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2008р. задоволено скаргу Державного авіаційного підприємства «Україна»на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві провести виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №17/543-20/390.

          Проте, як зазначає скаржник, станом на 10.11.2008р. рішення Господарського суду міста Києва по справі №17/543-20/390 державним виконавцем не виконано. Виконавчою службою не надано суду будь-яких доказів на підтвердження вчинення дій для забезпечення примусового виконання рішення суду по справі №17/543-20/390.

          Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

          Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

          Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.  

          15.08.2008р. скаржник звернувся до начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про відвід державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоцію Б.І., у провадженні якого знаходяться справи №1065/8 та №10/66/18 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №17/543-20/390. (зазначене підтверджується відтиском вхідного штампу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві на заяві скаржника).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, експерт, спеціаліст, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності обставин для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих же підстав відвід цим особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, про що виноситься постанова.

У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або до іншого органу Державної виконавчої служби.

Посадові особи, що мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, експерта, спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання чи перекладача, а також суд, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у термін до 3 діб.

          Як зазначає скаржник та не спростовано виконавчою службою, начальником Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві заява про відвід державного виконавця Лоція Б.І. не розглянута, постанову начальника органу виконавчої служби скаржником не одержано.

          Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

          За наведених обставин, суд визнає доводи скаржника правомірними, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В :

1.          Скаргу (вих. №1.26-2229 від 10.11.2008р.) Державного авіаційного підприємства «Україна»на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві задовольнити.

2. Зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві розглянути заяву Державного авіаційного підприємства «Україна»від 15.08.2008р. №1.26-1638 про відвід державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоція Б.І. та винести відповідну постанову.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                                    В.В. Палій