Постанова

від 28.05.2012 по справі 2а/0470/3151/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3151/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріМосковська О.Г. за участю: представнпика позивача - Калінчук В.В. представника відповідача - Чикалюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПАТ "Криворіжгаз" до Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпроптеровської області про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - позивач або ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (до заміни первинного відповідача його правонаступником - Південна міжрайонна державна податкова інспекція м. Кривого Рогу) (далі - відповідач або Криворізька південна МДПІ Дніпропетровської області ) про визнання скасування податкового повідомлення-рішення №00001423015 від 08.02.2012 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 253 054,75 грн. (за основним платежем - 2 631 243,00 грн., за штрафними санкціями - 621 811,75 грн.).

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкове повідомлення-рішення №00001423015 від 08.02.2012 року прийняте відповідачем за наслідками перевірки є безпідставним та незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, проти позову заперечує, просить залишити позовну заяву без задоволення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Криворіжгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено Акт №95/232/03341397 від 25.01.2012 року про результати планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення ПАТ «Криворіжгаз» п.4.1.1, п.п.4.1. п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 року №283/97-ВР «Закон про податок на прибуток» (зі змінами та доповненнями), п.135.1 ст.135, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 631 243,00 грн. в тому числі за 2010 рік - в сумі 2 487 243,00 грн., за 2011 рік - в сумі 144000 грн., а саме: за 1 квартал 2011 року в сумі 75000 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 69000 грн. Відповідно до акту перевірки встановлено, що Позивачем було безпідставно зменшено валовий дохід в сумі «-« 9 176 000 грн., відображений у рядку 02.2 «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації з податку на прибуток підприємства у періоді 9 місяців 2010 року.

Позивачем було надано заперечення щодо акту-перевірки до Південної МДПІ в м. Кривому Розі, однак податкова інспекція залишила поза увагою подані ПАТ «Криворіжгаз» заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог суд виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз» було занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 631 243,00 грн. в тому числі за 2010 рік - в сумі 2 487 243,00 грн., за 2011 рік - в сумі 144000 грн., а саме: за 1 квартал 2011 року в сумі 75000 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 69000 грн., а також встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 02.2 декларації «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» в сумі 9176000 грн., а саме: фактично згідно наданими до перевірки документами скориговані валові доходи (розрахунково) за 3 квартал 2010 року складають 40239,0 тис. грн.. За даними платника згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року (розрахунково) - 31063,0 тис. грн. Отже, Позивачем було занижено валовий дохід на суму 9176000 грн. за рахунок коригування валового доходу за попередній період (відповідно до акту перевірки №1430/232/03341397 від 12.11.2010 року за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року).

Відповідно до акту перевірки №95/232/03341397 від 25.01.2012 року встановлено, що Позивачем у вересні 2010 року списана кредиторська заборгованість на суму 210472 грн., по якій минув термін позовної давності, яка виникла станом на 01.09.2007 року, а саме: за послуги охорони, отримані від ТОВ «Кайман» (код ЖЄДРПОУ 3005259)- 48,00 грн., за транспорті послуги, отримані від ПП «Роуд» (код ЄДРПОУ 31736532) - 210424,25 грн.

Представник відповідача пояснив, що станом на момент винесення податкових повідомлень-рішень по акту перевірки №1430/232//03341397 від 12.11.2010 року, суми по яких сплачені платником податку в повному обсязі, акт перевірки був узгоджений, тому показники декларацій за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року не підлягали коригуванню в наступних податкових періодах. Окрім того, представник відповідача зазначив, що згідно акту перевірки від 12.11.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки по газопостачанню та газифікації ПАТ «Криворіжгаз» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року», перевіркою повноти визначення валового доходу за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року не встановлено його заниження або завищення.

Пунктом 4.1, п.п. 4.1.1 п.4 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV (зі змінами та доповненнями) від 16.07.1999 року (далів- Закон України №996) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, який є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Згідно із «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.07.1995 року №88 (зі змінами та доповненнями) )далі - Положення №88): пунктом 1.2 ст.1 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення; п.3.7 ст.3 - інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів, порядок складання яких встановлюється відповідними нормативно-правовими актами; п.4.3 ст.4 - помилки в облікових регістрах за минулий звітний період виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або зі знаком «мінус», а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено помилки, посилання на документи та облікові регістри, в яких допущено помилку, і підписується працівником, який склав довідку, та після її перевірки - головним бухгалтером.

Суд зазначає, що Позивачем не було надано жодної бухгалтерської довідки стосовно здійснених виправлень у бухгалтерському обліку ПАТ «Криворіжгаз», а також, враховуючи, що на момент винесення податкових повідомлень-рішень відповідно до акту перевірки №1430/232/03341397 від 12.11.2010 року, суми по яких сплачені платником податку в повному обсязі, акт перевірки був узгоджений, висновоки Відповідача про неможливість коригування показників декларацій за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року та безпідставність зменшення валового доходу в сумі «-» 9176000 грн. є правомірними.

Судом під час дослідження доказів встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» (Замовник) у перевіряємому періоді включено до складу валових витрат (адміністративних витрат) послуги секретаря Наглядової ради, отримані від ТОВ «КЕС Україна» (код ЄДРПОУ 37003159) згідно договору №39/10-У від 01.04.2010 року та додаткової угоди від 01.07.2010 року на суму 1562500,00 грн. (у тому числі ПДВ).

Відповідно до умов договору №39/10-У від 01.04.2010 року про виконання функцій секретаря Наглядової ради ТОВ «КЕС Україна» (Виконавець) зобов'язується здійснювати функції секретаря Наглядової ради шляхом виконання організаційних і аналітичних робіт та надання консультаційних послуг:

- готує до розгляду питання, включені до порядку денного засідань Наглядової ради та проекти рішень по них;

- здійснює контроль за виконанням рішень Наглядової ради та доповідає Наглядовій раді про стан їх виконання;

- здійснює контроль за реалізацією плану роботи, затвердженого Наглядовою радою;

- - за дорученням Голови Наглядової ради повідомляє всіх членів Наглядової ради про проведення засідання Наглядової ради;

- здійснює облік кореспонденції, яка адресована Наглядовій раді та Голові наглядової ради і здійснює підготовку відповідей;

- готує за письмовим дорученням Наглядової ради, Голови Наглядової ради, членів наглядової ради інформаційні та аналітичні матеріали по питанням пов'язаних з діяльністю Наглядової ради;

- готує за письмовим дорученням Наглядової ради, Голови Наглядової ради запити, заяви, будь-які інші звернення і направляє їх адресатам;

- здійснює отримання, оформлення та надсилання адресатам запитів, що направляються членам Наглядової ради в межах здійснення ними повноважень;

- оформляє документи, видані Наглядовою радою та Головою Наглядової ради і забезпечує їх надання членам Наглядової ради та іншим посадовим особам органів управління Товариства. Всі звернення, листи, вимоги, повідомлення і будь-яка інша кореспонденція, адресована Наглядовій раді, Голові Наглядової ради, членам Наглядової ради, направляються їм через виконавця;

- веде протоколи засідань Наглядової ради і книги протоколів та здійснює їх зберігання;

- інформує всіх членів Наглядової ради про рішення, прийняті Наглядовою радою шляхом заочного голосування;

- готує проекти планів діяльності Наглядової ради;

- здійснює інші функції секретаря Наглядової ради, передбачені статутом ВАТ «Кривопріжгаз» та Положенням про Наглядову раду ВАТ «Криворіжгаз».

Відповідно до п.4.2 договору Виконавець не пізніше третього дня місяця, наступного за звітним, складає і передає Замовнику рахунок на оплату робіт і послуг, що надавалися протягом звітного місяця, Акт приймання-передачі наданих послуг, а також вказує, в разі наявності, та обґрунтовує додаткові витрати, понесені ним у зв'язку з виконанням договору з додавання копій підтверджуючих документів.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із ст. 4 Закону №966 фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У п.п.2.1, п.п.2.2 п.2 Положення №8 передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Суд зазначає, що Позивачем в якості первинних документів щодо надання послуг підприємству було надано акти здачі-прийняття робіт (послуг), проте не було представлено будь-яких підтверджуючих документів щодо економічного обґрунтування вартості виконаних робіт(наданих послуг), документів, які б підтверджували факт отримання платником податку послуг, не надано будь-яких підтверджень виконання робіт (надання послуг), передбачених умовами договору, та зв'язку цих робіт (послуг) із господарською діяльністю ПАТ «Криворіжгаз».

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що ПАТ «Криворіжгаз» було надано у якості первинних документів - протоколи наглядової ради та листування з Секретарем Наглядової ради.

Суд звертає увагу на те, що Протокол Наглядової ради - це документ, в якому міститься інформація, що дублює діяльність підприємства, і ця діяльність здійснюється саме так незалежно від наявності чи відсутності таких протоколів.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що документи, надані Позивачем не мають статусу первинних документів та не дають можливості встановити зв'язок господарських операцій з веденням власної господарської діяльності.

Окрім того, відповідно до вимог ч.5 ст.51 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради мають право на оплату своєї діяльності за рахунок товариства. Визначення умов оплати покладається на загальні збори за затвердженим зборами кошторисом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КЕС Україна» не є членом наглядової ради, оскільки на протоколах наданих Позивачем відсутні підписи ТОВ «КЕМ Україна» як члена наглядової ради.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що включення витрат на оплату послуг секретаря особи, яка не є членом наглядової ради товариства є неправомірним, а тому ПАТ «Криворіжгаз» безпідставно включено до складу валових витрат витрати, не пов'язані з власною господарською діяльністю і не підтверджені первинними документами, в сумі 1562500 грн.

Стосовно списання Позивачем кредиторської заборгованості на суму 210472 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Заборгованість Позивача була включена підприємством до складу валових доходів та відображена в ряд. 01.6 «Інші доходи» декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

ПАТ «Криворіжгаз» не було скориговано у відповідному періоді валові витрати на суму «-» 210472 грн. по послугах, здійснених без компенсації іх вартості, що призвело до завищення скоригованих валових витрат за 9 місяців 2010 року на суму 210472 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу правомірно винесене податкове повідомлення-рішення №00001423015 від 08.02.2012 року, яким збільшено суму грошового забов'язання ПАТ «Криворіжгаз» за платежем - податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 253 054,75 грн. (за основним платежем - 2 631 243,00 грн., за штрафними санкціями - 621 811,75 грн.)

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено неправомірність дій та висновків відповідача.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 травня 2012 року

Суддя Н.В. Захарчук