Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2а/0470/3151/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2012 р. Справа №2а/0470/3151/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Захарчук Н.В.

при секретарі -Московська О.Г.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому сулдовому засіданні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи, у справі за позовом ПАТ "Криворіжгаз" до Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпроптеровської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року по зазначеній справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення економічної експертизи у справі №2а/0470/3151/12.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Криворізькою південною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області було надано копію висновку експертного економічного дослідження №05-12 від 27.04.2012 року та копії додатків до нього, які було залучено судом до матеріалів справи у якості доказів.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи, що висновок експертного економічного дослідження №05-12 від 27.04.2012 року було надано незалежним експертом - ОСОБА_3, яка має вищу економічну освіту та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», суд визнав даний висновок належним доказом та залучив до матеріалів справи.

Окрім того, у заявленому клопотанні представника позивача пропонується поставити перед економічною експертизою наступні питання:

Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 25.01.2012 року №9/232/03341397 заниження об'єкта оподаткування ПАТ «Криворіжгаз» за період 01.07.2010 року по 30.09.2011 року і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету податку на прибуток в сумі 2294000,00 грн.?

Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов'язкових платежів внаслідок заниження об'єктів оподаткування?

Чи мав право платник податків ПАТ «Криворіжгаз» здійснити коригування валових доходів шляхом коригування самостійно виявлених посилок за результатами минулих податкових періодів під час подання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік у податковий період в 3 кварталі 2010 року?якщо мав, то на яку суму?

Чи відповідали задекларовані Товариством прибутки в першому, другому, третьому та четвертому кварталах 2010 року даним первинних бухгалтерських документів платника податків - ПАТ «Криворіжгаз»?

Суд зазначає, що економічна експертиза - це експертиза, яка включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємства.

Представник позивача ставить під сумнів акт перевірки №95/232/03341397 від 25.01.2012 року, складений повноважними фахівцями Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, а відповідно до чинного законодавства України акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Таким чином, враховуючи обставини справи, норми чинного законодавства, враховуючи той факт, що позивачем визначено питання, які не є предметом проведення економічної експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення економічної експертизи, оскільки відсутні підстави для такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.81, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового-повідомлення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4