Ухвала

від 21.05.2012 по справі 0870/2816/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2012 року Справа № 0870/2816/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Літіс-Груп»

- 2 Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літіс-Груп" (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) за участю третіх осіб - Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_2 (далі - третя особа 1) та ОСОБА_3 (далі - третя особа 2) в якому позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про відповідача, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 3.12.200 № 1 224 105 0009 05066.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує в повному обсязі.

Третя особа 1 у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа 2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Судом з власної ініціативи поставлене питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Жодним законодавчим актом України не передбачено звернення до адміністративного суду органів Державної податкової служби із вимогами про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Судом встановлено, що 13.12.2011 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відповідача 1, а саме: зміна місцезнаходження юридичної особи з адреси: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 227 на адресу: 69039, Запорізька область,, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 143.

Таким чином, у позивача відсутні підстави звернення до суду з такими позовними вимогами, а у суду відсутні підстави вирішувати спір, на який не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 14, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 0870/2816/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева