Постанова

від 11.09.2008 по справі 11/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/87

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

11.09.2008                                                                                Справа №11/87

м. Полтава

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, 38800, Полтавська область, смт. Чутове, провулок Леніна, 4-а

до  Приватного підприємства «Агрофірма «Павлівське», Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул.. Артема, 69

про  стягнення 8204,17 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

від позивача:  Ляховенко О.А., дор. №06/43 від 04.01.2008р.

від відповідача:  Несвіт В.І., арбітражний керуючий

Суть спору: Розглядається позов про стягнення 8204,17 грн. - заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із жовтня 2007 р. по січень 2008 р., в тому числі: 2002,74 грн. – недоїмка за жовтень 2007 р., 1969,70 грн. – недоїмка за листопад 2007 р., 1971,54 грн. – недоїмка за грудень 2007р., 2260,19 грн. – недоїмка за січень 2008 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №11/87 від 08.04.2008р. провадження у справі було зупинене відповідно до п.3 ст.156 КАС України до вирішення по суті справи №18/109 про визнання відповідача банкрутом.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №11/87 від 15.07.2008р. провадження у справі було поновлене.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області склад суду було змінено в зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Плеханової Л.Б. і справу передано на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Сторони в судове засідання 11.09.2008р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Відповідач проти позову не заперечує, визнає повністю наявність боргу по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із жовтня 2007 р. по січень 2008 р. на суму 8204,17 грн.

Постанова виноситься після виходу суду з нарадчої кімнати.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що згідно зі статтями 14,15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.08.2003 р. №1058 Приватне підприємство «Агрофірма «Павлівське», смт. Артемівка (далі – відповідач) є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків передбачено статтями 19, 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.08.2003 року № 1058 (далі-Закон України № 1058), розділу 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі-Інструкція).

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону №1058 страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, повинні бути сплачені не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Частиною 1 пункту 6 статті 20 Закону №1058 встановлено, що базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Частиною 12 статті 20 Закону №1058 встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану страхувальника.

Але відповідач не сплатив страхові внески, в зв'язку з чим утворилась заборгованість (недоїмка) по їх сплаті за період із жовтня 2007 р. по січень 2008 р., що складає 8204,17 грн., а саме: 2002,74 грн. – недоїмка за жовтень 2007 р., 1969,70 грн. – недоїмка за листопад 2007 р., 1971,54 грн. – недоїмка за грудень 2007р., 2260,19 грн. – недоїмка за січень 2008 р. (розрахунки у матеріалах справи).

30.07.2007р. Господарським судом Полтавської області порушена справа про банкрутство відповідача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Полтавської області №18/109 від 11.09.2007 року розпочата процедура санації боржника (відповідача). Саме в процедурі розпорядження майном виникла заборгованість в сумі 8204,17 грн., яка є предметом даного спору.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. (з подальшими змінами і доповненнями) дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, є поточними відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог у відповідності до вимог статей 69-71,79 Кодексу адміністративного судочинства України довів ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог і надав належні докази, які досліджені судом у судовому засіданні.

Після з'ясування всіх обставин та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні надав можливість сторонам дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази. Додаткові пояснення чи докази у сторін відсутні. Суд постановив ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів, в яких позивач підтримує свої вимоги та просить задовольнити позов, а відповідач проти позову не заперечує. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив постанову про задоволення позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача стягнення 8204,17 грн.  - заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із жовтня 2007 р. по січень 2008 р.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 2, 4-12, 23, 37, 41-42, 47-51, 56, 58-59, 62-63, 69-71, 76, 79, 86, 94, 156, 158-163, 167   та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Павлівське», Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул.. Артема, 69 (р/р 26005100002151 у ПОФ АППБ «Аваль» МФО 331605 ідентифікаційний код 32460199) на користь Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, 38800, Полтавська область, смт. Чутове, провулок Леніна, 4-а  (р/р 2560131284 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ «Державний Ощадбанк» МФО 331467 код 22532134) заборгованість по страховим внескам  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із жовтня 2007 р. по січень 2008 р. у сумі 8204,17 грн.

Після набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви на видачу виконавчого листа, видати виконавчий лист.

                    Суддя                                                                      Іваницький О.Т.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.