Вирок
від 14.05.2012 по справі 1-586/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251 14.05.2012

1-92/11

ВИРОК

Іменем України

14 травня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарях Присяжнюк І.М., Трохимчук Л. С.,

за участю прокурора Степанова Д. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою світою, розлученого, працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Межигірка Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого в будинку АДРЕСА_2, раніше засудженого:

05.10.2001 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ст. 6 КПК України по амністії 25.10.2001 р.;

08.04.2004 р. вироком Могилів-Полільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 175КК України до штрафу в сумі дві тисячі гривень;

28.05.2008 р. вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 172 КК України до штрафу в сумі шістсот вісімдесяти гривень,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був призначений на посаду голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" згідно наказу № 36-к від 02.04.2004 р. на підставі протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 02.04.2004 р., перепризначений на займану посаду згідно наказу № 94-к від 31.07.2007 р. на підставі протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 31.07.2007 р., тобто являвся згідно з Статутом ВАТ „Бродецький цукровий завод" та посадовою інструкцією голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" розпорядником коштів і майна товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та згідно з ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, організацію бухгалтерського обліку, об'єктів оподаткування, подання розрахунків, платіжних доручень та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, та вчинив ряд злочинів при наступних обставинах.

Так, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені ВАТ «Бродецький цукровий завод»договори купівлі - продажу гербіцидів від 02.08.2008 року і від 20.08.2008 року на загальну суму 2566275,27 гривень, договори підряду про проведення ремонтно -будівельних робіт від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року на загальну суму 3955931 грн. з ТОВ «Каларан».

Вказані договори купівлі -продажу та підряду були фактично укладені у вересні 2008 року минулими датами, договори датовані датами, коли ТОВ „Каларан" ще не було зареєстровано. У договорах, датованих червнем, липнем, серпнем 2008 року, вказані дані ТОВ „Каларан": код ЄДРПОУ; свідоцтво платника податку на додану вартість; індивідуальний податковий номер; розрахунковий рахунок, які були присвоєні та отримані ТОВ „Каларан" лише в серпні -вересні 2008 року.

Так, ТОВ „Каларан" зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради 19.08.2008 року за № 826267, взято на податковий облік в Державній податковій інспекції м. Вінниці 20.08.2008 року за № 22762, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.09.2008 року № 100139269 отримано директором ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 лише 17.09.2008 року, банківський рахунок відкрито 01.09.2008 року.

ТОВ „Каларан" не було поставлено у ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіцидів та не було проведено для ВАТ „Бродецький цукровий завод" ремонтно -будівельних робіт, а лише ТОВ „Каларан" надано фіктивні документи щодо продажу гербіцидів та проведення ремонтно - будівельних робіт, які за вказівкою голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 були відображені ВАТ „Бродецький цуровий завод" по бухгалтерському та податковому обліках.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що договора купівлі -продажу та підряду, укладені з ТОВ „Каларан" фактично не виконані, тобто у ВАТ „Бродецький цукровий завод" фактично не виникло заборгованості перед ТОВ „Каларан", зловживаючи своїм службовим становищем, дав вказівку перерахувати кошти на рахунок ТОВ „Каларан" та відпустити ТОВ „Каларан" цукор в розрахунок за начебто поставлені гербіциди та за начебто надані послуги по ремонтно -будівельних роботах ВАТ „Бродецький цукровий завод".

В результаті цього настали тяжкі наслідки, а саме ВАТ «Бродецький цукровий завод» безпідставно перераховано на рахунок ТОВ „Каларан" 150 000 гривень, згідно платіжних доручень: № 806 від 24.09.2008 р. на 20 000 грн.; № 860 від 09.10.2008 р. на 100 000 грн.; № 1207 від 20.11.2008 р. на 30 000 грн., а також безпідставно відвантажено ТОВ „Каларан" 33,187 тонни цукру на загальну суму 106201 грн., згідно товарно-транспортних накладних № 11/106, № 11/107, № 11/108, № 11/109, № 11/110 від 27.11.2008 року.

Крім цього, ОСОБА_3, працюючи головою правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371570, Вінницька область, Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44), являючись службовою особою, що виконує організаційно -розпорядчі функції, на яку згідно з ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, ст. 10 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року та Порядку " Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання" (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9.07.1997 року № 250/2054), покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, за організацію бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, шляхом службового підроблення, безпідставного завищення податкового кредиту, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, завищення валових витрат, несплати до бюджету утриманого податку, з метою покращення фінансового стану підприємства, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 1087034 гривень, за березень 2010 року в сумі 343960 гривень, податку на прибуток підприємства за ІV квартал 2008 року в сумі 67829 гривень та за ІV квартал 2009 року в сумі 308831 гривень, та податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року в сумі 601876,79 гривень.

Так, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" уклав з директором ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 договора купівлі - продажу гербіцидів від 02.08.2008 року і від 20.08.2008 року на загальну суму 2566275,27 гривень в тому числі ПДВ 427713 грн. та договора підряду про проведення ремонтно - будівельних робіт від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року на загальну суму 3955931 грн. в тому числі ПДВ 659 322 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Продавець, ВАТ „Бродецький цукровий завод" -Покупець, ТОВ „Каларан" поставило ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіциди на суму 1 197 201 грн. 30 коп., зокрема відповідно до специфікації б/н без дати Покупець прийняв, а Продавець передав наступні гербіциди: гранстар вагою 55 кг вартістю 116261,1 грн. на загальну суму 139513,44 грн., дуал голд ємністю 600 л вартістю 122,21 грн. на загальну суму 87991,2 грн, діален супер емністю 90 л вартістю 55,693 грн. на загальну суму 6014,84 грн, карібу вагою 43,8 кг вартістю 3395,06 грн. на загальну суму 178444,36грн, лонтрел 300 ємністю 150 л вартістю 349,75 грн. на загальну суму 62955,0 грн, селект ємністю 365 л вартістю 138,57грн. на загальну суму 60693,66 грн, рубіж ємністю 180 л вартістю 43 грн. на загальну суму 9288,0грн, бетонал експерт ємністю 2800 л вартістю 162,38 грн. на загальну суму 545596,8 грн, імпакт ємністю 600 л вартістю 148,2 грн. на загальну суму 106704,0 грн. Всього на суму 1197201,3 грн, в тому числі ПДВ 199533,55 грн.

Продавцем на адресу Покупця було виписано податкову накладну за № 1 від 29.09.2008 р. ( а також № 1 від 20.08.08) на суму 1197201,3 грн., в тому числі ПДВ -199 533,55 грн., видаткова накладна № РН-00001 від 20.08.2008 р. на суму 1197201,3 грн., в тому числі ПДВ -199 533,55 грн.

Будь-які документи, які підтверджують факт транспортування товарно -матеріальних цінностей Покупцю не встановлені.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Продавець, ВАТ „Бродецький цукровий завод" -Покупець, ТОВ „Каларан" поставило ВАТ „Бродецький цуровий завод" гербіциди на суму 1 369 073 грн. 97 коп., зокрема відповідно до специфікації б/н без дати Покупець прийняв, а Продавець передав наступні гербіциди: амінна ємністю 1520 л вартістю 32,1 грн. на загальну суму 58550,4 грн, карібу вагою 90 л вартістю 3395,06 грн. на загальну суму 366666,48 грн, бетонал експерт ємністю 1860 л вартістю 162,38 грн. на загальну суму 362432,16 грн, бури фен ємністю 685 л вартістю 72 грн. на загальну суму 59184,0грн, дерозал 1500 л вартістю 54,62 грн. на загальну суму 98316,0 грн., гліфосад ємністю 900 л вартістю 45 грн. на загальну суму 48600 грн., нурел Д ємністю 350 л вартістю 650 грн. на загальну суму 273000 грн., тренд пар 967 л вартістю 35 грн. на загальну суму 40614 грн., абсолют емністю 358 л вартістю 50,27 грн. на загальну суму 21596,85 грн., діален супер 600 л вартістю 55,714 грн. на загальну суму 40114,08 грн.. Всього на загальну суму 1369073,97 грн., в тому числі ПДВ 228179 грн.

Продавцем на адресу Покупця було виписано податкову накладну за № 10 від 30.09.2008 р. (а також № 11 від 30.08.08) на суму 1369073,97 грн., в тому числі ПДВ -228 179 грн., видаткова накладна № РН-00002 від 30.08.2008 р. на суму 1369073,97 грн., в тому числі ПДВ -228 179 грн.

Будь-які документи, які підтверджують факт транспортування товарно -матеріальних цінностей не встановлені.

Актом ДПІ у м. Вінниці № 570/2320/36063746 від 27.02.2009 р. позапланової виїзної перевірки ТОВ „Каларан" за період з 20.08.2008 р. по 01.12.2008 р. встановлено порушення п.5.1, пп..5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств" завищення валових витрат на 5 432 737 грн. за 4 кв.2008 р. та порушення пп..7.2.4 п.7.2, пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 „Про ПДВ" завищення податкового кредиту за жовтень 2008 р. на 1 086 547 грн.

Документальною перевіркою ВАТ „Бродецький цукровий завод" та проведеною інвентаризацією товарно -матеріальних цінностей не виявлено залишків гербіцидів у підприємства та не встановлено фактів надходження від ТОВ „Каларан" гербіцидів та їх використання чи реалізації.

Крім того, ВАТ «Бродецький цукровий завод», в особі голови правління ОСОБА_3, та ТОВ «Каларан»(м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36063746) було укладено вісім договорів підряду на виконання ремонтно -будівельних робіт на загальну суму 3 955 931 грн., в тому числі ПДВ -659 322 грн.

Відповідно до договору підряду від 18.06.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" -Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по ремонту покрівлі бурякопереробно цеху ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 ремонт покрівлі бурякопереробного цеху складений в поточних цінах станом на 10.05.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 119,365 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -1,791 люд.-год., кошторисна заробітна плата -50,719 тис. грн., середній розряд робіт -3,0 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 27155 тис. грн.).

Відповідно до договору підряду від 15.07.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" -Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по ремонту покрівлі цукрового складу ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 на загально-будівельні роботи складений в поточних цінах станом на 10.06.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 245,556 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -3,682 люд.-год., кошторисна заробітна плата -104,340 тис. грн., середній розряд робіт -3,0 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 309,912 тис. грн.).

Відповідно до договору підряду від 03.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" -Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по ремонту покрівлі з металопрофілю ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 складений в поточних цінах станом на 01.06.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 215,908 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -2,045 люд.-год., кошторисна заробітна плата -58,658 тис. грн., середній розряд робіт -2,6 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 268,783 тис. грн.).

Відповідно до договору підряду від 03.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" -Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по ремонту покрівлі хлораторної ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 складений в поточних цінах станом на 15.05.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 39,256 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -0,605 люд.-год., кошторисна заробітна плата -17,285 тис. грн., середній розряд робіт -3,1 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 49,613 тис. грн.).

Відповідно до договору підряду від 05.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" - Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по благоустрою доріг території (1 частина) ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 на загально-будівельні роботи складений в поточних цінах станом на 05.05.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 644,670 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -6,318 люд.-год., кошторисна заробітна плата -194,276 тис. грн., середній розряд робіт -3,2 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 799,763 тис. грн.).

Відповідно до договору підряду від 08.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" - Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по улаштуванню трубопроводу фільтраційного осаду ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 складений в поточних цінах станом на 01.06.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 569,573 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -2,697 люд.-год., кошторисна заробітна плата - 81,717 тис. грн., середній розряд робіт - 3,3 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 27155,0 тис. грн.).

Відповідно до договору підряду від 15.08.2008 р. б/н, де ТОВ „Каларан" -Підрядник, ВАТ „Бродецький цукровий завод" - Замовник, ТОВ „Каларан" провело роботи по благоустрою доріг території (2 частина) ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до кошторису (Локальний кошторис № 2-1-1 на загально-будівельні роботи складений в поточних цінах станом на 02.06.2008 р., відповідно до якого кошторисна вартість 645,163 тис. грн.; кошторисна трудомісткість -6,468 люд.-год., кошторисна заробітна плата -198,818 тис. грн., середній розряд робіт -3,2 розряд. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в сумі 800,975 тис. грн.).

Відповідно до договорів підряду ТОВ „Каларан" на адресу ВАТ „Бродецький цукровий завод" виписано наступні податкові накладні: 29.09.08 (21.08.08 на ремонт покрівлі бурякопереробного цеху 125544,0 грн крім того ПДВ 25108,8 грн., 29.09.08 (22.08.08) ремонт покрівлі хлораторної 41344,0 грн. крім того ПДВ 8268,8 грн., 29.09.08 (23.08.08) ремонт покрівлі цукрового складу 258260, 0 грн. крім того ПДВ 51652,0 грн, 29.09.08 (25.08.08) благоустрій доріг 667479,0 грн. крім того ПДВ 133495,8 грн, 30.09.08 (26.08.08) улаштування покрівлі з метало профілю 223986,0 грн. крім того ПДВ 44797,2 грн, 30.09.08 (27.08.08) улаштування трубопроводу фільтраційного осаду 595 358,0, крім того ПДВ 119 071,6 грн., 30.09.08 (28.08.08) благоустрій доріг с. Бродецьке 666469,0 грн, крім того ПДВ 133293,8 грн., 30.09.08 (29.08.08)улаштування трубопроводу для перекачування жому та зворотної жомової води 718 169,0 грн , крім того ПДВ 143 633,8 грн. Всього на загальну суму 3 296 609 грн., крім того ПДВ 659 322грн.

ТОВ „Каларан" виписано довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та рахунки- фактури відповідно до квазаних договорів..

Фактично ТОВ „Каларан" не проводило робіт згідно вищевказаних договорів підряду.

Ремонтні роботи ВАТ „Бродецький цукровий завод" були проведені власними працівниками ВАТ „Бродецький цукровий завод" за рахунок власних матеріалів.

Відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи № 51 від 25.03.2010 р. (Головне управління МВС України у Вінницькій області, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр): „фактично роботи з проведення ремонту улаштування трубопроводу фільтраційного осаду, благоустрою доріг, улаштування покрівлі з металопрофілю, ремонт покрівлі цукрового складу, ремонт покрівлі бурякопереробного цеху, ремонт покрівлі хлораторної на ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. виконані не в повному обсязі. Якщо є невідповідність, тобто, ремонтні роботи не виконувались підрядником ТОВ „Каларан", то кошти по актам приймання виконаних підрядних робіт є невиправданими. Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по актах виконаних робіт становить 3 460 188,2 грн.".

Таким чином, ТОВ „Каларан" не були проведенні ремонтні роботи згідно договорів підряду та не були поставлені гербіциди. Вказані факти підтверджуються даними складського та бухгалтерського обліку, проведеною інвентаризацією товарно - матеріальних цінностей, висновками будівельно -оціночної експертизи, показами працівників ВАТ „Бродецький цукровий завод", якими фактично здійснювались ремонтні роботи.

ТОВ „Каларан" були виписані та наданні ВАТ „Бродецький цукровий завод" фіктивні податкові накладні за серпень 2008 року на реалізацію гербіцидів та робіт по договорах підряду на суму податку на додану вартість 1087034 гривень.

Дані податкові накладні ВАТ „Бродецький цукровий завод", були включені до податкового кредиту за серпень 2008 року по податковій декларації №14216 від 22.09.2008 року та уточненому розрахунку №14432 від 26.09.2008 року, які були підписані ОСОБА_3

В зв'язку з виявленими розбіжностями по системі співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту ВАТ „Бродецький цукровий завод" було подано за підписом ОСОБА_3 уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року №19017 від 26.11.2008 року, де відкореговано податковий кредит в сторону зменшення на суму 1087034 гривень.

Розбіжність виникла в зв'язку з тим, що ТОВ „Каларан" було зареєстровано платником податку на додану вартість лише 15.09.2008 року і саме з цього часу підприємство мало право виписувати податкові накладні.

У вересні 2008 року ТОВ „Каларан" ще раз виписано фіктивні податкові накладні за тими самими номерами та сумами уже датованими вереснем 2008 року.

Дані суми податку на додану вартість були включені ВАТ „Бродецький цукровий завод" до податкового кредиту уточнюючим розрахунком №19032 від 26.11.2008 року, підписаним ОСОБА_3

Внаслідок встановлення перевіркою порушеннь при веденні податкового обліку на ВАТ «Бродецький цукровий завод», ревізором ДПІ було знято податковий кредит від ТОВ „Каларан" та донараховано до сплати ВАТ „Бродецький цукровий завод" за вересень 2008 року 10870374 гривень.

Крім того, придбання гербіцидів від ТОВ „Каларан" в декларації про прибуток підприємства ВАТ „Бродецький цукровий завод" було відображено у витратах на придбання товарів, робіт, послуг в уточненому розрахунку по податку на прибуток № 21066 від 30.12.2008 року за III квартал 2008 року.

Дані витрати перевіркою було зменшені, що призвело до зменшення збитків, задекларованих підприємством.

Придбання послуг по договорах підряду ВАТ „Бродецький цукровий завод" віднесено до валових витрат у IV кварталі 2008 року в частині амортизаційних відрахувань, що призвело частково до зменшення збитків та донарахування документальною перевіркою податку на прибуток в сумі 67829 гривень, та зменшення перевіркою амортизаційних відрахувань за 2009 рік.

Внаслідок встановлення перевіркою порушеннь при веденні податкового обліку на ВАТ «Бродецький цукровий завод», ревізором ДПІ було зменшено валові витрати в частині придбання гербіцидів та зменшені амортизаційні відрахування в частині договорів підряду, що призвело до часткового зменшення збитків за 2008 рік на 3289931 гривень, за 2009 рік на 3362025 гривень та донарахування податку на прибуток ВАТ „Бродецький цукровий завод" за IV квартал 2009 року в сумі 308831 гривень.

Таким чином, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 в порушення п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1, п.8.4 ст.8, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (зі змінами і доповненнями) ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 376 660 грн., у тому числі: - за ІV кв.2008 р. -67829 грн.; - за ІV кв.2009 р. -308831 грн., а також в порушення п.4.1 ст. 4, пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями) ухилився від сплати податку на додану вартість за вересень 2008 р. на суму 1087034 грн.

Крім того, головою правління ВАТ «Бродецький цукровий завод»ОСОБА_3 укладено з ТОВ «Логос» (Вінницький р-н, с. Агрономічне, код ЄДРПОУ 30594851) три договори управління майном.

Згідно договору управління рухомим майном від 01.07.2009 р. ТОВ „Логос" (код 30594851, Вінницький р-н, с. Агрономічне) є „Управителем", а ВАТ «Бродецький цукровий завод»є „Установником управління». Установник передає Управителю рухоме майно згідно з переліком, який міститься у актах № 1, 2, 3 до договору в управління на строк, визначений цим договором, а Управитель здійснює управління цим майном від свого імені за плату виключно в інтересах Установника (п.1.1 договору). Передання майна в управління не тягне за собою переходу права власності на таке майно до Управителя. Власником майна залишається Установник (п.1.2 договору). Управитель має право від свого імені здійснювати щодо майна будь-які юридичні та фактичні дії, зокрема здійснювати реалізацію, використовувати у господарській діяльності (п.1.3 договору).

Відповідно до пп.3.1.2 п.3.1 ст.3 вказаного договору Установник зобов'язаний попередити Управителя про те, що майно обтяжене заставою, якщо в управління передається заставлене майно.

Відповідно до п.п. 3.2.1 договору Установник має право на продукцію та прибутки від майна, що повинні бути передані йому Управителем шляхом перерахування коштів одноразово в кінці календарного року, щороку; відповідно до п.п. 3.2.3 договору -одержувати інформацію про хід виконання цього договору шляхом надання письмового звіту щоквартально.

Відповідно до п.п. 3.3.1 договору Управитель зобов'язаний відокремити від свого особистого майна, а також від іншого майна Установника шляхом ведення самостійного обліку, окремого балансу, окремого банківського рахунку; відповідно до п.п. 3.3.2 договору Управитель зобов'язаний звітувати перед Установником про свою діяльність щодо виконання цього договору в строк: щоквартально шляхом надання письмового звіту; відповідно до п.п..3.3.4 договору Управитель зобов'язаний при вчиненні фактичних та юридичних дій, пов'язаних з управлінням майном, повідомляти осіб, з якими він вчиняє право чин про те, що він є управителем, а не власником майна.

Відповідно до п. п. 3.4.1 договору Управитель має право володіти, користуватись і розпоряджатись майном у встановлених чинним законодавством України та цим договором межах; відповідно п. п. 3.4.2 договору Управитель має право відчужувати майно будь-яким способом, укладати щодо нього договори застави лише за умови погодження з Установником; відповідно до п.п.3.4.3 договору Управитель має право на відшкодування необхідних витрат, які виникли у процесі управління майном, за рахунок прибутків від використання цього майна.

Згідно додаткової угоди № б/н від 10.07.2009 р. до договору управління рухомим майном від 01.07.2009 р. - Управитель має право на повернення майна взятого в управління раніше 28.04.2010 р.; ціна на майно, яке підлягає поверненню, відповідає ціні майна, яке було взяте в управління.

Згідно акту від 01.07.2009 р. № 1, складеного до договору управління рухомим майном від 01.07.2009 р. Установник передав, а Управитель прийняв цукор в кількості 110,3 тон оціночною вартістю 442 744,91 грн.

Згідно договору управління рухомим майном від 01.08.2009 р. ТОВ „Логос" (код 30594851, Вінницький р-н, с. Агрономічне) -„Управитель", ВАТ «БЦЗ» -„Установник управління". Умови вказаного договору ідентичні умовам договору управління рухомим майном від 01.07.2009 р.

Згідно акту від 01.08.2009 р. № 1 до договору управління рухомим майном від 01.08.2009 р. Установник передав, а Управитель прийняв цукор в кількості 192,0 тонни оціночною вартістю 770 689,23 грн.

01.09.2009 р. був укладений ще один договів управління майном з аналогічними умовами, що і в попередніх договорах.

Згідно акту від 01.09.2009 р. № 1 до договору управління рухомим майном від 01.09.2009 р. Установник передав, а Управитель прийняв цукор в кількості 126,15 тон оціночною вартістю 506 366,9 грн.

Як вказано в п.1.2 кожного договору передача майна в управління не тягне за собою переходу права власності на таке майно до Управителя (ТОВ «Логос»). Власником майна залишається Установник (ВАТ «Бродецький цукровий завод»).

Проведеною інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей станом на 01.03.2010 р. встановлено наявність у ВАТ „Бродецький цукровий завод" цукру в кількості 0,52866 т.

За результатами проведеної інвентаризації ВАТ «Бродецький цукровий завод», цукор, який був переданий за договорами управління ТОВ «Логос»в кількості 428,45 тон на суму 1719801 грн., станом на 01.03.2010 р. на заводі був відсутній.

Отриманий від ВАТ „Бродецький цукровий завод" цукор ТОВ «Логос» реалізовано ПП „Промінь" (м. Вінниця, код 13302599).

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями) база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями) датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податків як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти -дата їх оприбуткування в касі платника податку…;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, в порушення вказаних норм Закону України «Про податок на додану вартість»голова правління ВАТ «Бродецький цукровий завод»ОСОБА_3 не включив до складу податкових зобов'язань реалізацію цукру на суму 1719801 грн., крім того ПДВ -343960 грн., що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2010 р. на суму 343960 грн.

Крім того, в період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року ВАТ „Бродецький цукровий завод", проводились виплати заробітної плати працівникам підприємства, при цьому, нараховувався та утримувався податок з доходів фізичних осіб, який головою правління ОСОБА_3 не сплачувався до бюджету в порушення пп. 8.1.2, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 та пп. а п.19.2 ст. 19 Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями), якими передбачено, що: "Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом… Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати" і „ Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок".

Згідно Статуту ВАТ „Бродецький цукровий завод" голова правління ОСОБА_3 розпоряджається майном та коштами Товариства, відкриває та закриває рахунки в установах банків, має право першого підпису фінансово-господарських документів.

ОСОБА_3 мав реальну можливість сплатити до бюджету утриманий підприємством податок з доходів фізичних осіб, так як у підприємства було в наявності достатньо коштів та майна для сплати вказаного податку, зокрема в період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року виручка від реалізації продукції склала 52 203 557,15 гривень, в тому числі на рахунки підприємства надійшло 43 150 997,07 гривень, в касу підприємства поступило 9 052 560,08 гривень. Проте, вказані кошти були використані для господарських потреб підприємства, в тому числі в 2006-2009 роках підприємством були придбані основні засоби на загальну суму 7 083 099,73 гривен, в тому числі і такі, які не використовувались у виробничій діяльності підприємства. Крім того, підприємство в 2007-2009 роках працювало прибутково, що підтверджено актами документальних перевірок. В 2009 році голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 передав безоплатно у ТОВ „Логос" товарно -матеріальні цінності на суму 2591553,9 гривень, в тому числі, передав по договорах управління рухомим майном 499,45 тонни цукру на суму 2 004 795,8 гривень, який був проданий товариством „Логос", а отримані кошти не перераховані у ВАТ „Бродецький цукровий завод". ОСОБА_3 відпустив ТОВ МТС „Агропром" товарно -матеріальні цінності, які не були оплачені в сумі 710 900,45 гривень. ОСОБА_3 самовільно без рішення загальних зборів акціонерів чи правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" в грудні 2008 року здійснив безоплатне відчуження частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром", яка становила 47 251,06 гривень. ОСОБА_3 вересні -листопаді 2008 року безпідставно перерахував кошти та відпустив цукор на загальну суму 256 201 гривень по договорах з ТОВ „Каларан".

Таким чином, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 з метою покращення фінансового стану підприємства, шляхом несплати до бюджету утриманого податку, в період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 601876,79 гривень, в тому числі: - за 2006 рік на 129536,37 гривень; - за 2007 рік на 143108,85 гривень; - за 2008 рік на 314088,14 гривень; - за 2009 рік на 14600,68 гривень; - за січень -березень 2010 року на 542,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи головою правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00371570, Вінницька область, Козятинський р-н, смт. Бродецьке, вул. Робітнича, 44), призначений на займану посаду згідно наказу № 36-к від 02.04.2004 р. на підставі протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 02.04.2004 р., перепризначений на займану посаду згідно наказу № 94-к від 31.07.2007 р. на підставі протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 31.07.2007 р., тобто являючись згідно з Статутом ВАТ „Бродецький цукровий завод" розпорядником коштів і майна вказаного підприємства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищуючи свої службові повноваження заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ВАТ „Бродецький цуровий завод" шляхом самовільного безоплатного відчуження в грудні 2008 року частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на суму 47 251,06 гривень за наступних обставин.

Відповідно до Статуту ВАТ „Бродецький цукровий завод" управління товариством здійснюють загальні збори акціонерів і правління; правління ВАТ „Бродецький цуровий завод" складається з 11 осіб; правління правомочне приймати рішення про участь Товариства в заснуванні іншої юридичної особи; правління повноважне, якщо в його засіданні беруть участь не менше половини його членів; рішення правління приймається простою більшістю голосів; правління підзвітне загальним зборам акціонерів.

Загальним зборами акціонерів не приймалось рішення про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ «Машино- технологічна станція „Агропром"» та відступлення частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ «МТС „Агропром"» на користь фізичних осіб. Засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" 11.12.2008 року по вказаних питаннях не проводилось, і ці питання на розгляд правління не виносились та не приймались.

Голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 без проведення засідання правління товариства склав, підписав, завірив печаткою ВАТ „Бродецький цукровий завод" та видав завідомо неправдивий протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" від 11.12.2008 року, згідно якого прийнято рішення про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ «Машино-технологічна станція „Агропром"» та відступ частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на користь фізичних осіб: ОСОБА_5 у розмірі 50% від належної частки, що становить 23625,53 грн.; ОСОБА_6 у розмірі 10% від належної частки, що становить 4725,11 грн.; ОСОБА_7 ( дружини ОСОБА_3) у розмірі 40% належної частки, що становить 18900,42 грн.

В подальшому, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3, усвідомлюючи що протокол правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" від 11.12.2008 року ним підроблений, прийняв участь у загальних зборах ТОВ «МТС „Агропром"» від 11.12.2008 року, і як представник ВАТ „Бродецький цукровий завод", яке являлось 100% складу учасників, перевищуючи свої службові повноваження, прийняв рішення: про надання згоди на вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ «Машино-технологічна станція „Агропром"», про відступлення частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на користь фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; про затвердження Статуту ТОВ МТС „Агропром" у новій редакції; про доручення здійснити усі юридичні дії по проведенню реєстрації змін, що стались у статутних документах товариства в органах державної влади ОСОБА_6

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 подали до Козятинської районної державної адміністрації вказані протоколи засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" та загальних зборів ТОВ «МТС „Агропром"» про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ «МТС „Агропром"» та відступлення частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ «МТС „Агропром"», яка становить 47251,06 грн., на користь фізичних осіб. В результаті чого, було зареєстровано Статут ТОВ «МТС „Агропром"» у новій редакції та внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно яких засновниками (учасниками) ТОВ «МТС „Агропром"» зареєстровано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Цивільно-правові угоди між ВАТ „Бродецький цукровий завод" та фізичними особами: - ОСОБА_5; - ОСОБА_6, - ОСОБА_7, щодо проведення відчуження частки у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" та здійснення оплати отриманих часток, не укладались.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не внесли на рахунки чи в касу ВАТ „Бродецький цукровий завод" кошти за отримані частки у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" та не провели будь-якої іншої компенсації ВАТ „Бродецький цукровий завод" за отримані частки у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром".

В результаті самовільного, безоплатного відчуження ОСОБА_3 частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" спричинено майнову шкоду ВАТ „Бродецький цукровий завод" у розмірі 47 251,06 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи головою правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" та являючись згідно з Статутом ВАТ „Бродецький цукровий завод" та посадовою інструкцією голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" розпорядником коштів і майна вказаного підприємства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту.

Так, ВАТ „Бродецький цукровий завод" (Позичальник) в особі голови правління ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 463 від 16.04.2008 року з ПАТ „Банк „Демарк". Відповідно до положень вказаного кредитного договору та договорів про внесення змін до вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 10 000 000 гривень, строком до 30.04.2010 року. Кредитним договором передбачалось, що Позичальник зобов'язаний надати Банку забезпечення у вигляді застави нерухомого та рухомого майна.

Одним з видів забезпечень вказаного кредитного договору виступив договір застави цукру. Згідно договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року ВАТ „Бродецький цукровий завод" в особі голови правління ОСОБА_3 надало в заставу цукор пісок в кількості 1753,85 тон по ціні 2083,33 грн. за тонну на загальну суму 3 563 848,32 грн. Згідно умов договору застави, Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Заставодавець підтверджує, що він є власником Предмету застави і відповідно до чинного законодавства України має право його відчужувати. Право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, що випливають з предмету договору, виникає у випадку невиконання Заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором, у тому числі коли прострочення платежу (в тому числі за відсотками) перевищує 5 календарних днів. Заставодержатель здійснює стягнення на предмет застави або на відповідну його частину будь -яким способом якого зажадає Заставодержатель, і який передбачено чинним законодавством. Сторони домовились, що згідно ст. 27 Закону України „Про заставу" застава зберігає силу, якщо Заставодержатель уступить вимогу, забезпечену заставою, іншій особі.

При оформленні кредиту голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою та подав до ПАТ „Банк „Демарк" кредитну заяву на одержання кредиту від 10.04.2008 року та анкету клієнта від 10.04.2008 року в яких зазначено, що позичальник ознайомлений зі змістом ст. 222 Кримінального кодексу України та підтверджує, що вся інформація, яка міститься у цих заяві та анкеті та їх додатках є достовірною, і позичальник у відповідності з діючим законодавством України несе відповідальність за її неправдивість або приховування.

До вказаних заяви на одержання кредиту та анкети клієнта, ОСОБА_3, з метою одержання кредиту, надав в ПАТ „Банк „Демарк" завідомо неправдиву довідку ВАТ „Бродецький цукровий завод" вих. № 349 від 15.04.2008 року, якою повідомив: „що залишки цукру станом на 15 квітня 2008 року становлять 1753,85 т., який належить ВАТ „Бродецький цукровий завод", після розрахунків з постачальниками товарів, робіт і послуг".

Фактично на час оформлення кредиту залишки власного цукру ВАТ „Бродецький цукровий завод" складали 119,8 т., що підтверджувалось даними бухгалтерського та складського обліку ВАТ „Бродецький цукровий завод" і про що достовірно знав голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3, який при поданні довідок до органів статистики вказував реальні залишки цукру, що належали цукровому заводу, в кількості значно меншій ніж надано ВАТ „Бродецький цукровий завод" у банківську заставу для забезпечення кредитного договору № 463 від 16.04.2008 року.

Надання до Банку вищевказаної завідомо неправдивої довідки ВАТ „Бродецький цукровий завод" про наявність товарно -матеріальних цінностей (цукру) та підтвердження нібито належність предмета застави ( цукру) ВАТ „Бродецький цукровий завод", стало підставою для прийняття рішення про надання ПАТ „Банк „Демар" кредиту по кредитному договору № 463 від 16.04.2008 року.

В подальшому, згідно договору №1 від 26.12.2008 року про внесення змін до договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року, згідно договору №2 від 26.12.2008 року про внесення змін до договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року з договором № 1 від 26.12.2008 року та згідно договору № 3 від 26.12.2008 року про внесення змін до договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року з договорами №1 від 26.12.2008 року, №2 від 26.12.2008 року, укладених між ПАТ „Банк „Демарк" та ВАТ „Бродецький цукровий завод", було зменшено предмет застави, і фактично у банківській заставі згідно договорів залишилось цукру -піску в кількості 1170 тон за ціною 2083,33 гривень за тонну на загальну суму 2 437 496,1 гривень, з строком погашення кредиту до 30 квітня 2010 року.

Первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за кредитним договором № 463 від 16.04.08 р., який укладено між первісним кредитором і ВАТ „Бродецький цукровий завод".

На момент укладання цього договору заборгованість боржника перед первісним кредитором складається з суми кредиту -10 000 000 грн. та суми несплачених відсотків за період з 01.11.2009 р. по 11.03.2010 р. -946 111,11 грн.

За відступлене право вимоги новий кредитор в день підписання цього договору перерахував первісному кредитору 10 000 000 гривень згідно платіжного доручення № 6 від 12.03.2010 року.

Проведеною 09.03.2010 року інвентаризацією товарно -матеріальних цінностей ВАТ „Бродецький цукровий завод" встановлено наявність у ВАТ „Бродецький цукровий завод" 0,529 тонни цукру. Інший заставний цукор ВАТ „Бродецький цукровий завод" був реалізований.

ВАТ „Бродецький цукровий завод" фактично не виконані умови кредитного договору № 463 від 16.04.2008 року, не сплачено суму кредиту та нарахованих відсотків.

Таким чином, шляхом надання головою правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 ПАТ „Банк „Демарк" (первісному кредитору) завідомо неправдивої інформації, щодо кількості цукру-піску, власником якого нібито являлось ВАТ „Бродецький цукровий завод", заподіяно шкоду ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут" (новому кредитору) в сумі 2 436 394 гривень ( 2 437 496,1 гр. (цукор в заставі 1170 т.) -(0,529 т. (наявний цукор, встановлений інвентаризацією ТМЦ) х 2083,33 гр. (договірна вартість по договору застави)).

Крім того, ОСОБА_3, працюючи головою правління ВАТ «Бродецький цукровий завод», тобто являючись згідно з Статутом ВАТ „Бродецький цукровий завод" та посадовою інструкцією голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" розпорядником коштів і майна вказаного підприємства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем в квітні -липні 2008 року реалізував без дозволу банку цукор, який знаходився у банківській заставі, що спричинило тяжкі наслідки.

Одним з видів забезпечень вказаного кредитного договору виступив договір застави цукру -піску № 463/1 від 18.04.2008 року, згідно якого ВАТ „Бродецький цукровий завод" в особі голови правління ОСОБА_3 надало в заставу цукор - пісок в кількості 1753,85 тон по ціні 2083,33 грн. за тонну на загальну суму 3 563 848,32 грн. Згідно умов договору застави, Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Заставодавець підтверджує, що він є власником Предмету застави і відповідно до чинного законодавства України має право його відчужувати. Право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, що випливають з предмету договору, виникає у випадку невиконання Заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором, у тому числі коли прострочення платежу (в тому числі за відсотками) перевищує 5 календарних днів. Заставодержатель здійснює стягнення на предмет застави або на відповідну його частину будь -яким способом якого зажадає Заставодержатель, і який передбачено чинним законодавством. Сторони домовились, що згідно ст. 27 Закону України „Про заставу" застава зберігає силу, якщо Заставодержатель уступить вимогу, забезпечену заставою, іншій особі.

Також згідно вказаного договору застави, Заставодавець (ВАТ „Бродецький цукровий завод") взяв на себе зобов'язання по відношенню до Предмета застави (цукру-піску):

- у випадку загибелі, реалізації або втрати у будь -який спосіб Предмету застави або його частини, у термін не пізніше 3-х днів повідомити про це Заставодержателя і надати аналогічну за вартістю та якістю заміну Предмета застави такої ж або більшої вартості, чи, незалежно від настання терміну, виконати у повному обсязі забезпечене заставою за цим договором зобов'язання. Якщо предметом застави є товари в обороті вони мають бути замінені на наступні види товарів: цукор -пісок в кількості 1753,85 тон за ціною 2083,33 гривень за 1 тонну на загальну суму 3 653 848,32 гривень;

- надати Заставодержателю відомості про будь які зміни, які вже відбулися або відбуваються з Предметом застави, у тому числі про посягання на нього третіх осіб;

- у разі зміни місцезнаходження Предмету застави або його частини в триденний строк повідомити про це Заставодержателя з вказанням підстав зміни;

- у випадку виникнення у Заставодержателя права звернення стягнення на заставлене майно -з дозволу Заставодержателя реалізувати його відповідно до чинного законодавства з направленням коштів на користь Заставодержателя, якщо Заставодержатель не скористається своїм правом щодо цього, передати Предмет застави у власність Заставодержателю.

Затаводавець має право володіти та користуватись Предметом застави відповідно до його призначення. При відчуженні Предмета застави замінити його іншими товарами такої ж або більшої вартості на протязі трьох діб, або направити отримані кошти на погашення заборгованості за кредитом. Заставодавець не має права використовувати Предмет застави для будь - яких інших цілей без згоди на те Заставодержателя.

При оформленні кредиту голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою та подав до ПАТ „Банк „Демарк" кредитну заяву на одержання кредиту від 10.04.2008 року та анкету клієнта від 10.04.2008 року, а також надав в ПАТ „Банк „Демарк" завідомо неправдиву довідку ВАТ „Бродецький цукровий завод" вих. № 349 від 15.04.2008 року, якою повідомив: „що залишки цукру станом на 15 квітня 2008 року становлять 1753,85 т., який належить ВАТ „Бродецький цукровий завод", після розрахунків з постачальниками товарів, робіт і послуг".

Після отримання кредиту, достовірно знаючи, що цукор -пісок перебуває у заставі, ОСОБА_3 без дозволу та повідомлення банку реалізував у квітні -липні 2008 року фактично наявний цукор -пісок в кількості 119,8 тонни іншим суб'єктам підприємницької діяльності. При цьому, отримані кошти не перерахував на користь Заставодержателя на погашення заборгованості по кредиту та не замінив Предмет застави. Протягом серпня -вересня 2008 року власний цукор у ВАТ „Бродецький цукровий завод" був відсутній.

В подальшому ПАТ „Банк „Демарк" уклав договір відступлення права вимоги № 351 від 12.03.2010 р., згідно якого новим кредитором стало ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут" (Донецька обл., м. Мар'їнка, код ЄДРПОУ 35740940), ПАТ „Банк „Демарк" є первісним кредитором, первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредитору, і став кредитором за кредитним договором № 463 від 16.04.08 р., який укладено між первісним кредитором і ВАТ „Бродецький цукровий завод". На момент укладання цього договору заборгованість боржника перед первісним кредитором складається з суми кредиту -10 000 000 грн. та суми несплачених відсотків за період з 01.11.2009 р. по 11.03.2010 р. -946 111,11 грн.

ВАТ „Бродецький цукровий завод" фактично не були виконані умови кредитного договору № 463 від 16.04.2008 року, не було сплачено суму кредиту та нарахованих відсотків, а заставне майно було реалізовано, чим спричинено майнову щкоду ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут" (новому кредитору) в сумі 249 582,93 гривень ( 119,8т. х 2083,33 гр. (договірна вартість по договору застави)).

Отже, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут" на суму 249 582,93 гривень, яка в 969,25 разів (249 582,93 : 257,5) перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян .

Крім цього, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 будучі службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав завідомо неправдиві договора купівлі - продажу гербіцидів від 02.08.2008 року і від 20.08.2008 року на загальну суму 2566275,27 гривень та уклав завідомо неправдиві договори підряду про проведення ремонтно -будівельних робіт від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року на загальну суму 3955931 грн., які особисто підписав та завірив печаткою ВАТ „Бродецький цукровий завод".

Вказані завідомо неправдиві договори купівлі -продажу та підряду були фактично укладені у вересні 2008 року минулими датами, договори датовані датами, коли ТОВ „Каларан" ще не було зареєстровано. У договорах, датованих червнем, липнем, серпнем 2008 року, вказані дані ТОВ „Каларан": код ЄДРПОУ; свідоцтво платника податку на додану вартість; індивідуальний податковий номер; розрахунковий рахунок, які були присвоєні та отримані ТОВ „Каларан" лише в серпні -вересні 2008 року.

Крім того, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ТОВ „Каларан" не поставляло у ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіцидів, підписав та завірив печаткою підприємства специфікацію до договору купівлі -продажу від 20.08.2008 року та специфікацію до договору купівлі -продажу від 02.08.2008 року про прийняття гербіцидів.

Крім того, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ТОВ „Каларан" не виконувало ремонтно -будівельні роботи по договорах підряду від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року, підписав та завірив печаткою ВАТ „Бродецький цукровий завод" завідомо неправдиві документи щодо прийняття від ТОВ „Каларан" виконаних підрядних робіт та їх вартості, в тому числі: довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року - на суму 268,7832 тис. грн.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року - на суму 800,9748 тис. грн.; акт приймання виконаних підрядних робіт без номеру за серпень 2008 року -на суму 800974,8 грн.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, благоустрій доріг, с. Бродецьке Вінницької області - на суму 800,975 тис. грн.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, благоустрій доріг, с. Бродецьке Вінницької області - на суму 799,763 тис. грн.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року -на суму 49,6128 тис. грн.; акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року -на суму 49612,8 грн. витрат по виконаних роботах та 605 грн. витрати труда; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року -на суму 309,912 тис. грн.; акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року -на суму 309912 грн. витрат по виконаних роботах та 3682 грн. витрати труда; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, ремонт покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу - на суму 309,912 тис.грн.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 714,4296 тис. грн.; акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року - на суму 714429,6 грн. витрат по виконаних роботах та 2697 грн. витрати труда; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати -за прийнятими нормами); розрахунок загальновиробничих витрат до витрат до акту КБ-2в на улаштування трубопроводу фільтраційного осаду, с. Бродецьке Вінницька обл. (звітний період 1 (серпень 2008р.) -на загальну суму 48784 грн.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, улаштування трубопроводу фільтраційного осаду, с. Бродецьке Вінницької обл. - на суму 714,430 тис. грн.; об'єктний кошторис № 2-1 на будівництво: улаштування трубопроводу фільтраційного осаду, с. Бродецьке Вінницької обл. -на суму 569,573 тис. грн.; об'єктний кошторис № 2-1-1 на загально -будівельні роботи, улаштування трубопроводу фільтраційного осаду, с. Бродецьке Вінницької обл. -на суму 569573 грн.; відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на загально-будівельні роботи ; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загально-будівельні роботи - на суму 48784 грн.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року -на суму 150,6528 тис. грн.; акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року - на суму 150652,8 грн. витрат по виконаних роботах та 1791 грн. витрати труда; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва до акту КБ-2в на ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу, звітний період 1 (серпень 2008р.) - на суму 27682 грн.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу - на суму 150,653 тис. грн.

Крім цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що фактично ТОВ „Каларан" не було поставлено у ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіцидів та не було проведено для ВАТ „Бродецький цукровий завод" ремонтно -будівельних робіт, дав вказівку відобразити ці операції по бухгалтерському та податковому обліках ВАТ „Бродецький цукровий завод" та включити їх до валових витрат та податкового кредиту.

Після чого, підписав та видав податкову звітність ВАТ „Бродецький цукровий завод" з податку на додану вартість, в якій були вказані завідомо неправдиві відомості щодо наявності у підприємства податкового кредиту по операціях проведених з ТОВ „Каларан", а саме до Козятинської ОДПІ були подані: податкова декларація з податку на додану вартість ВАТ „Бродецький цукровий завод" за серпень 2008 року вх. № 14216 від 22.09.2008 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ВАТ „Бродецький цукровий завод" за серпень 2008 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок ВАТ „Бродецький цукровий завод" за серпень 2008 року вх. № 14432 від 26.09.2008 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ВАТ „Бродецький цукровий завод" за серпень 2008 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленнями самостійно виявлених помилок ВАТ „Бродецький цукровий завод" за вересень 2008 року вх. № 19032 від 26.11.2008 року; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ВАТ „Бродецький цукровий завод" за вересень 2008 року.

Відображення по вищевказаних підроблених документах фактично не проведених господарських операцій з ТОВ „Каларан" по податковому обліку та податковій звітності ВАТ „Бродецький цукровий завод" призвело до несплати до бюджету ВАТ „Бродецький цукровий завод" податку на додану вартість в сумі 1 087 034 гривень та податку на прибуток в сумі 376 660 гривень, а також до безпідставного перерахування на рахунок ТОВ „Каларан" 150 000 гривень, згідно платіжних доручень: № 806 від 24.09.2008 р. на 20 000 грн.; № 860 від 09.10.2008 р. на 100 000 грн.; № 1207 від 20.11.2008 р. на 30 000 грн., та до безпідставного відвантаження ТОВ „Каларан" 33,187 тон цукру на загальну суму 106201 грн., згідно товарно-транспортних накладних № 11/106, № 11/107, № 11/108, № 11/109, № 11/110 від 27.11.2008 року.

Крім цього, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 склав та видав завідомо неправдивий протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" від 11.12.2008 року про відчуження частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на суму 47 251,06 гривень.

Загальними зборами акціонерів не приймалось рішення про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ Машино - технологічна станція „Агропром" та відступлення частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на користь фізичних осіб. А також встановлено, що засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" 11.12.2008 року по вказаних питаннях не проводилось і ці питання на розгляд правління не виносились та не приймались.

Голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 без проведення засідання правління товариства склав, підписав, завірив печаткою ВАТ „Бродецький цукровий завод" та видав завідомо неправдивий протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" від 11.12.2008 року, згідно якого прийнято рішення про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ Машино -технологічна станція „Агропром" та відступ частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на користь фізичних осіб: ОСОБА_5 у розмірі 50% від належної частки, що становить 23625,53 грн.; ОСОБА_6 у розмірі 10% від належної частки, що становить 4725,11 грн.; ОСОБА_7 ( дружини ОСОБА_3) у розмірі 40% належної частки, що становить 18900,42 грн.

- про надання згоди на вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ Машино -технологічна станція „Агропром",

- про відступлення частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" на користь фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- про затвердження Статуту ТОВ МТС „Агропром" у новій редакції;

- про доручення здійснити усі юридичні дії по проведенню реєстрації змін, що стались у статутних документах товариства в органах державної влади ОСОБА_6

В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 подали до Козятинської районної державної адміністрації вказані протоколи засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" та загальних зборів ТОВ МТС „Агропром" про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ Машино -технологічна станція „Агропром" та відступлення частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром", яка становить 47251,06 грн., на користь фізичних осіб. В результаті чого, було зареєстровано Статут ТОВ МТС „Агропром" у новій редакції та внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно яких засновниками (учасниками) ТОВ МТС „Агропром" зареєстровано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не внесли на рахунки чи в касу ВАТ „Бродецький цукровий завод" кошти за отримані частки у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" та не провели будь -якої іншої компенсації ВАТ „Бродецький цукровий завод" за отримані частки у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром".

В результаті службового підроблення головою правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 протоколу засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" та самовільного, безоплатного відчуження частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" спричинено майнову шкоду ВАТ „Бродецький цукровий завод" у розмірі 47 251,06 гривень.

Крім того, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 з метою отримання банківського кредиту склав та видав завідомо неправдиві документи.

Одним з видів забезпечень вказаного кредитного договору виступив договір застави цукру № 463/1 від 18.04.2008 року, згідно якого ВАТ „Бродецький цукровий завод" в особі голови правління ОСОБА_3 надало в заставу цукор пісок в кількості 1753,85 тон по ціні 2083,33 грн. за тонну на загальну суму 3 563 848,32 грн. Згідно умов договору застави, Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Заставодавець підтверджує, що він є власником Предмету застави і відповідно до чинного законодавства України має право його відчужувати. Право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, що випливають з предмету договору, виникає у випадку невиконання Заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором, у тому числі коли прострочення платежу (в тому числі за відсотками) перевищує 5 календарних днів. Заставодержатель здійснює стягнення на предмет застави або на відповідну його частину будь -яким способом якого зажадає Заставодержатель, і який передбачено чинним законодавством. Сторони домовились, що згідно ст. 27 Закону України „Про заставу" застава зберігає силу, якщо Заставодержатель уступить вимогу, забезпечену заставою, іншій особі.

При оформленні кредиту голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 підписав, завірив печаткою та подав до ПАТ „Банк „Демарк" завідомо неправдиву довідку ВАТ „Бродецький цукровий завод" вих. № 349 від 15.04.2008 року, якою повідомив: „що залишки цукру станом на 15 квітня 2008 року становлять 1753,85 т., який належить ВАТ „Бродецький цукровий завод", після розрахунків з постачальниками товарів, робіт і послуг".

А також, голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод ОСОБА_3 підписав та завірив печаткою підприємства договір застави № 463/1 від 18.04.2008 року, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про те, що ВАТ „Бродецький цукровий завод" являється власником цукру - піску в кількості 1753,85 тонни і відповідно до чинного законодавства має право його відчужувати.

Фактично на час оформлення кредиту та укладання договору застави залишки власного цукру ВАТ „Бродецький цукровий завод" складали 119,8 т., що підтверджувалось даними бухгалтерського та складського обліку ВАТ „Бродецький цукровий завод" і про що достовірно знав голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3, який при поданні довідок до органів статистики вказував реальні залишки цукру, що належали цукровому заводу, в кількості значно меншій ніж надано ВАТ „Бродецький цукровий завод" у банківську заставу для забезпечення кредитного договору № 463 від 16.04.2008 року.

В подальшому, згідно договору №1 від 26.12.2008 року про внесення змін до договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року, згідно договору №2 від 26.12.2008 року про внесення змін до договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року з договором № 1 від 26.12.2008 року та згідно договору № 3 від 26.12.2008 року про внесення змін до договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року з договорами №1 від 26.12.2008 року, №2 від 26.12.2008 року, укладених між ПАТ „Банк „Демарк" та ВАТ „Бродецький цукровий завод", було зменшено предмет застави, і фактично у банківській заставі залишилось цукру -піску в кількості 1170 тон за ціною 2083,33 гривень за тонну на загальну суму 2 437 496,1 гривень, з строком погашення кредиту до 30 квітня 2010 року.

В подальшому ПАТ „Банк „Демарк" уклав договір відступлення права вимоги № 351 від 12.03.2010 р., згідно якого ТОВ „Мар'їнський Укрпромзбут" (Донецька обл., м. Мар'їнка, код ЄДРПОУ 35740940) є новим кредитором, а ПАТ „Банк „Демарк" є первісним кредитором. Первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за кредитним договором № 463 від 16.04.08 р., який укладено між первісним кредитором і ВАТ „Бродецький цукровий завод". На момент укладання цього договору заборгованість боржника перед первісним кредитором складається з суми кредиту -10 000 000 грн. та суми несплачених відсотків за період з 01.11.2009 р. по 11.03.2010 р. -946 111,11 грн. За відступлене право вимоги новий кредитор в день підписання цього договору перераховує первісному суму в розмірі 10 000 000 гривень, згідно платіжного доручення № 6 від 12.03.2010 року.

ОСОБА_4 був призначений на посаду директора ТОВ „Каларан" рішенням № 1 засновника ТОВ „Каларан" від 12.08.2008 року, являючись згідно з Статутом ТОВ „Каларан" власником (засновником) товариства, розпорядником коштів і майна товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та згідно з ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, організацію бухгалтерського обліку, об'єктів оподаткування, подання розрахунків, платіжних доручень та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, у заволодів майном ВАТ „Бродецький цукровий завод" на суму 150000 гривень шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 з метою імітації проведення фінансово -господарської діяльності з ВАТ „Бродецький цукровий завод", уклав договори купівлі - продажу гербіцидів від 02.08.2008 року і від 20.08.2008 року на загальну суму 2566275,27 гривень та договори підряду про проведення ремонтно -будівельних робіт від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року на загальну суму 3955931 грн.

Вказані договори купівлі-продажу та підряду були фактично укладені у вересні 2008 року минулими датами, договори датовані датами, коли ТОВ „Каларан" ще не було зареєстровано. У договорах, датованих червнем, липнем, серпнем 2008 року, ОСОБА_4 вказав дані ТОВ „Каларан": код ЄДРПОУ; свідоцтво платника податку на додану вартість; індивідуальний податковий номер; розрахунковий рахунок, які були присвоєні та отримані ТОВ „Каларан" лише в серпні -вересні 2008 року.

ТОВ „Каларан" було зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради 19.08.2008 року за № 826267, взято на податковий облік в Державній податковій інспекції м. Вінниці 20.08.2008 року за № 22762, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.09.2008 року № 100139269 отримано директором ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 лише 17.09.2008 року, банківський рахунок відкрито 01.09.2008 року.

Фактично ТОВ „Каларан" не поставляло у ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіцидів та не проведило для ВАТ „Бродецький цукровий завод" ремонтно-будівельних робіт, а лише директором ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 було надано документи щодо продажу гербіцидів та проведенню ремонтно-будівельних робіт, які за вказівкою голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 були відображені по бухгалтерському та податковому обліках ВАТ „Бродецький цуровий завод".

В подальшому, за вказівкою голови правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 на рахунок ТОВ „Каларан" № 26000196497300, відкритий в АКІБ „УкрСиббанк", в розрахунок за начебто виконані роботи по договорах підряду за ремонт покрівлі ВАТ „Бродецький цукровий завод", було безпідставно перераховано 150 000 гривень, в тому числі згідно платіжних доручень: № 806 від 24.09.2008 р. на 20 000 грн.; № 860 від 09.10.2008 р. на 100 000 грн.; № 1207 від 20.11.2008 р. на 30 000 грн.

Вказані кошти з банківського рахунку ТОВ „Каларан" були зняті готівкою директором ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 та за довіреністю його дружиною ОСОБА_8 Отримані кошти від ВАТ „Бродецький цукровий завод" за начебто проведений ремонт покрівлі ВАТ „Бродецький цукровий завод" були використані ОСОБА_4 на власні потреби.

Таким чином, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів в вересні -листопаді 2008 року майном ВАТ „Бродецький цукровий завод" в сумі 150000 гривень, яка в 582,52 разів (150000 : 257,5) перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Крім того в серпні 2008 року ОСОБА_4 створив суб'єкт підприємницької діяльності -юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Каларан" з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та іншій юридичній особі.

Так, ОСОБА_4, не маючи на меті займатись повноцінною, самодостатньою підприємницькою діяльністю, прагнучи приховати свою незаконну діяльність, в серпні 2008 року розробив та прийняв установчі документи ТОВ „Каларан", подав вказані установчі та інші необхідні документи державному реєстратору, в результаті чого 19.08.2008 року було здійснено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Каларан" (ЄДРПОУ 36063746).

ОСОБА_4 особисто виступив засновником ТОВ „Каларан" та прийняв рішення №1 засновника ТОВ „Каларан" від 12.08.2008 року, яким вирішив: - створити ТОВ „Каларан"; - сформувати Статутний капітал ТОВ „Каларан"; - затвердити та підписати Статут ТОВ „Каларан"; - покласти обов'язки директора ТОВ „Каларан" на себе; - затвердити ескіз печатки ТОВ „Каларан"; - звернутись у Виконавчий комітет Вінницької міської ради, головне управління статистики у Вінницькій області, ДПІ у м. Вінниці та інші державні установи для державної реєстрації ТОВ „Каларан".

ОСОБА_4 здійснив державну реєстрацію ТОВ „Каларан", поставив товариство на облік в податкових та інших фіскальних органах, відкрив банківський рахунок, отримав дозвіл на виготовлення та виготовив печатку ТОВ „Каларан", що надало можливість повноцінного функціонування комерційної юридичної особи. Проте ОСОБА_4 повністю відмовився від здійснення офіційної діяльності, яка зафіксована в установчих документах ТОВ „Каларан". ОСОБА_4 з метою отримання грошової винагороди, оформив та видав фіктивні документи по безтоварних операціях, щодо начебто придбання гербіцидів у ТОВ „Продрезерв" і ТОВ „Фаетон" та їх реалізації ВАТ „Бродецький цукровий завод", а також оформив та видав фіктивні документи щодо начебто виконання ремонтно -будівельних робіт ВАТ „Бродецький цукровий завод".

Вказані договори купівлі -продажу та підряду були фактично укладені у вересні 2008 року минулими датами, договори датовані датами, коли ТОВ „Каларан" ще не було зареєстровано. У договорах, датованих червнем, липнем, серпнем 2008 року, ОСОБА_4 вказав дані ТОВ „Каларан": код ЄДРПОУ; свідоцтво платника податку на додану вартість; індивідуальний податковий номер; розрахунковий рахунок, які були присвоєні та отримані ТОВ „Каларан" лише в серпні -вересні 2008 року.

З метою підтвердження начебто законного придбання ТОВ „Каларан" гербіцидів, які в послідуючому начебто були реалізовані ВАТ „Бродецький цукровий завод", ОСОБА_4 відобразив по податковому обліку ТОВ „Каларан" придбання гербіцидів у ТОВ „Продрезерв" та у ТОВ „Фаетон".

Проте, актом ДПІ у м. Вінниці № 570/2320/36063746 від 27.02.2009 р. позапланової виїзної перевірки ТОВ „Каларан" за період з 20.08.2008 р. по 01.12.2008 р. встановлено порушення п.5.1, пп..5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств" завищення валових витрат на 5 432 737 грн. за 4 кв.2008 р. та порушення пп..7.2.4 п.7.2, пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 „Про ПДВ" завищення податкового кредиту за жовтень 2008 р. на 1 086 547 грн.

Встановлено, що ТОВ «Каларан»вказало неправдиву інформацію щодо придбання в серпні 2008 року гербіцидів у:

- ТОВ „Продрезерв" (код ЄДРПОУ 31567635, іпн. 315676326102, м. Київ), яке рішенням ДПІ у Печерському р-ні м. Києва знято з податкового обліку та з державної реєстрації 09.04.2003 р. Проте, ТОВ „Каларан" включено по даному контрагенту до додатку № 5 „Розшифровка" 507344 грн. податкового кредиту по податку на додану вартість.;

- ТОВ „Фаетон" (код ЄДРПОУ 31485799, іпн. 314857926034, м. Київ) рішенням Господарського суду м. Києва 20.10.2004 р. за № 26/270 скасована державна реєстрація та рішенням ДПІ у Дніпровському р-ні анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 35591206 від 15.06.2001 р. (анульовано 18.11.2004 р. акт № 19-321/249). Проте, ТОВ „Каларан" включено по даному контрагенту до додатку № 5 „Розшифровка" 579203 грн. податкового кредиту по податку на додану вартість.

Документи на придбання гербіцидів у ТОВ „Каларан" відсутні тобто, ТОВ «Каларан»включено до валових витрат і до податкового кредиту та додатку 5 до декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»суми податку на додану вартість по придбаних гербіцидах без підтверджуючих документів.

Встановлено, що ТОВ „Каларан" не купувало гербіцидів у ТОВ „Продрезерв" та ТОВ „Фаетон", а також ТОВ „Каларан" не являлось виробником гербіцидів. ТОВ „Каларан" фактично не поставляло гербіциди у ВАТ „Бродецький цукровий завод".

Досудовим слідством, документальною перевіркою ВАТ „Бродецький цукровий завод" та проведеною інвентаризацією товарно -матеріальних цінностей не виявлено залишків гербіцидів у підприємства та не встановлено фактів надходження від ТОВ „Каларан" гербіцидів та їх використання чи реалізації.

Також, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 уклав з ВАТ «Бродецький цукровий завод»вісім договорів підряду на виконання ремонтно -будівельних робіт на загальну суму 3 955 931 грн., в тому числі ПДВ -659 322 грн., та надав фіктивні документи, які підтверджували виконання робіт по вказаних договорах підряду.

Фактично ТОВ „Каларан" не були проведенні ремонтні роботи згідно договорів підряду, що підтверджуються висновками будівельно - оціночної експертизи, показами працівників ВАТ „Бродецький цукровий завод", якими фактично здійснювались ремонтні роботи.

В результаті відображення фіктивних документів щодо придбання гербіцидів та підрядних робіт у ТОВ „Каларан" по бухгалтерському та податковому обліку ВАТ „Бродецький цукровий завод" до бюджету держави не сплачено податок на прибуток в сумі 376 660 грн., у тому числі: - за ІV кв.2008 р. -67829 грн.; - за ІV кв.2009 р. -308831 грн., та податок на додану вартість за вересень 2008 р. на суму 1087034 грн.

Крім того, ВАТ „Бродецький цукровий завод" в розрахунок за начебто поставлені гербіциди та начебто надані послуги по ремонтно -будівельних роботах перераховано ТОВ „Каларан" кошти в сумі 150 000 гривень, згідно платіжних доручень: № 806 від 24.09.2008 р. на 20 000 грн.; № 860 від 09.10.2008 р. на 100 000 грн.; № 1207 від 20.11.2008 р. на 30 000 грн., та відпущено ТОВ „Каларан" цукор в кількості 33,187 тонни цукру на загальну суму 106201 грн., згідно товарно-транспортних накладних № 11/106, № 11/107, № 11/108, № 11/109, № 11/110 від 27.11.2008 року, чим спричинено майнову шкоду ВАТ „Бродецький цукровий завод" на загальну суму 256201 гривень.

Також встановлено, що крім документального оформлення фіктивних безтоварних операцій з ТОВ „Продрезерв", з ТОВ „Фаетон" та з ВАТ „Бродецький цукровий завод", товариство з обмеженою відповідальністю „Каларан" за весь період свого існування не проводило будь - яких господарських операцій.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в серпні 2008 року створив суб'єкт підприємницької діяльності -юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Каларан" з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті якої заподіяно матеріальну шкоду державі у вигляді несплати ВАТ „Бродецький цукровий завод" податку на прибуток в сумі 376 660 грн., у тому числі: - за ІV кв.2008 р. -67829 грн.; - за ІV кв.2009 р. -308831 грн., та податку на додану вартість за вересень 2008 р. в сумі 1087034 грн., а також заподіяно матеріальну шкоду ВАТ „Бродецький цукровий завод" у вигляді проведення розрахунків ВАТ „Бродецький цукровий завод" з ТОВ „Каларан" (коштами та цукром) за начебто поставлені товари та виконані роботи на суму 256201 грн., а всього заподіяно матеріальної шкоди в загальній сумі 1719895 грн., яка в 6500,78 разів ((67829 + 1087034 + 256201) : 257,5) + (308831 : 302,5)) перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, директор ТОВ „Каларан" (код ЄДРПОУ 36063746, м. Вінниця, вул. Маяковського, б. 124) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначений на займану посаду рішенням № 1 засновника ТОВ „Каларан" від 12.08.2008 року, являючись згідно з Статутом ТОВ „Каларан" власником (засновником) товариства, розпорядником коштів і майна товариства та службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи.

Так, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 з метою імітації проведення фінансово -господарської діяльності ТОВ „Каларан" з ВАТ „Бродецький цукровий завод", уклав завідомо неправдиві договори купівлі - продажу гербіцидів від 02.08.2008 року і від 20.08.2008 року на загальну суму 2566275,27 гривень та уклав завідомо неправдиві договори підряду про проведення ремонтно -будівельних робіт від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року на загальну суму 3955931 грн., які особисто підписав та завірив печаткою ТОВ „Каларан".

Вказані завідомо неправдиві договори купівлі-продажу та підряду були фактично укладені у вересні 2008 року минулими датами, договори датовані датами, коли ТОВ „Каларан" ще не було зареєстровано. У договорах, датованих червнем, липнем, серпнем 2008 року, вказані дані ТОВ „Каларан": код ЄДРПОУ; свідоцтво платника податку на додану вартість; індивідуальний податковий номер; розрахунковий рахунок, які були присвоєні та отримані ТОВ „Каларан" лише в серпні -вересні 2008 року.

Крім того, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТОВ „Каларан" не поставляло у ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіцидів по договорах купівлі - продажу від 02.08.2008 року і від 20.08.2008 року та не виконувало ремонтно -будівельні роботи по договорах підряду від 18.06.2008 року, 15.07.2008 року, від 03.08.2008 року, від 03.08.2008 року, від 05.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 08.08.2008 року, від 15.08.2008 року, склав, підписав, завірив печаткою ТОВ Каларан" завідомо неправдиві офіційні документи щодо поставки товарів, виконання підрядних робіт ТОВ „Каларан", проведення розрахунків, які надав у ВАТ „Бродецький цукровий завод", в тому числі:

- специфікацію до договору купівлі -продажу від 20.08.2008 року, специфікацію до договору купівлі -продажу від 02.08.2008 року ;

- податкові накладні ТОВ „Каларан" № 1,2,3,4,5 від 29.09.2008 року, №6,7,8,9,10 від 30.09.2008 року, № 1 від 20.08.2008 року, № 2 від 21.08.2008 року, № 3 від 22.08.2008 року, № 4 від 23.08.2008 року, № 5 від 25.08.2008 року, № 6 від 26.08.2008 року, № 7 від 27.08.2008 року, № 8 від 28.08.2008 року, № 9 від 29.08.2008 року, № 11 від 30.08.2008 року;

- рахунки - фактури ТОВ „Каларан" № СФ -0000007 від 27.08.2008 року; № СФ -0000001 від 20.08.2008 року; № СФ -0000005 від 25.08.2008 року; № СФ -0000006 від 26.08.2008 року; № СФ -0000004 від 23.08.2008 року; № СФ -0000002 від 28.08.2008 року; № СФ -0000008 від 28.08.2008 року; № СФ -0000003 від 22.08.2008 року; № СФ -0000009 від 29.08.2008 року;

- видаткові накладні ТОВ „Каларан" № РН 00002 від 30.08.2008 року та № РН 00001 від 20.08.2008 року;

- довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року на суму 268,7832 тис. грн. ;

- акт без номера приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 268783,2 грн. виконаних робіт та 2045 грн. витрат труда;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати - за прийнятими нормами) звітний період 1 (серпень 2008р.);

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, улаштування покрівлі з метало профілю, с. Бродецьке, Вінницької обл.;

- об'єктний кошторис №2-1;

- локальний кошторис № 2-1-1 на загально -будівельні роботи улаштування покрівлі з метало профілю, с. Бродецьке Вінницької області;

- відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загально -будівельні роботи;

- розрахунок загально виробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально -будівельні роботи на загальну суму 38585 грн.;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 800,9748 грн.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт без номеру за серпень 2008 року на суму 800974,8 грн. виконаних робіт та 6468 грн. витрат труда;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати - за прийнятими нормами);

- розрахунок загально виробничих витрат до Акту КБ-2в без номеру на благоустрій доріг;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 800,975 тис. грн.;

- об'єктний кошторис;

- локальний кошторис №2-1-1 на загально-будівельні роботи;

- відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на загально-будівельні роботи;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загально-будівельні роботи;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати -за прийнятими нормами) благоустрій доріг, с. Бродецьке, вінницької обл..;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в без номеру на благоустрій доріг;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на суму 799,763 тис. грн.;

- об'єктний кошторис № 2-1 на будівництво: благоустрій доріг, с. Бродецьке, Вінницької обл.;

- локальний кошторис №2-1-1 на загально-будівельні роботи благоустрій доріг, с. Бродецьке, Вінницької обл.;

- локальний кошторис №2-1-1 на загально -будівельні роботи;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загально будівельні роботи;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 49,6128 тис. грн.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 49612,8 грн. виконаних робіт та 605 грн. витрат труда;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати -за прийнятими нормами) ремонт покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на ремонт покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ремонт покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу на суму 49,613 тис. грн.;

- відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи, разом загально виробничі витрати 9421 грн.;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу - на суму 309,912 тис. грн.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати -за прийнятими нормами) по ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на ремонт покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ремонт покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу на суму 309,912 тис. грн.;

- локальний кошторис №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи ремонт покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу;

- відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи ремонт покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи ремонт покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року 714,4296 тис. грн.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 714429,6 грн. виконаних робіт та 2697 грн. витрат труда;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника улаштування трубопроводу фільтраційного осаду;

- розрахунок загальновиробничих витрат до витрат до акту КБ-2в на улаштування трубопроводу фільтраційного осаду, разом загально виробничі витрати 48784 грн.;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва улаштування трубопроводу фільтраційного осаду на суму 714,430 тис. грн.;

- об'єктний кошторис № 2-1 на будівництво: улаштування трубопроводу фільтраційного осаду;

- локальний кошторис №2-1-1 на загально -будівельні роботи улаштування трубопроводу фільтраційного осаду;

- відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на загально-будівельні роботи улаштування трубопроводу фільтраційного осаду;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загально-будівельні роботи улаштування трубопроводу фільтраційного осаду;

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу на суму 150,6528 тис. грн.;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу;

- відомість витрачених ресурсів витрат підрядника (витрати за прийнятими нормами) ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу, разом загально виробничі витрати 27682 грн.;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу на суму 150,653 тис. грн.;

- локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтно -будівельні роботи, ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу;

- відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи, ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи, ремонт покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу;

- довіреність ЯПМ № 912402 від 27.11.2008 року;

- товарно -транспортні накладні № 11/106, № 11/107, № 11/108, № 11/109, № 11/110 від 27.11.2008 року.

Крім цього, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ТОВ „Каларан" не проводило господарських операцій по придбанню товарів, робіт, послуг у ТОВ „Фаетон" (індивідуальний податковий номер 314857926034) та у ТОВ „Продрезерв" (індивідуальний податковий номер 315676326102), а також не реалізовувало товарів, робіт, послуг ВАТ „Бродецький цукровий завод" (індивідуальний податковий номер 003715702084), вказав у податкових деклараціях ТОВ „Каларан" та розшифровках до них завідомо неправдиві відомості про наявність права на формування податкового кредиту та валових витрат по операціях, проведених з ТОВ „Фаетон" та ТОВ „Продрезерв", а також вказав завідомо неправдиві відомості про виникнення податкових зобов'язань та валових доходів по операціях, проведених з ВАТ „Бродецький цукровий завод".

Так, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 склав, підписав, завірив печаткою ТОВ „Каларан" та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Каларан" за серпень 2008 року вх. № 159009 від 22.09.2008 року та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) в яких вказав завідомо неправдиві відомості про обсяги поставки товару, робіт, послуг ВАТ „Бродецький цукровий завод" (без ПДВ) в сумі 5 435 172 гривень, та наявність податкових зобов'язань по вказаному контрагенту в сумі 1087034 гривень, а також вказав завідомо неправдиві відомості про обсяги придбання товарів, робіт послуг у ТОВ „Фаетон" та ТОВ „Продрезерв" в сумі 5 432 735 гривень (без ПДВ) та дозволений податковий кредит по вказаних контрагентах в сумі 1 086 547 гривень.

Крім цього, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 склав, підписав, завірив печаткою ТОВ „Каларан" та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Каларан" за жовтень 2008 року вх. № 224918 від 19.11.2008 року та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), в яких вказав завідомо неправдиві відомості про обсяги поставки товару, робіт, послуг ВАТ „Бродецький цукровий завод" (без ПДВ) в сумі 5 435 172 гривень, та наявність податкових зобов'язань по вказаному контрагенту в сумі 1087034 гривень, а також вказав завідомо неправдиві відомості про обсяги придбання товарів, робіт послуг у ТОВ „Фаетон" та ТОВ „Продрезерв" в сумі 5 432 735 гривень (без ПДВ) та дозволений податковий кредит по вказаних контрагентах в сумі 1 086 547 гривень.

Крім цього, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 склав, підписав, завірив печаткою ТОВ „Каларан" та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ „Каларан" за 11 -місяців 2008 року вх. № 239681 від 27.12.2008 року в якій вказав завідомо неправдиві відомості про наявність валових витрат в сумі 5 432 737 гривень.

Отже, директор ТОВ „Каларан" ОСОБА_4 шляхом службового підроблення податкової звітності ТОВ „Каларан" та документів, щодо проведення господарських операцій з ВАТ „Бродецький цукровий завод", ТОВ „Фаетон", ТОВ „Продрезерв" заподіяв матеріальні збитки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді несплати ВАТ „Бродецький цукровий завод" податку на прибуток в сумі 376 660 грн., у тому числі: - за ІV кв.2008 р. -67829 грн.; - за ІV кв.2009 р. -308831 грн., та податку на додану вартість за вересень 2008 р. в сумі 1087034 грн., а також заподіяв матеріальні збитки охоронюваним законом інтересам юридичної особи -ВАТ „Бродецький цукровий завод" у вигляді отримання оплати від ВАТ „Бродецький цукровий завод" (коштами та цукром) за начебто поставлені товари та виконані роботи на суму 256201 грн., а всього заподіяв матеріальних збитків в загальній сумі 1719895 грн., яка в 6500,78 разів ((67829 + 1087034 + 256201) : 257,5) + (308831 : 302,5)) перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та суду пояснив, що він працював головою правління ВАТ «Бродецький цукровий завод». Влітку 2008 року він готував завод до сезону переробки сировини. В той час на завод прибув представник фірми «Каларан» з пропозицією допомогти підготувати завод до виробничого сезону. В той час на заводі його не було, він займався заготівлею цукрового буряка. Головний інженер ОСОБА_9 подзвонив йому та сказав, що його чекає представник фірми «Каларан». Повернувшись на завод, в обід, він зустрівся з ОСОБА_4, який сказав, що він директор фірми «Каларан», фірма може допомогти підготувати завод до переробки сировини, і він погодився. В ТОВ «Каларан»були дешевши ціни на гербіціди, і вони домовилися про розтрочку платежу. Всі документи та договори вони віддали головному бухгалтеру заводу на перевірку, і оскільки з боку бухгалтера не було ніяких зауважень, то договори між ТОВ «Каларан»і ВАТ «Бродецький цукровий завод»були підписані. В них було зазначено те, що ТОВ «Каларан»здійснить роботи по ремонту заводу: трубопроводів, дороги, крівлі даху, а також поставить добрива. Потім, по ходу виконання робіт, головний бухгалтер давала йому різні накладні, які він підписував. ОСОБА_4 він більше не бачив. ОСОБА_4 оформляв документи в бухгалтерії, головний бухгалтер їх перевіряла і віддавала йому як директору на підпис. Ніякого злочину він не вчиняв, оскільки вся ця робота проводилася виключно в інтересах підприємства. ОСОБА_4 він знав давно, а з ОСОБА_10 він познайомився влітку 2008 р., коли співпрацював з ТОВ «Каларан», він приїжджав на завод разом з ОСОБА_4.

Висновок бухгалтерської експертизи він вважає невірним, тому що в ньому немає розрахунку всіх виконаних робіт. Всі документи на заводі було складено вірно.

З ТОВ «Каларан»були здійснені взаєморозрахунки на підставі документів. Всі кошториси складалися на заводі, йому приносили їх з бухгалтерії вже оформлені належним чингом, він їх не перевіряв і одразу підписував, можливо, це була помилка.

Гербіциди поставлялися на завод, але були такі, що відправлялись одразу на господарства.

30.03.2010 він був відсторонений від своєї посади директора та голови правління і не міг контролювати хід перевірок, які здійснювалися на підприємстві. Після порушення кримінальної справи, в травні 2010 року, на заводі проводилася перевірка ДПІ. Вона була проведена з порушеннями норм чинного законодавства: його про перевірку ніхто не повідомив, він не був присутнім, перевірку проводили з тимчасовим головою правління, який виконував обовязки за довіреністю, це був головний інженер заводу, в журналі реєстрацій перевірок перевіряючи не підписувалися. В акті перевірки були описані операції за 2009 рік, хоча перевірка була тільки за 2010 рік, також були порушені права акціонерів, адже не було вчасного переобрання голови правління. Під час перевірки були наявні всі статутні документи.

В його обов'язки не входило перевіряти, де ТОВ «Каларан»брав гербіциди.

Бухгалтерську експертизу проводила зовсім стороння організація з м. Донецька, без статутних документів, без відповідної на те ліцензії.

Ведення бухгалтерського обліку і здача податкової звітності відбувалися у відповідності із чинним законодавством.

Перевірка ДПІ визнала, що завод працював прибутково, але насправді він був збитковий. Акт перевірки йому на ознайомлення не надавали, він не міг внести свої заперечення, чи оскаржувалися податкові повідомлення-рішення за актом, він не знає.

ВАТ «Бродецький цукровий завод не один рік працював з ПАТ банк «Демарк». З боку банку завод завжди мав підтримку, вони працювали з постачальниками заводу, надавали кредити. З дозволу банку, ВАТ передало управління своїм рухомим майном ТОВ «Логос»(Вінницький р-н, с. Агрономічне). Передача управління не означає передачі права власності, право власності на рухоме майно залишалося за ВАТ «Бродецький цукровий завод», а оскільки не було переходу права власності, то й ПДВ не потрібно було сплачувати, однак перевіркою ПДВ було донараховано, з цим він не погоджується, однак нічого не міг з цим подіяти, тому що був відсторонений від посади директора.

Основна причина заборгованості перед Пенсійним фондом - це важкий стан підприємства та нестабільний ринок цукру. Ціни на ПММ зростали в три рази, на той час, як на цукор лише у 1,2 рази. Це не давало нам можливості повністю розрахуватися з ПФ. Частково внески сплачувалися, але не в повному обсязі через відсутність вільних коштів, адже для забезпечення виробництва потрібні були кошти, працівникам потрібно було платити зарплату. Суперечка з ПФ у заводу виникла у 2004 році, вона вирішувалася в адміністративному суді. Є рішення про те, щоб списати цукровому заводу заборгованість, але ПФ її не списав. Завод відображав всі зобов'язання перед ПФ і своєчасно надавав звіти, регулярно виплачував певні суми, це підтверджується довідкою з ПФ. Виплачені суми зараховували в погашення боргу за минулі роки, тому і не було видно платежів, які вносилися після 2007 року. Навмисно він не затримував сплату внесків та ніяких розпоряджень щодо несплати нікому не давав. Перевіряючі вказала в акті, що протягом 2007-2009 років завод працював прибутково і була реальна можливість погасити заборгованість перед ПФ, однак насправді картина була інша. Завод виживав, отриманих від реалізації цукру коштів не вистачало на всі господарські потреби. В сезон цукроваріння та в період підготовки до нього завод витрачав величезні коршти на забезпечення виробництва, потрібно булот закупати паливно-мастильні матеріали, сировину, здійснювати підготовку виробничих площ та таке інше. Якба завод повністю розрахувався по внескам в ПФ, то на забезпечення виробництва не було б коштів.

Щодо обвинувачень, пов'язаних з ТОВ МТС «Агропром», то він повністю визнав свою вину. В грудні 2008 року він склав протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродецький цукровий завод». Зазначені збори не проводилися. Це був зимовий період, правління зібрано не було, він сказав, щоб зробили протокол без правління, підписав його і поставив печатку. Це було зроблено незаконно, але цукровий завод збитків від цього не поніс.

З банком «Демарк»завод працював з 2004 року. У 2008 році кредити, які завод брав у банку, сягнули 10 млн. Довідка, яку він надавав банку була цілком достовірна. Кошти, які були позичені використовувалися за призначенням: купували насіння, ПММ, відхилень від кредитного договору не було. В заставу банком було взято майно цукрового заводу, буз рухомого майна (експертна організація оцінила майно заводу на 25 млн.). Потім банк наполіг, щоб взяти у заставу цукор, і це питання було вирішено на партнерських засадах. Коли вийшов термін погашення кредиту, то вирішувалося питання перекредитування. За новим договором кредитування проводилися взаєморозрахунки, заставне майно залишалося тим самим. Одним із видів забезпечення був цукор, його на той період на заводі не було, він надав про це довідку. Була домовленість про те, що завод надасть додаткове заставне майно, але його потрібно було підготувати, це була техніка. Раніше завод був державним, потім його орендували і паспорта на всю техніку були зроблені орендними підприємствами. Банк наполягав, щоб технічні паспорти були замінені, і через певний період їх поміняли. До кінця року банк дозволив реалізувати трохи цукру. Заставним майном у банку залишався цукор. Але десь була допущена помилка, адже заставодавець має право розпоряджатися заставленим майном.

Потім, коли виникло відступлення від права вимоги -банк передав 1100 т цукру «Мар'їнському Укрпромзбуту». Все робилося з дозволу банку, за даний період банк не виставляв заводу ніяких вимог, порушень з боку ВАТ «БЦЗ»не було. Ніяких позовів чи заяв зі сторони банку не було.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав частково суду пояснив, що ТОВ «Каларан»було створене у другій половині серпня 2008 року, він був його засновником і директором, наявні всі документи, які підтверджують законність його створення. Підприємство було створене з метою нормального функціонування. У 2008 році він важко захворів, переніс інсульт, залишився практично без засобів існування. В кінці червня 2008 року до нього приїхав ОСОБА_10 і запропонував співпрацювати з ним. Вони усно домовилися, що він створить ТОВ «Каларан», а ОСОБА_10 буде проводити все фінансування, пов'язане з його діяльністю, він прийняв таку пропозицію. Єдиний з ким укладав договори ТОВ «Каларан»- це ВАТ «Бродецький цукровий завод». Всі роботи визначав ОСОБА_10, він був у м. Києві і по телефону говорив, що робити. Вони разом підготували документи, потрібні для співпраці з цукровим заводом і поїхали в смт. Бродецьке. На заводі він та ОСОБА_10 пішли у бухгалтерію, до головного бухгалтера ОСОБА_11, перевіряти договори. Вона була в кабінеті одна, вони залиши їй документи і чекали десь дві години. Потім він передивився договори, підписав їх і поставив печатку, після того на заводі більше ніколи не був. Слідством було встановлено, що роботи на цукровому заводі не виконувалися, але він сам там не був, бо потрапивши в аварію, отримав травму, усім займався ОСОБА_10 Він привозив з Києва у Вінницю документи, декларації, він їх підписував і ОСОБА_10 відвозив їх в податкову та на завод. Коли він вилікувався, то побачив, що щось не так і все припинив, нічого більше не підписував. Ніякої змови між ним та ОСОБА_3 на заволодіння грошима заводу не було. ОСОБА_3 не знав, що документи були втрачені в податковій після реєстрації підприємства і потім були відновлені. Саме тому виникла проблема з договорами та іншими документами.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що вона в складі ревізорів Козятинської ОДПІ проводила перевірку фінансово-господарської діяльності ВАТ «БЦЗ», про що були складені акти, оскільки перевірка виявила порушення ведення бухгалтерського обліку. Було донараховано ПДВ, податок на прибуток. Між ТОВ «Каларан»та ВАТ «БЦЗ»були укладені договори на поставку гербіцидів, однак згідно даних бухгалтерського та складського обліку гербіціди на завод не надходили. Оскільки це ядохімікати, потрібна спеціальна тара, однак ніяких товарів в спеціальній тарі не привозилося. Зустрічні перевірки виявили, що постачальники ТОВ «Каларан»є неіснуючими фірмами і ніякої продукції від нихТОВ «Каларан»не отримував, тому по цих операціях ПДВ було знято з кредиту і відповідно донараховано сам податок, те саме відбулося з податком на прибуток, підприємству були зменшені витрати і відповідно донараховано податок. Крім того ТОВ «Каларан»згідно установчих та реєстраційних документів став був зареєстрований платником ПДВ лише в вересні, і відповідно раніше по вказаних операціях ВАТ «БЦЗ» не міг відносити ПДВ в кредит.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив наступне. Він працював на посаді начальника відділу обліку надходжень платежів Пенсійного фонду у Козятинському районі. В ВАТ «БЦЗ»була велика заборгованість по сплаті внесків у ПФ, ця заборгованість виникла ще до 2007 року і складалася із суми несплачених внескі, штрафних санкцій та пені. ВАТ «БЦЗ»перераховувалися внески після кожного звітного періоду, але не повному обсязі, ці платежі зараховувалися у погашення заборгованості і в результаті заборгованість зростала. Він спілкувався неодноразово з ОСОБА_3 з цього приводу, однак заборгованість погашена не була.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та повідомив наступне. Він працював на ВАТ «Бродецький цукровий завод»на посаді головного агронома. Він розпоряджався добривами та підписував накладні. Дійсно підписав накладну від 20.08.2008 про те, що ВАТ «Бродецький цукровий завод»отримав гербіциди від ТОВ «Каларан». Це він зробив на прохання бухгалтерії, але, насправді, гербіцидів від ТОВ «Каларан»не отримував. Інші агрономи могли отримувати гербіциди, але про це мали йому доповідати. Про те, що від ТОВ «Каларан»приходили добрива ніхто йому не доповідав. Гербіциди довго не зберігалися, їх привозили і одразу ж забирали на сільгосппідприємства. Для транспортування спеціальна техніка не використовувалася. Він не пам'ятає вартості гербіцидів на той час, не знав хто їх виробник. Завод закуповував приблизно 10 т гербіцидів на рік. ТОВ «Каларан» не поставляв хімікати, а накладну він підписав, тому що йому сказали це зробити, оскільки могло бути таке, що товар може прибути пізніше, то щоб тоді не було затримки.

Також свідок пояснив, що він є членом правління заводу, 11.12.2008 р. загальні збори не проводилися, тому він не міг бути на них присутнім. Рішення про відчудження частки у статуному фонді на користь фізичних осіб загальними зборами не приймалося.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та суду пояснив наступне. Він працюв головним інженером на ВАТ «Брождецький цукровий завод»на момент проведення перевірки, в даний час він працює директором по виробництву. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знає по роботі. ТОВ «Каларан»не виконував ніяких ремонтних робіт на підприємстві, за гербіциди він нічого сказати не можє. Він дізнався про договори між заводом та ТОВ «Каларан»лише, коли приїхали з податкової і проводили виїмку цих документів, тоді він їх бачив вперше.

В червні-серпні 2008 року ремонтні роботи на ВАТ «Бродецький цукровий завод»проводилися власними силами працівників заводу. Була лише одна бригада не працівників заводу, з м. Нетішин, яка складалася з 4 чоловік, і займалася ремонтом жомопроводу. Вони працювали згідно договору ВАТ «Бродецький цукровий завод»і фірмою з м. Нетішина, всі матеріали, які використовувалися при проведенні ремонтних робіт належали ВАТ «Бродецький цукровий завод.

Кошториси на виконані ремонтні роботи не складалися, дефектні акти складалися головними спеціалістами. На покрівлю та труби дефектних актів не було. У його обов'язки входив контроль за виконанням ремонтних робіт. Перед тим, як виконувати ремонтні роботи складаються дефектні акти, де зазначається ціна і час виконання робіт. Працівниками підприємства виконувались такі роботи, складалися відповідні акти, подавалися йому на затвердження від начальників цехів наряди, потім це впливало на нарахування заробітної плати працівникам. Він не знає, чому в матеріалах справи немає цих нарядів. Якщо якісь роботи виконувалися, то ОСОБА_3, або його секретар давали йому договір на завірку. Він це контролював кожного дня. Роботи ТОВ «Каларан»не проводилися. Працюючи на підприємстві він би бачив, якби сторонні люди проводив там ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та пояснив, що він працював на ВАТ «БЦЗ»з червня 2008 р. по 2 грудня 2008 р. начальником бурякопункту. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знає по роботі. Він займався роботою в бурякопункті, жомовою ямою і трубопроводом. Їх ремонтували працівники ВАТ «Бродецький цукровий заводу. Працівники заводу вкладали дренаж, проводили ямковий ремонт. Сторонніх осіб не було, всі ремонтні роботи проводилися силами робітників бурякопункту заводу. На підприємстві були не лише свої працівники, також були сторонні. Хто що виконував він не знає, тому що не цікавився. Акти виконаних робіт подавалися будівельною службою.

Свідок ОСОБА_15 також підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та суду пояснив, що він з 2 червня по 2 грудня 2008 року працював на ВАТ «БЦЗ» електрозварювальником та здійснював ремонт трубопроводу, замінював труби. Але коли він закінчив свої роботу, його перевели в завод, ремонт продовжувався, але хто його робив, він не знає, знає, що це була бригада не з заводу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та пояснив, що він працював на заводі головним механіком. В липні 2008 р. ремонт труб трубопроводу здійснювали працівники заводу ОСОБА_18 та ОСОБА_17. На початку серпня ремонтні роботи здійснювали чужі працівники, але він не знає звідки вони були, знав їх лише по іменах -ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 або ОСОБА_23. Обладнання та матеріали вони брали на заводі. Вони виконували досить велий фронт робіт.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він працював в 2008 р. столяром на ВАТ «БЦЗ». В кінці червня він здійснював ремонт покрівлі бурякопереробного цеху. Він виконував ту роботу, яку йому доручав ОСОБА_25, який був його керівником. Чи працювали в той час сторонні люди не з заводу на території чи в заводі сказати не може, оскільки був зайнятий своєю роботою та по території протягом робочого дня не ходив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив наступне. Він працював їздовим на ВАТ «БЦЗ»влітку 2008 р. та не бачив чужих бригад на ремонті бурякопункті. Разом з ним працював ОСОБА_27 Знає, що інші бригади замінювали комунікації, але звідки вони, йому невідомо. ОСОБА_3 знає давно, коли він працював ще головним інженером, характеризує його позитивно, як дбайливого господаря.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та пояснив, що він працював на посаді заступника головного інженера ВАТ «БЦЗ»з травня 1990 р. по листопад 2008 р. В 2008 р. ремонтні роботи по покрівлі виконували заводські робочі, а на жомопроводі працювали наймані люди, це була бригада з с. Махарінівці, він це чув. Він підписував товаро-транспортні накладні на відвантаження цукру ТОВ «Каларан»в присутності представника цього підприємства, але призвища його не знає та впізнати його не зможе, оскільки пройшло багато часу. ОСОБА_3 знав про це, але на підставі чого відпускався цукор, він не знає, питанням цим не цікавився, оскільки це не входило в його компетенцію.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та пояснив, що він в 2008 р. входив в склад правління ВАТ «Бродецький цукровий завод». На засіданні 11.11.2008 р. він присутнім не був, не знає чи було в той день засідання. В колективі велися розмови про відчудження частки в статутному фонді, але він не вникав в ці питання, коли і ким приймалося рішеня про відчудження він не знає, як член спостережної ради заводу нікуди не звертався. ОСОБА_7 це дружина ОСОБА_3, ОСОБА_6 це директор ТОВ МТС, третя особа йому невідома. Стояло питання про необхідність переоформити паспорти на техніку на ВАТ «БЦЗ», оскільки згідно документів техніка заводу не належла. На завод часто товари доставлялися не заводськими машинами.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та пояснив, що він працював слюсарем на ВАТ «БЦЗ»в 2008 р. та входив в правління, головою якого був ОСОБА_3, секретарем був ОСОБА_31 Засідання 11.11.2008 р. не проводилося, його про це ніхто не попереджав. Протокол цього засідання він не підписував та участі у вирішенні питань, які зазначені в цьому протоколі не приймав.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні підтримала свої показання, які вона давала на досудовму слідстві, вказала, що вже багато чого не пам'ятає, та пояснила наступне. Вона була директором ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут». Вона написала лист в прокуратуру після того як працівники охоронної фірми «Колумбіка»виявили, що на ВАТ «Бродецький цукорлвий завод»відсутній заставний цукор. З ОСОБА_3 вона з цього приводу не спілкувалася, оскільки він уникав зустрічей. На банк «Демарк»вони вийшли через інтернет, крім того одна із акціонерів ОСОБА_37 турбувалася за свої акції, вона повідомила в приватній бесіді, що директор заводу вчиняє незаконні дії, однак про що конкретно вони говорили, вона вже не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні повідомив наступне. Він працює економістом в ПАТ «Банк «Демарк». Він займався прийомов документів при отриманні кредиту ВАТ «БЦЗ», Такі кредити оформлялися постійно, оскільки галузь цукроваріння є сезонним виробництвом. В заставу завод надав цукор і в момент укладання договору цукор був, він його особисто оглядав. Позичальник мав право реалізувати цукор в тому випадку, якщо банк давав згоду на відчудження. Кредит заводу був сплачений іншою юридичної особою, тому що кредитний договір був змінений, однак чому так сталося, що до закінчення терміну погашення кредиту банк уклав договір відступлення права вимоги, йому невідомо, адже строк дії договору був до 30.04.08 р.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовму слідстві та пояснив наступне. Він був номінальним директором ТОВ «Логос» і нічого не розумів в галузі цукроваріння. Він бачив лист банку «Демарк»про те, що банк не заперечує проти продажу 500 тон цукру, але хто йому показував цей лист не пам'ятає, чи то бухгалтер, чи ОСОБА_3 Щодо договорів з банком та заводом більш обізнаним був ОСОБА_5, оскільки він є засновником ТОВ «Логос»і є його керівником. ОСОБА_3 службовою особою ТОВ «Логос»не був.

Свідок ОСОБА_40 в судовому звсіданні підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві і пояснила наступне. ОСОБА_4 Є її чоловіком, але шлюб їх не зареєстрований. ОСОБА_4 у 2008 році, точно коли вона не пам'ятає, зареєстрував підприємство «Каларан»на їх домашню адресу. Зі слів чоловіка знає, що відкрити фірму йому запропонував ОСОБА_10, він був другом ОСОБА_4 Однак коли почалися обшуки в будинку, то ОСОБА_10 зник та на дзвінки чоловіка не відповідав. Чи працювало підприємство, їй невідомо. Вона за проханням ОСОБА_4 два рази знімала гроші з рахунку по чековій кгижці, оскільки чоловік був тоді в лікарні, всі кошти вонга віддавала чоловікові, однак куди він їх витрачав, вона не знає. Про цукор їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовіму слідстві та суду пояснив, що він в 2008 році працював на ВАТ «БЦЗ»майстром. Головний інженер заводу ОСОБА_9 наказав ремонтувати трубопровод. Потім трубопровод ремонтувала бригада із с. Нікішена, в ній працювало 4 чоловіки. Чи працювали робітники ТОВ «Каларан»на заводіне знає.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовіму слідстві та суду пояснив, що він в 2008 році працював столяром на ВАТ «БЦЗ». Наряд йому видавав ОСОБА_25, він займався ремонтом покрівлі цукрового складу та бурякопереробного цеху. Дах вкривався рубероїдом, на заводі немає дахів з метолапрофілю, є козирок, але він ще з 2005 року. Він не може сказати, чи працювали на заводі працівники ТОВ «Каларан», оскільки працював на тих об'єктах, які визначав його керівник, а не ходив по всій території заводу. Однак там, де працював він, людей з такого підприємства не було.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні повідомив, що на досудовму слідстві йому слідчий надав готовий протокол допиту, він його не читаючі підписав. Крім того пояснив, що В 2008 році він працював на ВАТ «БЦЗ»на ремонті дороги. Ремонт здійснювався робочими з заводу. Сторонніх працівників та бригад він не бачив. Про ТОВ «Каларан»нічого не чув.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та в суді пояснив, що він був керівником ПП «Промінь», яке купувало цукор в 2008 р. в ТОВ «Логос», директором якого був ОСОБА_39 Всі розрахунки проводилися в безготівковій формі.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві та в суді пояснила, що банк занв, що власного цукру у ВАТ «БЦЗ»немає, однак кредит видавався. Так працювали з рлку в рік, переукладалися кредитні договори, після продажу продукції завод погашав кредит.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві та в суді пояснила, що вона з 2002 року по березень 2008 року працювала головним бухгалтером на ВАТ «БЦЗ». На підприємстві була заборгованість перед ПФ, вона неодноразово нагадувала про неї ОСОБА_3, він сам знав, однак грошей на все не вистачало. ВАТ «БЦЗ»всі ці роки, що вона там працювала було збитковим. ОСОБА_3 не ухилявся від сплати внесків, їх не було чим заплатити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві та в суді пояснила, що вона працює на ВАТ «БЦЗ»завідуючою цукровим складом. В 2008 році приїжджали люди, перевіряли цукор, який знаходився на складі, його можливо було перерахувати, оскільки він був в мішках, складений штабелями. Однак зясувати по складським документам, що це за цукор та кому він належить було неможливо.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та в суді пояснив, що він працював охоронцем на ВАТ «БЦЗ». Покрівлі з металопрофілю він на заводі не бачив. Цукор вивозився відповідно до накладних. Крадіжок цукру при ньому не було.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та в суді пояснив, що він працював в 2008 році на ВАТ «БЦЗ»та входив до правління. Він підписував протокол від 11.11.2008 р., однак засідання в той день не було. До нього звернувся ОСОБА_3, який був головою правління, та попросив надрукувати протокол, надав чернетку. Він це зробив, однак в зміст протоколоу не вникав, підписав його та віддав ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні підтримала свої показання, які вона давала на досудовому слідстві та в суді пояснила, що вона в 2008 році працювала виконуючим обовзяки головного бухгалтера на ВАТ «Бродецький цукровий завод», в даний час вона є головним бухгалтером на ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут». В 2008 році кілька разів приїжджали на завод ОСОБА_10 та ОСОБА_4, вони були в ОСОБА_3 в кабінеті. Потім по факсу передали реєстраційні документи ТОВ «Каларан», однак юриста в штаті не було, їх ніхто не перевіряв. ОСОБА_3 їй приносив договори, укладені між заводм та ТОВ Каларан», а потім інші документи. Потім слідчий їй сказав, що ТОВ «Каларан»це фіктивна фірма, тому всі операції з цією фірмою перевіркою визнані як без господарські, і відповідно донарахованро податки.

Голова правління ОСОБА_3 був розпорядником всіх коштів підприємства. Він сплачував пенсійні внески, але не а повному обсязі, оскільки можливості сплатити всі внески в підприємства не було, умисно він не ухилявся від сплати цих внесків.

З банком «Демарк»укладав кредитний договір ОСОБА_3, в заставу був переданий майновий комплекс без машин, а також цукор. Фактично власного цукру було 119 тон, однак в довідці, яку вона склала зха вказівкою ОСОБА_3 було вказано 1730 тони. Цей цукор був наявнмй на складах, але він належав сільгоспвиробникам, яка надавали давальницьку сировину на переробку.

Також свідок повідомила, що вона входила в правління ВАТ «БЦЗ». 11.11.2008 р. ніяких зборів не проводилося.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свої показання, які він давав на досудовому слідстві та в суді пояснив, що він є засновників ТОВ «Логос» .

В 2009 році ТОВ «Логос»орендувало майновий комплекс ВАТ «Бродецький цукровий завод» та здійснювало виробництво цукру. На той час майновий комплекс ВАТ «Бродецький цукровий завод»знаходився в заставі Банку «Демарк»як забезпечення кредиту, отриманого ВАТ «Б ЦЗ»в 2008 році.

Тому ТОВ «Логос»уклало трьохсторонній договір оренди з ВАТ «БЦЗ»та Банком, та виступило солідарним поручителем по отриманому кредиту.

В кінці 2009р. Банк розірвав договір оренди з ТОВ «Логос»та поручительство.

В подальшому ТОВ «Логос»уклало договора управління рухомим майном з ВАТ «БЦЗ»в особі голови правління ОСОБА_3, за якими було отримано 500 т цукру. Цей цукор було продано ПП «Промінь»з дозволу банку, кошти були витрачені на погашення відсотків по кредиту ВАТ «БЦЗ»перед банком «Демарк».

Договорами управління майном передбачалось, що ТОВ «Логос»на протязі 3-х років поверне отриманий цукор заводу.

На даний час у ТОВ «Логос»існує заборгованість перед ВАТ «БЦЗ».

ОСОБА_3 наказом був призначений комерційним директором ТОВ «Логос»без оплати праці, мав право підпису деяких документів. Це було зроблено для того, щоб при необхідності ОСОБА_3 міг підписати господарські документи ТОВ „Логос", так як він постійно знаходився в смт. Бродецьке на заводі, а ОСОБА_39 переважно знаходився у м. Вінниці, однак права підпису фінансових документів ТОВ „Логос" ОСОБА_3 не мав та не був службовою особою ТОВ «Логос».

Протоколом № 20 від 01.12.09р. загальних зборів ТОВ «Логос»було звільнено з посади директора ОСОБА_39 та призначено директором ТОВ „Логос" ОСОБА_3

Вказаний протокол поданий ОСОБА_5 державному реєстратору. ОСОБА_3 було достовірно відомо про призначення його директором ТОВ «Логос». Проте, в послідуючому ОСОБА_3 відмовився виконувати обов'язки директора, в зв'язку з чим документи ТОВ «Логос»підписує ОСОБА_5 як власник товариства.

Про те, що 11.11.2008 р. загальних зборів не було, він не знав. 11.12.2008 року відбулись загальні збори ТОВ МТС „Агропром", на яких був присутній ОСОБА_3 як представник засновника ВАТ „БЦЗ", яке володіло 100% голосів.

Також на вказаних зборах були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протокол № 2 від 11.12.2008 р. загальних зборів ТОВ МТС „Агропром" підписав він як голова зборів та ОСОБА_3, в подальшому він був завірений в нотаріуса в присутності його, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Кошти ніякі не вносилися.

ОСОБА_3 знав, що цукор проданий, так як в 2009 році являвся комерційним директором ТОВ „Логос" за сумісництвом .

В судовому засіданні були також досліджені всі докази, зібрані по справі, а саме:

- Довідка УПФ України в Козятинському районі Вінницької області від 15.01.2010 року, згідно якої станом на 31.12.2009 року у ВАТ «Бродецький цукровий завод»заборгованість перед фондом становить 1 614 884,40 гривень.(Т 1 а.с.8);

- Акт № 3 від 03.03.2010 року позапланової документальної перевірки ВАТ „Бродецький цукровий завод" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.06.2008 року до 31.01.2010 року, згідно якого заборгованість товариства по страхових внесках до Пенсійного фонду становить 1 508 664,56 гривень. (Т.1 а.с. 373-389);

- Розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2007 по грудень 2009 року за підписом ОСОБА_3, які подавались до Пенсійного фонду, згідно яких останній знав про наявну заборгованість товариства по збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування. (т.1 а.с. 149-218);

- Наказ № 94-К від 31 липня 2007 року, згідно якого ОСОБА_3 було обрано головою правління ВАТ «Бродецький цукровий завод»( т.1 а.с.231);

- Статут ВАТ «Бродецький цукровий завод»згідно якого, ОСОБА_3 являючись посадовою особою ВАТ „Бродецький цукровий завод", був відповідальним за нарахування і сплату податків і зборів. (т.1 а.с. 246-263);

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей ВАТ „Бродецький цукровий завод" від 09.03.2010 року, згідно якого встановлено наявність у товариства 0,528 тонни цукру, в той час коли у банківській заставі повинно було знаходитись 1170 тонни цукру. ( т. 2 а.с. 143);

- Податкова звітність ВАТ „Бродецький цукровий завод", за підписом ОСОБА_3 в якій вказувалась завідомо неправдива інформація. (т. 3 а.с. 2-213, т.7 а.с. 226-306);

- Договор управління рухомим майном від 01.07.2009 року, згідно якого ВАТ „Бродецький цукровий завод" передав своє рухоме майно в управління ТОВ «Логос»на строк до 28 квітня 2012 року(т. 3 а.с.291-293);

- Кредитний договір №463 від 16 квітня 2008 року між ВАТ „Бродецький цукровий завод" в особі голови правління ОСОБА_3, та банком «Демарк»,для укладання якого ОСОБА_3 надав завідомо підроблені документи.( т. 3 а.с. 214-246);

- Кредитний договір №117 від 23 лютого 2004 року між ВАТ „Бродецький цукровий завод" в особі голови правління ОСОБА_3, та банком «Демарк», для укладання якого ОСОБА_3 надав завідомо підроблені документи. (т.5 а.с. 74-438);

- Акт перевірки заставного майна від 29.01.2010 року, згідно якого встановлено відсутність заставного майна згідно договору застави № 463/1 від 18.04.2008 року між банком «Демарк»та ТОВ «Бродецький цукровий завод», а саме цукру-піску в кількості 1170 тонн (14 а.с. 109-170);

- Акт № 1 до договору управління майном від 01.09.2009 року , згідно якого ОСОБА_3 безоплатно передав 100,3 тонни цукру вартістю 442 744,91 гривень в управління ТОВ „Логос" (т.3 а.с. 294);

- Акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каларан»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в період з 20.08.2008 року по 01.12.2008 року, згідно якої встановлено, що перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів,( робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період 20.08.2008 р. по 01.12.2008 р. у загальній сумі 5 432 737 гривень встановлено, що ТОВ «Каларан»у жовтні 2008 року здійснював операції з придбання товарів у ТОВ «Продрезерв»та у ТОВ «Фаетон», але ТОВ «Продрезерв», яке рішенням ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва знято з податкового обліку та знято з державної реєстрації 09.04.2003 року, а ТОВ «Фаетон»за рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.10.2003 року було скасовано державну реєстрацію (т. 6 а.с.7-21 т.7 а.с. 51,52);

- Податкові накладні, складені ОСОБА_4 згідно яких, в ДПІ були подані відомості про купівлю гербіцидів та виконання підрядних робіт (т 6 а.с.104-113);

- Рахунки-фактури виписані ОСОБА_4, згідно яких ВАТ «Бродецький цукровий завод» повинно було сплатити кошти за гербіциди та виконання підрядних робіт (т.6 а.с.114-124);

- Договір купівлі-продажу від 20 серпня 2008 року між ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод», гідно якого ВАТ «Бродецький цукровий завод»придбало у ТОВ «Каларан»гербіциди на загальну суму 1 197 201 грн. 30 коп.( т. 6 а.с.125-127);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 08 серпня 2008 року, гідно якого ТОВ «Каларан»мало провести роботи по улаштуванню трубопроводу для перекачування жому і зворотної жомової води ВАТ «Бродецький цукровий завод», а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.( т. 6 а.с.128-130);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 05 серпня 2008 року, гідно якого ТОВ «Каларан»мало провести роботи по улаштуванню благоустрою доріг території ВАТ «Бродецький цукровий завод», а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.( т. 6 а.с. 131-133);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 15 липня 2008 року, згідно якого ТОВ «Каларан»мало провести роботи по ремонту покрівлі цукрового складу ВАТ «Бродецький цукровий завод», а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.(т. 6 а.с.134-136);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 15 серпня 2008 року, гідно якого ТОВ «Каларан»мало провести роботи по улаштуванню благоустрою доріг території ВАТ «Бродецький цукровий завод»(частина 2), а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.( т. 6 а.с. 137-139);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 08 серпня 2008 року, гідно якого ТОВ «Каларан»мало провести роботи по улаштуванню трубопроводу фільтраційного осаду ВАТ «Бродецький цукровий завод», а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.( т. 6 а.с. 140-142);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 03 серпня 2008 року, гідно якого ТОВ «Каларан»мало провести роботи по ремонту покрівлі з металопрофілю ВАТ «Бродецький цукровий завод», а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.( т. 6 а.с. 143-145);

- Договір підряду ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 03 серпня 2008 року, гідно якого ТОВ «Каларан»мало провести ремонт хлораторної ВАТ «Бродецький цукровий завод», а останнє мало сплатити кошти за виконані роботи.( т. 6 а.с. 146-148);

- Договір купівлі-продажу від 02 серпня 2008 року між ТОВ «Каларан»та ВАТ «Бродецький цукровий завод», гідно якого ВАТ «Бродецький цукровий завод»придбало у ТОВ «Каларан»гербіциди на загальну суму 1 369 073 грн. 97 коп.( т. 6 а.с.149-151);

- Довідка ТОВ «Каларан» про вартість виконаних підрядних робіт по улаштування покрівлі з металопрофілю за серпень 2008 року по улаштуванню покрівлі з металопрофілю на загальну суму 268,7832 тисяч гривень ( т. 6 а.с.154);

- Акт приймання виконаних робіт за серпень 2008 року на загальну суму 268 783,20 гривень.(т. 6 а.с.155-157);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за серпень 2008 року на загальну суму 129 031,85 гривень(т.6 а.с.158,159);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва улаштування покрівлі з металопрофілю, с. Броцецьке Вінницької області на суму 268 783,20 гривень(т. 6 а.с.162,163);

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по благоустрою доріг, с. Бродецьке, Вінницької області на загальну суму 800,9748 тисяч гривень. ( т.6 а.с.171);

- Акт приймання виконаних підрядних робіт по благоустрою доріг с. Бродецьке Вінницького району за серпень 2008 року на загальну суму 800 974,80 гривень. (т 6. а.с. 172-174);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по благоустрою доріг с. Бродецьке на загальну суму 320 488,32 гривень.(т. 6 а.с.175,176);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва благоустрою доріг, с. Броцецьке Вінницької області на суму 800 974,80 гривень. (т. 6 а.с.162,163);

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по благоустрою доріг, с. Бродецьке, Вінницької області на загальну суму 799,7628 тисяч гривень. ( т.6 а.с.188);

- Акт приймання виконаних підрядних робіт по благоустрою доріг с. Бродецьке Вінницького району за серпень 2008 року на загальну суму 799 762,80 гривень. (т 6. а.с. 189-191);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по благоустрою доріг с. Бродецьке на загальну суму 326 454,72 гривень.(т. 6 а.с.192,193);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва благоустрою доріг, с. Броцецьке Вінницької області на суму 799 763 гривні. (т. 6 а.с.196,197);

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу, с. Бродецьке, Вінницької області на загальну суму 49,6128 тисяч гривень. ( т.6 а.с.205);

- Акт приймання виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу,с. Бродецьке Вінницького району за серпень 2008 року на загальну суму 49612,80 гривень. (т 6. а.с. 206-208);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по ремонту покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу с. Бродецьке на загальну суму 13 552,88 гривень.(т. 6 а.с.209,210);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, ремонту покрівлі хлораторної Бродецького цукрового заводу, с. Броцецьке Вінницької області на суму 49 613 гривень. (т. 6 а.с.213,214);

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу, с. Бродецьке, Вінницької області на загальну суму 309,912 тисяч гривень. ( т.6 а.с.221);

- Акт приймання виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу, с. Бродецьке Вінницького району за серпень 2008 року на загальну суму 309 912 гривень. (т 6. а.с. 222-224);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу с. Бродецьке на загальну суму 92 441,89 гривень.(т. 6 а.с.225,226);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, ремонту покрівлі цукрового складу Бродецького цукрового заводу, с. Броцецьке Вінницької області на суму 309 912 гривень. (т. 6 а.с.229,230);

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по улаштуванню трубопроводу фільтраційного осаду, с. Бродецьке, Вінницької області на загальну суму 714,4296 тисяч гривень. ( т.6 а.с.237);

- Акт приймання виконаних підрядних робіт по улаштуванню трубопроводу фільтраційного осаду, с. Бродецьке Вінницького району за серпень 2008 року на загальну суму 714 429,60 гривень. (т. 6 а.с. 239-240);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по улаштуванню трубопроводу фільтраційного осаду с. Бродецьке на загальну суму 420 919,72 гривень.(т. 6 а.с.241-242);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, по улаштуванню трубопроводу фільтраційного осаду, с. Броцецьке Вінницької області на суму 714 429,60 гривень. (т. 6 а.с.245,246);

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу, с. Бродецьке, Вінницької області на загальну суму 150,6528 тисяч гривень. ( т.6 а.с.261);

- Акт приймання виконаних підрядних робіт по ремонту покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу, с. Бродецьке Вінницького району за серпень 2008 року на загальну суму 150 652,80 гривень. (т. 6 а.с. 260);

- Відомість витрачених ресурсів витрат підрядника по ремонту покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу с. Бродецьке на загальну суму 44 937,50 гривень.(т. 6 а.с.257);

- Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, ремонту покрівлі бурякопереробного цеху Бродецького цукрового заводу, с. Броцецьке Вінницької області на суму 150 653 гривні. (т. 6 а.с.253,254);

- Акт позапланової документальної перевірки ТОВ „Каларан" № 570/2320/36063746 від 27.02.2009 року, згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства. (т.7 а.с. 119-133);

- Висновок спеціаліста «Про результати перевірки ВАТ «Бродецький цукровий завод»з питань дотримання податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ «Каларан»№9/35-30/00371570 від 30.03.2010 року, згідно якого були виявлені порушення податкового законодавства та в діях посадових осіб ВАТ «Бродецький цукровий завод»вбачається можливе ухилення від сплати податків на загальну суму 2 445 827,28 гривень (т.7 а.с.109-114);

- Договір банківського рахунку від 01.09.2008 року, згідно якого було відкрито банківський рахунок на ім'я ТОВ „Каларан" на який надходили кошти з ВАТ «Бродецький цукровий завод», (т. 8 а.с.54-60);

- Грошові чеки, згідно яких ОСОБА_4 та його дружиною були зняті кошти, отримані від ВАТ „Бродецький цукровий завод" за начебто проведені ремонтно-будівельні роботи. (т.8 а.с. 43-47);

- Акт прийому передачі до договору купівлі-продажу від 02 серпня 2008 року, згідно якого ТОВ «Каларан»нібито передав ВАТ „Бродецький цукровий завод" гербіциди на загальну суму 1 368 107, 59 гривень.( т. 8 а.с.93);

- Протокол огляду місця події від 06 травня 2009 року, згідно якого вбачається, що підрядні роботи на ВАТ «Бродецький цукровий завод»проводились не в повному обсязі. ( т. 9 а.с.8-46);

- Висновок експерта № 101 від 26 червня 2009 року, згідно якого підрядні роботи на території ВАТ «Бродецький цукровий завод»проводились не в повному обсязі, загальна вартість невиконаних робіт по актам виконаних робіт становить 3 460 188,20 гривень.(т.9 а.с.302-306);

- Висновок експерта № 51 від 25.03.2010 року будівельно-оціночної експертизи, яким встановлено, що фактично виконані роботи з проведення ремонту по улаштуванню трубопровідного фільтраційного осаду, благоустрою доріг, улаштування покрівлі з метало профілю, ремонт покрівлі цукрового складу, ремонт покрівлі бурякопереробного цеху, ремонт покрівлі хлораторної на ВАТ „Бродецький цукровий завод" відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року виконані не в повному обсязі. Загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по вище наведених актах становить 3 460 188,2 гривень (т. 10 а.с. 141-153);

- Договір відступлення права вимоги № 351 від 12 березня 2010 року, згідно якого ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут»набув права вимоги за кредитним договором № 463 від 16.04.2008 року який укладено між первісним кредитором ПАТ «Банк «Демарк»та боржником ВАТ«Бродецький цукровий завод»(т. 10 а.с.9);

- Договір застави № 463/1 від 18 квітня 2008 року, згідно якого з метою забезпечення своїх вимог по кредитному договору ПАТ «Банк «Демарк»отримав в заставу 1753,85 тонн цукру загальною вартістю 3 653 848,32 гривень.(т. 10 а.с.30,31);

- Договір про надання охоронних послуг № від 12 березня 2010 року, згідно якого ТОВ «Колумбіка»обов'язується надавати послуги по охороні майна яке знаходиться в заставі ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», а саме серед іншого цукру-піску в кількості 1170 тонн та знаходиться на території ВАТ«Бродецький цукровий завод».(т. 10 а.с. 63-67);

- Договір управління рухомим майном від 01.07.2009 р. між ВАТ «Бродецький цукровий завод»та ТОВ «Логос»та трьох актів до нього, згідно якого управитель має право від свого імені здійснювати щодо переданого йому майна будь-які юридичні та фактичні дії, зокрема здійснювати реалізацію, використовувати у господарській діяльності, предметом договору являється 110,3 тонни цукру оціночною вартістю 442 744,91 гривні та обладнання на загальну суму 107 051, 14 гривні.( т. 11 а.с. 49-54);

- Договір управління рухомим майном від 01.09.2009 р. між ВАТ «Бродецький цукровий завод»та ТОВ «Логос»та акту до нього, згідно якого управитель має право від свого імені здійснювати щодо переданого йому майна будь-які юридичні та фактичні дії, зокрема здійснювати реалізацію, використовувати у господарській діяльності, предметом договору являється 126,15 тонн цукру оціночною вартістю 506 366,90 гривень. ( т. 11 а.с. 41-44);

- Договір управління рухомим майном від 01.08.2009 р. між ВАТ «Бродецький цукровий завод»та ТОВ «Логос»та акту до нього, згідно якого управитель має право від свого імені здійснювати щодо переданого йому майна будь-які юридичні та фактичні дії, зокрема здійснювати реалізацію, використовувати у господарській діяльності, предметом договору являється 192 тонни цукру оціночною вартістю 770 689,23 гривень. ( т. 11 а.с. 45-48);

- Договір купівлі-продажу від 01.06.2009 року між ТОВ «Логос»та ПП «Промінь», згідно якого, останнє придбало 44 тонни цукру у ТОВ «Логос»за 194 920 гривень.( т.12 а.с.8,9);

- Договір купівлі-продажу від 02.06.2009 року між ТОВ «Логос»та ПП «Промінь», згідно якого, останнє придбало 1000 тонн цукру у ТОВ «Логос».(т.12 а.с.10,11);

- Договір купівлі-продажу від 28.07.2009 року між ТОВ «Логос»та ПП «Промінь», згідно якого, останнє придбало 20 тонн цукру у ТОВ «Логос»за 100 000 гривень. (т.12 а.с.12,13);

- Договір купівлі-продажу від 01.08.2009 року між ТОВ «Логос»та ПП «Промінь», згідно якого, останнє придбало 142 тонни цукру у ТОВ «Логос»за 710 000 гривень. (т.12 а.с.14,15);

- Протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" від 11 грудня 2008 року щодо відчуження корпоративних прав ВАТ „Бродецький цукровий завод" в статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром". (т.13 а.с. 234-235, 263-264);

- Протокол № 2 загальних зборів ТОВ МТС «Агропром»від 11 грудня 2008 року, згідно якого було надано згоду на відступлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 частки у статутному капіталі ТОВ МТС «Агропром», належну ВАТ «Бродецький цукровий завод». Перевіркою встановлено, що дані загальні збори не проводились (т. 15 а.с.89);

- Акт позапланових виїзних документальних перевірок ВАТ „Бродецький цукровий завод" № 33/23/00371570 від 31.05.2010 року та № 34/23/00371570 від 08.06.2010 року, якими встановлено порушення вимог податкового законодавства. (т.16 а.с. 1-187);

- Аналіз окремих операцій по ВАТ „Бродецький цукровий завод", яким встановлено, що на момент оформлення договору застави у ВАТ „Бродецький цукровий завод" знаходилось у власності 119,8 тонн цукру. (т. 16 а.с. 188-205);

- Рішення одаткового органу про донарахування податків, якими підтверджено факти порушення податкового законодавства ВАТ „Бродецький цукровий завод". (т. 16 а.с. 3-4, 117);

- Висновок почеркознавчої експертизи № 274-П від 05.07.2010 року, яким встановлено, що фіктивні документи щодо поставки у ВАТ „Бродецький цукровий завод" від ТОВ „Каларан" гербіцидів, та фіктивні документи щодо проведення ремонтних робіт, складені ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Останнім підроблено документи, подані в банк для отримання кредиту. ОСОБА_3 підроблений протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" щодо відчуження корпоративних прав. ОСОБА_3 в податкових деклараціях вказана завідомо неправдива інформація. (т. 17 а.с. 212-244);

- Акт позапланової документальної перевірки ТОВ „Логос", яким встановлено наявність заборгованості перед ВАТ „Бродецький цукровий завод" на загальну суму 2 591 553,9 гривень, в тому числі за отриманий цукор від ВАТ „Бродецький цукровий завод" по договорах управління рухомим майном (т.18 а.с. 2-76);

- Товарно-транспортними накладними ВАТ „Бродецький цукровий завод", згідно яких ВАТ „Бродецький цукровий завод" в розрахунок за начебто проведені ремонтні роботи відпустило 33,187 тонни цукру на адресу ТОВ „Каларан" (т.17а.с.246-250);

- Бухгалтерська довідка ВАТ „Бродецький цукровий завод" № 118 від 22.07.2010 року, якою підтверджено, що в період з 01.01.2006 року по 31.03.2010 року на рахунки та в касу ВАТ „Бродецький цукровий завод" надійшло від реалізації товарів, робіт, послуг 52 203 557,15 гривень, яких було достатньо для повної сплати товариством податків та зборів. (т. 19 а.с. 60-62);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10, згідно якого, останній показав, що протягом 2008-2009 років практично весь час проживав у м. Києві. Періодично, в особистих цілях приїжджав у м. Вінницю, але ніякої юридичної чи підприємницької діяльності там не здійснював.

ОСОБА_4 він знає з 2000 року. ОСОБА_4 йому відомий як директор іншого підприємства, назву якого він не пам'ятає, яке співпрацювало з ДП ТОВ «Автотранснафта»- фірма АТН, де ОСОБА_10 являвся директором.

В середині 2001 року з вищезазначеного підприємства ОСОБА_10 був звільнений. Так як місто Вінниця є досить невеличким, то з ОСОБА_4 він періодично випадково зустрічався. Оскільки під час однієї зустрічі ОСОБА_4 позичив у нього деяку суму коштів, яку досі не віддав, то він ОСОБА_4 час від часу телефонував з метою повернення коштів, але ніякої спільної підприємницької діяльності з ОСОБА_4 він не проводив.

Про створення та діяльність ТОВ «Каларан»йому взагалі нічого не відомо. Також не відомо про існування такого підприємства як ВАТ «Бродецький цукровий завод». Про їх існування він чує вперше.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_10 стверджує, що ні печатки, ні документів ТОВ «Каларан»у нього ніколи не було, ніякого цукру і коштів від ОСОБА_4 він не отримував.(т. 19 а.с.118);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_48 згідно якого, останній показав, що в період з 2 червня 2008р. по 2 грудня 2008р. працював слюсарем-монтажником ВАТ „Бродецький цукровий завод".

В період з червня 2008 р. по серпень 2008 року він здійснював ремонт жомопроводу. Замінювались труби на нові, а коли нові закінчились міняли труби місцями. Даний ремонт він виконував на прохання головного інженера ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_9

Ремонт ОСОБА_18 виконував спільно з ОСОБА_17, який займався зварювальними роботами, та з ОСОБА_49, який був підсобником.

Ремонт виконувався під керівництвом ОСОБА_50, який працював завідуючим майстерні, ОСОБА_51 - головного механіка, ОСОБА_9 -головного інженера.

За виконану роботу ОСОБА_18 отримував заробітну плату на ВАТ „Бродецький цукровий завод".(т.10 а.с.156);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_25 згідно якого, останній показав, що з 1993 р. по грудень 2008 р. у ВАТ „Бродецький цукровий завод", він останнім часом займав посаду начальника ПСО (охорона, пожежна частина), але фактично він був столяром.

Він разом з ОСОБА_24, ОСОБА_42, ОСОБА_52 в 2008 році на протязі липня -листопада здійснили ремонт покрівлі цукрового складу. А саме, придбали у м. Вінниці на вул. Київській руберойд, який постелили на дах і обробили смолою.

Ремонт покрівлі бурякопереробного цеху та хлораторної у 2008 році не проводився.

Улаштування покрівлі металопрофілем у 2008 р. ніким не здійснювалось. Про ТОВ «Каларан»ніколи не чув.

У 2008 р. на території заводу здійснювався ремонт доріг, знімався бутовий камінь і перекладався заново, цим займалась бригада з заводу бригадиром якої був ОСОБА_53.(т.8 а.с.308);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_54 згідно якого, останній показав, що він спільно з братом ОСОБА_55 в 2001 році зареєстрували підприємство ТОВ „Продрезерв" (код ЄДРФОУ 31567635).

Фактично підприємство займалось посередництвом при торгівлі продуктами харчування.

В грудні 2002 року власниками ТОВ „Продрезерв" було вирішено ліквідувати дане підприємство, що було засвідчено протоколом зборів засновників. ТОВ „Продрезерв" було ліквідовано у квітні 2003 року, а саме знято з податкового обліку та державної реєстрації.

Підприємство ТОВ „Каларан" ОСОБА_54 не відоме, про нього він чує вперше. Будь-які фінансово-господарські операції ТОВ „Продрезерв" з ТОВ „Каларан" не проводило, реалізація товарно-матеріальних цінностей чи послуг в адресу ТОВ „Каларан" ніколи не здійснювалося.

ОСОБА_4 ОСОБА_54 не відомий, дане прізвище він чує вперше і ніяких угод з даною особою він не укладав. (т.7 а.с. 181);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_56 згідно якого, останній показав, що він разом з ОСОБА_57 в травні 2008 року зареєстрували ТОВ „Фаєтон ". Вказане підприємство мало займатись торгівлею продуктами харчування. Фактично підприємство ТОВ „Фаетон" фінансово-господарською діяльністю не займалось.

В 2003 році Господарським судом міста Києва було скасовано державну реєстрацію ТОВ „Фаетон" в зв'язку з не подачею більше року звітності до ДПІ Дніпровського району міста Києва.

ТОВ „Каларан" ОСОБА_56 невідоме, будь-які фінансово-господарські операції між ТОВ „Фаетон" та ТОВ „Каларан" в 2008 році не проводились, так як ТОВ „Фаетон" знято з податкового обліку та державної реєстрації в 2003 році.

ОСОБА_4 ОСОБА_56 не відомий, дане прізвище він чує вперше. А також вперше чує про ТОВ „Каларан".(т. 7 а.с. 177);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6, згідно якого, останній показав, що, на посаді директора ТОВ МТС „Агропром" він перебував з 16.07.2005 року по лютий 2009 року, потім керівником ТОВ МТС „Агропром" став ОСОБА_3. З 28.12.2009. ОСОБА_6 знову призначено керівником ТОВ МТС „Агропром" по теперішній час.

Раніше ТОВ МТС „Агропром" було створено двома засновниками -юридичними особами САТ „Бродецьке" та ВАТ „Бродецький цукровий завод". Пізніше САТ „Бродецьке" вийшло із засновників і ВАТ „Бродецький цукровий завод" залишилось єдиним засновником, яке володіло 100% голосів ТОВ МТС „Агропром".

У грудні 2008 року у нього відбулась розмова з головою правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3, який пояснив, що в обох підприємствах склалась фінансова скрута, а саме ТОВ МТС „Агропром" заборгувало ВАТ „Бродецький цуровий завод" значну суму коштів, повернути яких немає можливості. З метою повернення боргу ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6, що на нього буде переоформлено частку ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром", за яку він сплатить кошти у ВАТ „Бродецький цукровий завод" і буде продовжувати працювати керівником ТОВ МТС „Агропром". На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запрошували ОСОБА_6 на загальні збори ТОВ МТС „Агропром", але він не зміг на них приїхати, і він знав що йому буде передано право на 10% голосів, які не являються вирішальними при голосуванні.

Таким чином він не приймав участі в загальних зборах ТОВ МТС „Агропром" 11.12.2008 року і йому не відомо чи вони фактично відбувались і хто на них був присутнім.

Пізніше ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 протокол № 2 загальних зборів ТОВ МТС „Агропром" від 11.12.2008р. з якого слідувало, що зборами прийнято рішення про передачу часток ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром" ОСОБА_6 - 10%, ОСОБА_5 -50% та дружині ОСОБА_3- ОСОБА_7 -40%. Також зборами прийнято рішення про вихід ВАТ „Бродецький цукровий завод" зі складу учасників ТОВ МТС „Агропром", затвердження статуту у новій редакції, підтвердження повноважень ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ МТС „Агропром", а також вказаними зборами зобов'язано ОСОБА_6 здійснити усі юридичні дії по проведенню реєстрації змін, що стались у статутних документах товариства в органах державної влади.

Всі вказані рішення в протоколі № 2 загальних зборів ТОВ МТС „Агропром" від 11.12.2008 приймались ОСОБА_3, який являвся представником ВАТ „Бродецький цукровий завод" на зборах і становив 100% складу учасників.

З метою подальшої реєстрації змін складу засновників, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 їздили до державного реєстратора Козятинської РДА ОСОБА_58, якій ОСОБА_3 повідомив, що документи про внесення змін буде подавати ОСОБА_6.

Після цього, було зареєстровано статут ТОВ МТС „Агропром" в новій редакції, де учасниками товариства вказані ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Статут в новій редакції та протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_6 надавав ОСОБА_3 для внесення змін в Єдиний Державний Реєстр.

Отримані документи ОСОБА_6 подав державному реєстратору в якого підписав реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Державним реєстратором були внесені на підставі поданих ним документів відповідні зміни до складу засновників.

Протокол засідання правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" йому надав ОСОБА_3, де містились печатки та підписи голови засідання правління - ОСОБА_3 та секретаря -ОСОБА_31.

ОСОБА_6 не знав і не здогадувався, що вказаний документ є підробленим.

ОСОБА_3 достовірно знав які документи подано для внесення змін в Єдиному Державному Реєстрі.

Ніяких угод на придбання корпоративних прав з ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_6 не укладав, коштів ні у ВАТ „Бродецький цукровий завод", ні особисто ОСОБА_3 не платив, і від нього це не вимагалось.

ТОВ МТС „Агропром" є діючим підприємством. В грудні 2008 р. підприємство мало дискові борони, трактор, прес, підборщик, косилку, двигун ГАЗ-53, глибинний насос та інші товарно-матеріальні цінності. В підприємстві працювало 34 працівники. Підприємство займалося вирощуванням сільськогосподарської продукції, тваринництвом та наданням послуг по обробітку землі. (т. 17 а.с. 78-81);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_58, згідно якого, остання показала що, вона працює на посаді державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації з 2004 року по даний час.

Для проведення реєстраційної дії особа надає реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оригінал або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів, статут, нову редакцію установчих документі, копію квитанції про сплату реєстраційного збору, копію рішення про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників), завірену в установленому порядку.

29.01.09р. ОСОБА_58 на підставі протоколу № 2 загальних зборів ТОВ МТС «Агропром»від 11.12.08р. та протоколу засідання правління ВАТ «Бродецький цукровий завод»від 11.12.08р. провела державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ МТС «Агропром»в частині зміни складу засновників, а саме виходу зі складу засновників ВАТ «Бродецький цукровий завод»та відступлення своєї частки в статутному фонді товариства на користь трьох фізичних осіб: ОСОБА_5- 50%, ОСОБА_6 -10%, ОСОБА_7- 40%.

В грудні 2008 року до ОСОБА_58 звернулись голова правління ВАТ «Бродецький цукровий завод»ОСОБА_3 та директор ТОВ МТС «Агропром»ОСОБА_6 з заявою внести зміни до Єдиного державного реєстру стосовно складу засновників ТОВ МТС «Агропром». Зокрема, директором ТОВ МТС «Агропром»ОСОБА_6 було надано пакет документів, необхідних для внесення змін до ЄДР: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; оригінал рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нова редакція установчих документів; копії квитанції про сплату реєстраційного збору; рішення у вигляді протоколу засідання правління ВАТ «Бродецький цукровий завод»про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників).

На підставі наданих документів нею було внесено зміни до Єдиного державного реєстру відносно складу засновників ТОВ МТС «Агропром», а саме про відступлення на користь трьох фізичних осіб ОСОБА_5 (50%), ОСОБА_6 (10%), ОСОБА_7 (40%) частки у статутному капіталі ТОВ МТС «Агропром», належні ВАТ «Бродецький цукрови завод»та про вихід ВАТ «Бродецький цукрови завод»зі складу учасників ТОВ МТС «Агропром».

На даний час засновниками (учасниками) ТОВ МТС «Агропром»являються ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (т.15 а.с. 218-220);

- Протокол допиту свідка ОСОБА_59, згідно якого, остання показала що, вона працює на посаді голови правління ПАТ «Банк «Демарк»з квітня 2005 року по теперішній час.

У місті Чернігові знаходиться головний офіс банку.

ВАТ «Бродецький цукровий завод»неодноразово отримувало кредити в даному банку.

ВАТ «Бродецький цукровий завод»завжди представляв голова правління ОСОБА_3, він особисто завжди підписував всі договори. Надавав до банку всі необхідні документи. Крім ОСОБА_3, ОСОБА_59 більше ні з ким не знайома з представників ВАТ «Бродецькитй цукровий завод». Всі питання кредитування завжди вирішувались з ОСОБА_3

16.04.2008 року між їхнім банком та ВАТ «Бродецький цукровий завод»в особі ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 463. Одним із видів забезпечення вказаного договору виступав цукор-пісок в кількості 1753,85 тонни, який був переданий в заставу згідно договору застави № 463/1 від 18.04.2008 р.

До вказаного договору застави неодноразово вносились зміни по термінам та кількості цукру.

За клопотанням заставодавця банк дав дозвіл на реалізацію 500 тонн цукру. Після чого у банківській заставі залишалось 1170 тонни цукру.

З метою отримання кредиту ВАТ «Бродецький цукровий завод»в особі голови правління ОСОБА_3 надав до банку заяву, баланс підприємства, бухгалтерську довідку про наявність у власності цукру.

Банком було надано ВАТ «Бродецький цукровий завод»кредит у розмірі 10 мільйонів гривень.

В кінці 2009 року відсотки по кредиту перестали гаситися, і накопичувалась значна заборгованість.

12.03.2010 року ПАТ «Банк «Демарк»уклав договір відступлення права вимоги № 351 з ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут»згідно, якого до останнього перейшли майнові права, які виходили з кредитного договору, укладеного з ВАТ «Бродецький цукровий завод».

ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут»перерахувало в банк 10 000 000 гривень по договору відступлення права вимоги згідно платіжного доручення № 6 від 12.03.2010р. Зобов'язання ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут»по вказаному договору виконано перед банком на сто відсотків.

Ні усно, ні письмово, ні ОСОБА_59, ні іншими працівниками банку не давалась попередня згода ВАТ «Бродецький цукровий завод»на реалізацію 1170 тонни цукру, який перебував у банківській заставі. Банком надавалась згода на реалізацію 500 тонн цукру в грудні 2008 року. Ніяких інших дозволів не надавалось. У ВАТ «Бродецький цукровий завод»повинно було зберігатись 1170 тонни заставного цукру.

Банком здійснювались перевірки стану заставного майна, ОСОБА_3 показував банківським працівникам цукор, який знаходився в складі заводу, та неодноразово подавав банку довідки про наявність власного цукру.

ОСОБА_59 не було відомо, що на час укладення кредитного договору у ВАТ «Бродецький цукровий завод»був відсутній власний цукор у тій кількості, яка надана в заставу. ОСОБА_3 запевняв, що цукор належить ВАТ «Бродецький цукровий завод», він надав відповідну довідку та показав цукор на складі заводу.

Якби на час укладення кредитного договору № 463 від 16.04.08 р. банку та особисто ОСОБА_59 було відомо, що у ВАТ «Бродецький цукровий завод»відсутній власний цукор, то банком не було б надано кредит ВАТ «Бродецький цукровий завод». ОСОБА_3 ввів банківських працівників в оману. (т. 14 а. с. 100-103).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні умисного ухилення від сплати податків, перевищенні повноважень службовою особою юридичної особи приватного права, зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, службового підроблення, а також винність ОСОБА_4 у скоєнні привласнення майна щляхом зловживання службовим становищем, фіктивного підприємництва, службового підроблення, була доведена досудовим слідством та повністю підтверджена в судовому засіданні.

Так ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 не заперечували, що ТОВ «Каларан»не виконав договорів та не поставив гербіцидів на завод, а також не здійснював ніяких ремонтних робіт на ВАТ «БЦЗ». Таким чином гроші, отримані ОСОБА_4 з рахунку ТОВ «Каларан»він безпідставно та незаконно зняв та витратив. Крім того ТОВ «Каларан»в червні, липні та серпні 2008 року ще не було зареєстроване як платник ПДВ, тому його контрагенти не мали право відносити в кредит ПДВ по податкових накладних від ТОВ «Каларан». Таким чином перевіркою ДПІ цілком законно і правильно б уло донараховано і ПДВ и податок на прибуток ВАТ «БЦЗ»по всіх операціях з ТОВ «Каларан».

Однак суд вважає, що слідством неправильно було зроблено висновок про наявність попередньої змови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо фіктивності угод до моменту їх укладання та щодо відсутності намірів з приводу реальних взаєморозрахунків. ОСОБА_3 як директор заводу дбав про забезпечення виробництва всім необхідним. Досудовим слідством не було здобуто жодних доказів, що ОСОБА_3 мав корисливий мотив або переслідував якусь іншу мету. Адже ніякого зиску від того, що ТОВ «Каларан»не виконало умов договорів, однак отримало за це гроші, він особисто не мав. Втім статтею 191 КК України при розтраті чужого майна передбачено наявність корисливого мотиву, як обов'язкової ознаки цього злочину. Злочин є закінченим з того моменту, як особа незаконно передала майно іншій особі. Однак в даному випадку дії ОСОБА_3 були цілком законні при розрахунках з ТОВ «Каларан». ОСОБА_3 не мав права підписувати договори задніми числами. Однак цей факт не може свідчити про наявність в нього умислу на укладання фіктивних договорів. Цей факт свідчить про зловживання ОСОБА_3 службовим становищем. Ствердлження ОСОБА_3 про те, що договори були ним підписані того числа, яке стоїть в кожному договорі, суд вважає неправдивими. Оскільки частина договорів між ВАТ «БЦЗ»та ТОВ «Каларан»була підписана тоді, коли ТОВ «Каларан»ще не було зареєстровано, тому не мало тих реквізитів, що вказані в договорах, і ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_3 не могли їх знати. Таким чином суд вважає, що по епізоду взаєморозрахунків з ТОВ «Каларан»дії ОСОБА_3 неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. ОСОБА_3 на момент скоєння злочину був службовою особою юридичної особи приватного права, тому має нести відповідальність за ст. 364-1 КК України, оскільки ця норма права пом'якшує відповідальність особи, тому має зворотню дію в часі. Таким чином дії ОСОБА_3 по цьому епізоду слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 364-1 КК України як зловживання повноваженнями, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 також невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинена у великих розмірах. Суд вважає, що досудовим слідством не було доведено наявність попередньої змови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про фіктивність господарських операцій. Не знайшло це підтвердження і в суді. ОСОБА_4, не будучи службовою особою ВАТ «БЦЗ», не міг вичнити розтрату майна заводу, зловживаючи своїм службовим становищем. Адже він являвся службовою особою іншого підприємства -ТОВ «Каларан». Його дії сілд кваліфікувати за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, виключивши із обвинувачення кваліфікуючу ознаку -вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає, що діям ОСОБА_3 по отриманню кредиту в ПАТ «Банк «Демарк» дана неправильна кваліфікація за ч. 2 ст. 222 КК України з наступних підстав. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 ККУкраїни передбачає настання наслідків у вигляді завдання великої майнової шкоди, при чому ці наслідки мають бути пов'язані з об'єктивними діями, тобто з наданням службовою особою підприємства неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту. Діями ОСОБА_3 ПАТ «Банк «Демарк»не було заподіяно ніякої шкоди. Тому його дії потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів. Діями ОСОБА_3 по реалізації заставного цукру шкода була заподіяна інтересам іншого кредитора -ТОВ «Маріїнський Укрпромзбут». І дії ОСОБА_3 були вірно в цьому випадку кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується також у тому, що, будучи головою правління відкритого акціонерного товариства „Бродецький цукровий завод" та будучі службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та згідно з ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, організацію бухгалтерського обліку, об'єктів оподаткування, подання розрахунків, платіжних доручень та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-4 від 09.07.2003 р. та п.п. 5.1.4 п. 5.1 ст. 5 інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»№ 21-1 від 19.12.03, при наявності необхідних та достатніх коштів на розрахунковому рахунку товариства, в період з 01.11.07 по 31.12.09 р. умисно ухилився від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 508 664, 56 грн. ( втому числі: - за листопад -грудень 2007 року в сумі 209931,54 грн.; за 2008 рік в сумі 1188886,7 гривень; - за 2009 рік в сумі 109846,32 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3, достовірно знав, що ВАТ «Бродецький цукровий завод» за період з 01.11.2007 року по 31.12.2009 року нараховано страхових внесків до Пенсійного фонду України в сумі 1 689 342, 66 гривень.

ОСОБА_3 мав реальну можливість сплатити страхові внески, у підприємства були в наявності необхідні та достатні кошти та майно, про що свідчать такі факти: - підприємство в 2007-2009 роках працювало прибутково, що підтверджено актами документальних перевірок; - в 2009 році голова правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" ОСОБА_3 передав безоплатно у ТОВ „Логос" товарно -матеріальні цінності на суму 2591553,9 гривень, в тому числі, передав по договорах управління рухомим майном 499,45 тонни цукру на суму 2 004 795,8 гривень, який був проданий товариством „Логос", а отримані кошти не перераховані у ВАТ „Бродецький цукровий завод"; - ОСОБА_3 відпустив ТОВ МТС „Агропром" товарно -матеріальні цінності, які не були оплачені в сумі 710 900,45 гривень; - ОСОБА_3 самовільно без рішення загальних зборів акціонерів чи правління ВАТ „Бродецький цукровий завод" в грудні 2008 року здійснив безоплатне відчуження частки ВАТ „Бродецький цукровий завод" у статутному капіталі ТОВ МТС „Агропром", яка становила 47 251,06 гривень; - ОСОБА_3 вересні -листопаді 2008 року безпідставно перерахував кошти та відпустив цукор на загальну суму 256 201 гривень по фіктивних угодах з ТОВ „Каларан", ВАТ „Бродецький цукровий завод" за період з 01.11.2007 року по 31.12.2009 року придбано основних засобів на суму 4447333,57 гривень, в тому числі таких, які не використовувались у виробничій діяльності підприємства.

Крім того, від реалізації товарів, робі, послуг на рахунки підприємства за вказаний період надійшло 18 004 945,91 гривень та в касу підприємства поступило 3 599 206,66 гривень, проте до Пенсійного фонду України зараховано лише 180 678, 10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 508 664, 56 грн., яка в 6029,8 разів ((листопад -грудень 2007р. 209931,54 : 200) + ( 2008р. 1188886,7 : 257,5) + (2009р. 109846,32 : 302,5)) перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.212 1 КК України - умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах.

Суд вважає, що висновки про винуватість ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, досудовим слідством зроблені невірно. Адже згідно матеріалів справи ВАТ «БЦЗ»перераховувало внески кожного звітного періоду не в повному обсязі. Як зазначив свідок ОСОБА_60 внески заводом перераховувалися, однак всі ці кошти зараховувалися у погашення заборгованості, яка утворилася в 2007 році. Свідок ОСОБА_47, яка працювала в.о. головного бухгалтера ВАТ «БЦЗ»у 2008 р. також підтвердила, що внески частково сплачувалися в ПФ, а решта грошей, отиманих з продажу цукру спрямовувалися на інші господарські потреби, умисно ОСОБА_3 не ухилявся від споати внесків, однак фінансовий стан підприємства не давав змоги розрахуватися з бограми перед ПФ. Свідок ОСОБА_45 підтвердила, що в 2007-2008 роках ВАТ «БЦЗ»було неприбутковим підприємством, тому коштів на погашення заборгованості не було. В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що під час перевірки ДПІ він був відстронений від посади, ревізор його про проведення перевірки не повідомляв та з її результатами не ознайомив, тому він був позбавлений можливості щось пояснити з приводу заборгованості, яка існувала на заводі по сплаті внесків в ПФ. Перевіряючі зазначили, що завод працював прибутково та отримував значні кошти, яких би вистачило, щоб погасити заборгованість перед ПФ, однак насправді картина бьула зовсім інша. Грошей не вистачало на всі господарські потреби, якби завод повністю розрахувався з ПФ, то не зміг би дальше працювати, оскільки не було би за що купувати ПММ, сировину, платити зарплату та інше. Таким чином стверджувати, що директор заводу умисно не сплачував внески у ПФ не можна, і відтак за ч. 3 ст. 212-1 КК України ОСОБА_3 слід виправдати.

В зв'язку з тим, що на момент скоєння злочинів ОСОБА_3 був службовою особою юридичної особи приватного права, а на момент винесення вироку діють спеціальні норми кримінального закону щодо саме таких суб'єктів злочину, які за своїми санкціями є менш суворими, тобто пом'якшують відповідальність особи за скоєння службових злочинів, суд вважає, що кваліфікація дій підсудних має бути наступною.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 365-1 КК України, як перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам державним та інтересам юридичних осіб, ч. 1 ст. 222 КК України як надання завдомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки .

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, за ч. 2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності, якщо воно заподіяло велику матеріальну шкоду іншій юридичній особі, за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так судом враховано, ОСОБА_3 раніше несудимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покрання суд вража наявність в нього неповнолітньої дитини, а такж те, що він є інвалідом Ш групи.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину повторно.

За таких обставин, суд дійшов до висновку за доцільне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши додаткові покарання, передбачені санкціями відповідних статтей, незастосовуючі конфіскацію майна.

Судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місце проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарні ім. Ющенка та облнаркодиспенсері «Соціотерапія»не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши додаткові покарання, передбачені санкціями відповідних статтей.

На досудовому слідстві Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією у Вінницькій області було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 на суму 2409530,79 грн. Позов мотивовано тим, що завдяки діям ОСОБА_3 в бюджет не надійшли податки на вказану суму.

В судовому засіданні представник Козятинської ОДПІ Сурма С. А. позов підтримала.

Прокурор Степанов Д. В. просив задовольнити позов в повному обсязі.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позову.

Підсудний ОСОБА_3 позов не визнав та суду пояснив, що він не був попереджений про проведення перевірки та з результатами її не був ознайомлений, адже саме перевіркою донараховано суми всіх податків, несплата яких йому поставлена в провину. Податкове повідомлення-рішення він не міг осражити по тій причині, що був відстороненим від посади.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що позов Козятинської ОДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має довести, яке саме його право було порушено відповідачем.

Козятинська ОДПІ просить стягнути з ОСОБА_3 суму податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, оскільки він, будучи службовою особою підприємства умисно ухилилився від сплати вказаних податків. Але відповідно до Закону України «Про систему оподаткування», платником податку на додану вартість є особа, яка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності і платник податків. В даному випадку це підприємство ВАТ «БЦЗ». За результатами податкової перевірки контролюючим органом -Козятинської ОДПІ виставлені податкові повідомлення-рішення саме до ВАТ «Бродецький цукровий завод» на загальну суму 2409530,79 грн., ці рішення не оскаржувалися посадовими особами підприємства, тому є узгодженими і відповідно в ВАТ «Бродецький цукровий завод», а в подальшому його правонаступника, а не в ОСОБА_3 існує податковий борг перед державним бюджетом на суму 2409530,79 грн., тому в позові Козятинської ОДПІ до ОСОБА_3 про стягнення 2409530,79 грн. як суму несплачених в бюджет податків слід відмовити.

Суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз та досліджень слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки проведення цих експертиз та досліджень були пов'язані з розслідуванням скоєних ними злочинів.

Суд також вважає, що речові докази, які містяться в матеріалах справи необхідно залишити там же.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212-1 КК України виправдати в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-1 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 364-1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі двісті п'ятдесят п'яти тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на три роки зі сплатою штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі восьми тисяч п'ятсот гривень в дохід держави;

за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в сумі два міліонна чотириста девять тисяч п'ятсот тридцять гривень 79 копіок в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на два роки без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 365-1 КК України у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі восьмидесяти п'яти тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на два роки три місяці зі сплатою штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п'яти тисяч ста гривень в дохід держави;

за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцяти чотирьох тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на два роки п'ять місяців;

за ч. 2 ст.366 КК України у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на два роки вісім місяців зі сплатою штрафу в розмірі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одинадцять тисяч девятьсот гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на три роки без конфіскації майна зі сплатою штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одинадцять тисяч девятьсот гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженго ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання

За ч. 4 ст. 191 КК України у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на три роки;

Ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п'ятдесят однієї тисячі гривень в дохід держави;

за ч.2 ст.366 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративног-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на два роки зі сплатою штрафу в розмірі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одинадцять тисяч девятьсот гривень в дохід держави в дохід держави.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративног-господарських функцій, на всіх підприємствах та в установах незалежно від форм власності строком на три роки, зі сплатою штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одинадцять тисяч девятьсот гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженго ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях судові витрати про проведенню експертиз та досліджень в сумі 1640,6 грн на користь НДЕКЦ, в сумі 600 гр. на користь ТОВ «Донецький нформаційно-консультатційний центр.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

В позові Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницької області до ОСОБА_3 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:


Суд	Ленінський районний суд м.Вінниці
Дата ухвалення рішення	14.05.2012
Оприлюднено	08.06.2012
Номер документу	24291538
Судочинство	Кримінальне

Колодяжна І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 14.05.2012 по справі 1-586/10ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Судовий реєстр по справі —1-586/10

Вирок
від 14.05.2012 по справі 1-586/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ