Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2-а-384/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а-384/11/2170

Категорія: 6.3Головуючий в 1 інстанції: Валігурська Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом релігійної організації «Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви»до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2011 року релігійна організація «Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви»звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позов був задоволений. Визнано протиправними дії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо допущення помилок при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року, серія САС № 268416. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо невиправлення у встановлені законодавством строки помилок у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року, серія САС № 268416. Зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації внести виправлення до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року САС № 268416: у графі «тип об'єкта»зазначити «нежитлова будівля Храм -каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та житлова плебанія; у графі «власники»зазначити «Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви». Зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації видати релігійній організації «Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви»витяг з Реєстру прав на нерухоме майно: нежитлову будівлю Храм -каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та житлову плебанію.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 29 грудня 2009 року виконавчим комітетом Цюрупинської міської ради було прийнято рішення № 290 «Про дозвіл на видачу свідоцтва права власності на будівлі та споруди», яким надано дозвіл Херсонському державному бюро технічної інвентаризації підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви на «Храм-каплицю Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебанію»по вул. Гвардійській, 10, в м. Цюрупинську.

29 січня 2010 року між Парафією Архистратига Михаїла УАПЦ та Херсонським державним бюро технічної інвентаризації укладено договір № 1411/10 на виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів та оформлення юридичної документації.

29 січня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію прав власності на наведене вище нерухоме майно та надав документи, які необхідні для вчинення таких дій.

Цюрупинською філією Херсонського БТІ 29.01.2010 року видано позивачу свідоцтво про право власності на зазначене вище майно серія САС № 268416, відповідно до якого в графі «власники»зазначено -Парафія святого архестратига Михайла Української автокефальної православної церкви; в графі «тип об'єкта»-зазначено нежитлова будівля, Храм -каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебанія.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, посилаючись на допущені у свідоцтві про право власності помилки у назві власника та типу об'єкта, неодноразово звертався до начальника Херсонського БТІ із заявами від 04.01.2010 р., 11.01.2010 р., 25.01.2010 р., 03.02.2010 р., 05.02.2010 р., 30.04.2010 р., 10.01.2011 р. про виправлення у даному Свідоцтві допущених БТІ технічних та граматичних помилок.

Крім того, уповноважений представник позивача звертався із депутатськими зверненнями № 211 від 04.10.2010 р., № 217 від 25.01.2010 р., № 225 від 03.02.2010р., № 226 від 05.02.2010 р. до начальника Херсонського ДБТІ з вимогою виконати умови договору № 1411/10 шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства офіційного документу свідоцтва, та вжити заходів до посадових осіб, винних у порушенні законодавства.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (далі -Положення).

Пунктами 1.3, 1.5 Положення передбачено, що державну реєстрацію прав власності здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації, а обов'язковій реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. № 1952-ІV (далі -Закон 1952-ІV) встановлено перелік документів, які є підставою для реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 2.1. 2.2 Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток № 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням, зокрема додатком 2.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та інших порушень зобов'язаний у передбачених Положенням випадках або зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав (п. 3.2 Положення) або відмовити у проведенні державної реєстрації прав (п. 3.5 Положення).

Зі змісту наданих відповідачем копій документів, на підставі яких позивачу було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Гвардійській, 10, в м. Цюрупинську та відповідей на звернення слідує, що Парафією надано БТІ вичерпний перелік документів, передбачених Законом № 1952-ІV та Положенням, які необхідні для оформлення свідоцтва та реєстрації прав на майно.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, який, зважаючи на відсутність прийнятих відповідачем рішень про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав чи відмови у проведенні державної реєстрації прав, дійшов висновку, що між сторонами немає спору щодо невідповідності поданих документів вимогам закону чи їх подання не в повному обсязі.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованими твердження позивача про протиправність дій відповідача щодо відмови у внесенні виправлень у свідоцтво про право власності, враховуючи наступні обставини.

Згідно Додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є свідоцтво про право власності.

Статтею 27 Закону № 1952-ІV встановлено, що у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у встановлені статтею 27 Закону № 1952-ІV строки неодноразово звертався до відповідача із заявами про виправлення у свідоцтві про право власності від 29.01.2010 року технічних помилок, допущених БТІ при оформленні даного правовстановлювального документу.

Починаючи з лютого 2010 року по день звернення позивача до суду, відповідач не задовольнив заяви Парафії шляхом виправлення помилок.

Релігійна організація «Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви», як юридична особа зареєстрована 16.05.1992 року Цюрупинською райдержадміністрацією, ідентифікаційний код 19221809, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 187642.

Відповідно до Свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 22.12.2009 року № 21000422, даним свідоцтвом засвідчено, що замовником об'єкта будівництва: «Храму-каплиці Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебаній»загальною площею 250,2 кв.м у тому числі: провідна площа 156,7 кв.м та житлова площа 40,5 кв.м є Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви.

Враховуючи, що позивачем для оформлення свідоцтва про право власності та до заяви про реєстрацію прав власності на нерухоме майно подано документи, в яких назва юридичної особи зазначена: Парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви, тип будівлі: Храм-каплиця Покрови Пресвятої Богородиці УАПЦ та плебаній, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо допущення граматичних помилок у написанні назви власника майна та типу об'єкта при виготовленні свідоцтва про право власності від 29.01.2010 року, серія САС № 268416 та вважає протиправною бездіяльність БТІ щодо невиправлення у встановлені законодавством строки допущених помилок.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про безпідставність застосування судом першої інстанції ст. 27 Закону № 1952-ІV, яка набула чинності з 11 лютого 2010 року, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено наявність помилок у правовстановлюючих документах, зазначених вище а також того, що на момент розгляду справи у суді іншого порядку виправлення цих помилок не існувало і не існує на теперішній час.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність захисту права позивача шляхом зобов'язання відповідача внести виправлення до правовстановлюючого документу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Отже, апеляційна скарга Херсонського державного бюро технічної інвентаризації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко