Постанова

від 28.05.2012 по справі 4-257/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

4-257/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи - Либстера А.С.

при секретаре - Рубан М.Б.

с участием прокурора -Скорбенко Д.Н.

заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, действующий в интересах ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. Заявитель считает, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель, действующий в интересах ОСОБА_2, поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы и материалы послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 41/12/8021 в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет на прибыль ЧАО «ЛИНИК»по признакам ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 Уголовно-процессуального Кодекса Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

По мнению суда, заявитель правомочно обратился в суд с данной жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку интересы заявителя затронуты после возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как установлено судом, 2 0 апреля 2012 года старшим следователем отдела расследования уголовных дел СУ ГНА в Луганской области лейтенантом налоговой милиции ОСОБА_3, были рассмотрены материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ЧАО «Лисичанская нефтяная инвестиционная компания», зарегистрированные в КУИП ГОНМ СГНИ КПН в г.Луганске за №35 от 06.04.12 г. .

Согласно текста обжалуемого постановления «17.04.2012 года в СУ ГНС в Луганской области поступили материалы доследственной проверки в отношении служебных лиц ЧАО «Лисичанская нефтяная инвестиционная компания»(код ЕГРПОУ 32292929). В ходе изучения данных материалов доследственной проверки установлено, что 19.03.10 между ЗАО «ЛИНИК»и компанией PЕTROCRAFT SA, Британские Виргинские острова был заключен договор №7-11 па оказание услуг по переработке давальческого сырья и 30.11.10 договор №8-11 па оказание услуг по переработке давальческого сырья. Дополнительным соглашением №1 к данным договорам внесена расшифровка потерь, обусловленных технологией переработки нефти: технологические безвозвратные потери - 1,45 % выхода; производственные потери (технологическое топливо) 6,55 % выхода. В отчете «Разработка нормативов технологических потерь нефти и нефтепродуктов при производстве для ЗАО «ЛИНИК»на 2010-2011 гг.»(х/д 45/6 от 08.06.10), составленном ОАО «Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья», проведен анализ работы технологических установок и объектов общезаводского хозяйства ЗАО «ЛИНИК» по определению нефти и нефтепродуктов. Разработаны нормативы технологических потерь нефти и нефтепродуктов па 2010-2011 гг. Технологические потери НПЗ определены по Методике «Расчет потерь нефти и нефтепродуктов из резервуаров нефтеперерабатывающих предприятий. утвержденной Минэнерго 25.12.00. Разработанные нормативы отражают допустимый уровень безвозвратных потерь и являются минимальными, которые могут быть достигнуты на данном предприятии при существующей технологии. Потери сырья при выработке инертного газа, водорода, потери кокса при его выжиге списываются как топливо по предприятию, т.е. как потери не учитываются. На протяжении ноября 2010 года взято в производство 79 760 тонн нефти сырой общей фактурной стоимостью 341 750 050,44 гривен. Согласно акта выработанных продуктов №1 от 30.11.10. с давальческого сырья получено готовой продукции 73 379,2 тонн, что составляет 92 % от размера давальческого сырья. На протяжении декабря 2010 года взято в производство 169 040 тони нефти сырой общей фактурной стоимостью 753 750 247,75 гривен. Согласно акта выработанных продуктов №2 от 31.12.10, с давальческого сырья получено готовой продукции 155 516,8 тонн, что составляет 92 % от размера давальческого сырья. Из вышеизложенного следует, что в период ноябрь-декабрь 2010 г., 6.55 % от общего объема давальческого сырья - сырой нефти, ЧАО «ЛИНИ»отнесло в состав технологического топлива, которое получается в процессе переработки давальческого сырья, но не подлежит возврату заказчику или возмещению стоимости такого топлива иным образом. Согласно ст. 1 Закона Украины «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», давальчеекое сырье -сырье ввезенное на таможенную территорию Украины иностранными заказчиками или вывезенное за ее границу украинским заказчиком для использования в производстве готовой продукции. Право собственности на каждом этапе ее переработки, а также на изготовленную из нее готовую продукцию принадлежит заказчику. В соответствии с ч.16 ст.2 Закона Украины «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», за часть давальческого сырья или готовой продукции, полученной как плата за выполненные работы, украинский исполнитель осуществляет оплату ввозной пошлины, налогов и сборов, которые начисляются при ввозе товаров (работ, услуг). Согласно п.5.3 приказа Государственной таможенной службы Украины от 13.09.03 №609, если условиями внешнеэкономических договоров по переработке на таможенной территории Украины товаров предусмотрено проведение расчетов частью товаров, которые ввозятся для переработки, или продуктами их переработки, такие товары или продукты переработки подлежат таможенному оформлению как товары, ввезенные па таможенную территорию Украины в режиме импорта. Условиями договора № 7-П па оказание услуг по переработке давальческого сырья от 19.03.10 и договора №8-П на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 30.11.10 вышеуказанные условия не предусмотрены. Из вышеизложенного следует, что ЧАО «ЛИНИК»было использовано часть нефти сырой, полученной как давальчеекое сырье, в производственном процессе на технологическое топливо, стоимость которого не возмещено в адрес компании PETROCRAFT SA, т.е. получено бесплатно.Таким образом, в процессе переработки давальческого сырья, полученного от PETROCRAFT SA, ЧАО «ЛИНИК»в период 4 квартал 2010 года использовали в производственном процессе нефти сырой на технологическое топливо 16 296,4 тонн общей стоимостью 71 848 480,82 гривен. В соответствии с п.4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», валовый доход общая сумма дохода налогоплательщика от всех видов деятельности, полученного (начисленного) в течение отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, се континентальном шельфе, исключительной (морской) экономической зоне, так и за их пределами. Согласно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», валовый доход включает доходы из других источников, в том числе, но не исключительно, в виде стоимости товаров (работ, услуг), безвозмездно предоставленных налогоплательщику в отчетном периоде. Согласно п.п. 11.3.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», датой увеличения валового дохода считается дата, которая приходится на налоговый период, в течение которою происходит любое из событий, произошедших ранее: или дата зачисления средств от покупателя (заказчика) па банковский счет налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), подлежащих продаже; или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата фактического предоставления результатов работ (услуг) налогоплательщиком. По данным декларации налогооблагаемая прибыль ЧАО «ЛИНИК»за 2010 год составила 360 986 388 грн., налог - 90 246 597 грн.. по данным экономического исследования №52 от 19.03.12 проведенного НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, составила 432 834 869 грн., налог - 108 208 717 гривен. Согласно заключения вышеуказанного экономического исследования, должностными лицами ЧАО «ЛИНИК»в период с 01.10.10 по 31.12.10 при выполнении договоров по переработке давальческого сырья, которые заключены с РETROCRAFT SA, в нарушение требований п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогооблажении прибыли предприятий»не исчислен налог на прибыль в сумм 17 962 120.00 гривен. Также вышеуказанные нарушения подтверждаются выводами экспертного исследования №841/24 от 19.04.12, проведенного Луганским филиалом Донецкого НИИСЭ. В указанный период ответственным за ведение финансово-хозяйственно деятельности ЧАО «ЛИНИК»была главный бухгалтер ОСОБА_2. Таким образом, из материалов доследственной проверки следует, что ОСОБА_2 в нарушение требований п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», путем использования нефти сырой, полученной как давальческое сырье, в производственном процессе на технологически топливо, стоимость которого не возмещена в адрес компании PETROCRAFT SА умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на прибыль за 4 квартал 2010 года сумме 17 962 120,00 гривен».

Вследствие указанных обстоятельств орган досудебного следствия пришел к выводу что, «действия ОСОБА_2 привели к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть в сумме, которая более чем 5 000 раз превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством на 2010 год».

Поводом для возбуждения уголовного дела, согласно текста обжалуемого постановления, является непосредственное обнаружение следователем и органом дознания признаков преступления, предусмотренное ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Основаниями, в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, согласно текста обжалуемого постановления, являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки, а именно: экономическом исследовании №52 от 19.03.2012 года, заключении №20/16-32292929 от 16.03.2012 года, экспертном исследовании №841/24 от 19.04.2012 года, других документах, содержащихся в материалах доследственной проверки.

Суд не может согласиться с данными выводами, так как органом досудебного следствия не учтено то обстоятельство и не предоставлено таких данных, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, сумма налогового обязательства была согласованной налоговыми органами в порядке, предусмотренном Законом, выводы обжалуемого постановления об умышленном уклонении ОСОБА_2 от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость являются преждевременными, поскольку фактически на момент возбуждения уголовного дела не был установлен факт задолженности перед бюджетом на какую-либо сумму. Какое-либо уведомление-решение об определении суммы налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость органами налоговой службы плательщику вообще не направлялось и орган досудебного следствия не располагал при таких обстоятельствах достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела. Органами налоговой службы не были исследованы документы первичного учета в установленном Законом порядке.

Кроме того, органом досудебного следствия не указано в обжалуемом постановлении какие-либо данные, указывающие на то обстоятельство, что в период времени ноябрь -декабрь 2010 года ОСОБА_2 являлась должностным лицом ЧАО «ЛИНИК».

Органом досудебного следствия указанные обстоятельства были не учтены и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления, а при таких обстоятельствах вывод следственного органа о фактическом не поступлении налогов в бюджет является преждевременным.

По мнению суда, в материалах представленных суду отсутствуют какие-либо дополнительные обстоятельства, дающие основания к принятию обжалуемого постановления, а имеющиеся и указанные в постановлении основания, по мнению суда, не могут быть приняты как бесспорные основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в указанных и представленных суду материалах достаточных данных для вынесения обжалуемого постановления. ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая изложенное, суд считает, что указанное постановление является не мотивированным, безосновательным, по своему содержанию не соответствующее требованиям закона, а потому подлежащее безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236 7 , 236 8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - удовлетворить .

Постановление старшего следователя отдела расследования уголовных дел СУ ГНА в Луганской области лейтенанта налоговой милиции ОСОБА_3А.о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст.212 УК Украины по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль ЧАО «ЛИНИК»за период 4 квартала 2010 года в сумме 17 962 120 гривен, от 20 апреля 2012 года - отменить .

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток с момента провозглашения постановления.

Председательствующий: судья А.С. Либстер