Постанова

від 25.04.2012 по справі 4-257/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 4-257/12

Постанова

Іменем України

25.04.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В., Демчук А.М.

з участю прокурорів Шимончука А.О., Кухаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. від 22.02.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. від 22.02.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст.121 ч.2 КК України, яке виразилося в тому, що 01 січня 2012 року, близько 19 години на подвір'ї домоволодіння, розташованого по провулку Дев'ятому Дачному, 2 в м. Житомирі, що належить ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла бійка у ході якої ОСОБА_2 умисно наніс декілька ударів невстановленим колюче-ріжучим предметом по голові, обличчю та руках ОСОБА_3. заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді масивної крововтрати з геморагічним шоком, які виникли внаслідок поранень голови та передпліч з ушкодженням правих ліктьових артерій та вени, що спричинило смерть потерпілого.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує на незаконність цієї постанови та просить її скасувати з тих підстав, що викладені в ній мотиви не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 вказаного злочину не вчиняв, так як ОСОБА_2 01,01.2032 року знаходився за місцем свого проживання в будинку №7, що по провулку Дев'ятому Дачному в м. Житомирі разом з своєю дружиною та двома неповнолітніми дітьми та близько 19 години до нього додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вияснення відносин, почавши стукати в двері та вікна. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку, одразу отримав удар невстановленим предметом від чого отримав тілесні ушкодження. Знаючи, що позаду його сім'я, а невідомі перебували в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 почав відбиватися, відібравши, як пояснює останній пилку, яку принесли потерпілий та його знайомий , почав наносити удари. Скільки наніс ударів пояснити не може так як не пам'ятає. Після цього дружина викликала працівників міліції, а потерпілий разом з знайомим пішли. ОСОБА_2 пояснює, що захищав себе та свою сім'ю., в звВ»язку з чим у слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. не було ніяких підстав для порушення даної кримінальної справи.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав дану скаргу із зазначених у ній підстав, та просить вказану постанову скасувати.

Прокурори в судовому засіданні вимоги скарги не визнали і у її задоволенні просять відмовити з тих підстав, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і для цього на момент її порушення були відповідний привід та достатні дані, які знаходяться у матеріалах самої справи.

Вивчивши надані прокурором матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурорів, суд приходить до висновку про те, що дана скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

У відповідності з вимогами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності для цього відповідного приводу та достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні встановлено, що приводом для порушення даної справи явилися повідомлення чергового лікаря ТМО № 2 м. Житомира про смерть ОСОБА_3

Крім того, вивченням матеріалів, які є підставою для порушення вказаної кримінальної справи, встановлено те, що в них також є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

А саме, встановлено, що 01 січня 2012 року, близько 19 години на подвір'ї домоволодіння, розташованого по провулку Дев'ятому Дачному,1 в м. Житомирі, що належить ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла бійка у ході якої ОСОБА_2 умисно наніс декілька ударів невстановленим колюче-ріжучим предметом по голові, обличчю та руках ОСОБА_3. заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді масивної крововтрати з геморагічним шоком, які виникли внаслідок поранень голови та передпліччя з ушкодженням правих ліктьових артерій та вени, що спричинило смерть потерпілого.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що у слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. під час винесення ним 22.02.2012 року оскаржуваної постанови були для цього відповідний привід та достатні дані, що вказують на ознаки в діях ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, тобто були всі підстави для порушення вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98 ч.2, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УМВС України в Житомирській області Шипнівського В.М. від 22.02.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст.121 ч.2 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена та прокурором на неї може бути внесене апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч