Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-14365/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14365/10/14/0170

22.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 03.10.11 у справі № 2а-14365/10/14/0170

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим 98403)

до Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства (вул. Сімферопольська, 5 а, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

про стягнення заборгованості у сумі 2864,47 грн.,

заявник апеляційної скарги: Бахчисарайське районне споживче товариство (вул. Сімферопольська, 5а, місто Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим задоволено: стягнуто з Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства суму податкового боргу у розмірі 2864,47 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства з наступним розподілом податків:2773,09грн. з податку на додану вартість (код платежу 14010110) у дохід державного бюджету на р/р 31112029700048 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000; - 91,38грн. з податку на прибуток (код платежу 11021000) у дохід державного бюджету на р/р 31110009700048 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000.

На зазначене судове рішення від Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що Госпрозрахункове торгівельне підприємство здійснює підприємницьку діяльність на підставі Положення і знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим. Згідно Положення Госпрозрахункового торгівельного підприємства, а також Статуту Бахчисарайського районного споживчого товариства Госпрозрахункове торгівельне підприємство являється підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства, без права юридичної особи.

Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори ( стаття 4 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості).

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування"було встановлено, що платники податків були зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, у Госпрозрахункового торгівельного підприємства числиться податкова заборгованість у розмірі 2864,47грн., у тому числі: 2 773,09грн. пені з податку на додану вартість, у тому числі 1319,25грн. з декларації №5257 від 21.07.2003,нарахованої за період з 31.07.2009 по 20.03.2009 та 1453,84грн. з податкового повідомлення-рішення №0000791502/0 від 22.03.2007,нарахованої за період з 11.04.2007 по 20.03.2009; 91,38грн. пені з податку на прибуток з податкового повідомлення-рішення №0001871530/0 від 28.02.2006, нарахованої за період з 14.03.2006 по 20.03.2009, що підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом № 317 від 11.08.2010.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із довідкою податкового органу, довідкою про стан розрахунків з бюджетом та розрахунком суми заборгованості залишок заборгованості станом на день судового розгляду становить 2864,47 грн.

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно статтям 14, 15 Закону України «Про систему оподатковування»зазначені види зборів і податків, є податковим зобов'язанням. Згідно підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»після закінчення встановлення строків погашення узгодження податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями нарахування пені починається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків -від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Згідно підпунктом 16.2.1 пункту 16.2 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем в порядку, встановленому статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, оскарження у встановленому порядку податкових повідомлень-рішень контролюючого органу, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, що повністю узгоджується з вимогами підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що податковий борг відповідача у розмірі 2864,47 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання (у розумінні Податкового кодексу України), не сплачений відповідачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, враховуючи приписи підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового торгівельного підприємства задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2011 у справі № 2а-14365/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко