Рішення

від 10.05.2012 по справі 13/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.12 р. Справа № 13/210

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж", м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", Донецька обл., м. Краматорськ

про: стягнення суми заборгованості у розмірі 256642грн.84коп

за участю уповноважених представників сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.01.2012р. № 1/5

від Відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 08.07.2011р. № 17/984

у судовому засіданні 03.05.2012р.

оголошувалась перерва до 10.05.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Южмормонтаж", м. Херсон (далі - позивач) звернулося до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь", Донецька обл., м. Краматорськ (далі - відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 256642грн.84коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем простого векселя, виданого останнім в рахунок погашення заборгованості за надані позивачем послуги за договором № 621 від 06.06.2008р. Як на правові підстави позову позивач посилається на положення Цивільного кодексу України, ст. ст. 23, 35 та 38 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року (далі - Уніфікований закон).

14.12.2011р. Публічне акціонерне товариство „Енергомашспецсталь", м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Южмормонтаж» про визнання договору № 621 від 06.06.2008р. недійсним, яка ухвалою від 15.12.2011р. була повернута судом без розгляду.

Ухвалою від 21.12.2011р. суд зупинив провадження по справі через подання Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», Донецька обл., м. Краматорськ апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.12.2011р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 17.04.2011р. суд поновив провадження по справі у зв'язку з усуненням обставин, що призвели до її зупинення.

03.05.2012р. позивач надав через канцелярію суду письмові пояснення, якими зауважив, що відповідач, направивши у добровільному порядку позивачу оферту від 24.11.2010р., взяв на себе зобов'язання оплатити вексель з дисконтом 30% достроково - протягом 35 днів з моменту його пред'явлення до платежу, що, на його думку, повністю відповідає нормам ст.ст. 8, 531 Цивільного кодексу України; надав для залучення до матеріалів справи завірені копії банківських виписок на підтвердження здійснених відповідачем оплат за виконані позивачем роботи за договором № 621 від 06.06.2008р.; зазначив, що протокол розбіжностей від 20.06.2008р. до договору № 621 від 06.08.2008р. сторонами узгоджений, оригінал простого векселя серії АА № 0763223 від 24.11.2010р. не може бути представлений суду, так як він був пред'явлений відповідачу до платежу та по теперішній час знаходиться у нього.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 17/653 від 20.04.2012р., мотивуючи свою позицію тим, що у векселі серії АА № 0763223 встановлений строк платежу протягом 20 років після пред'явлення, тобто граничний строк оплати векселю ще не наступив і заборгованість по векселю відсутня.

10.05.2012р. відповідач надав письмові пояснення, у яких зазначив, що в порушення ст. 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у встановленому порядку зміни у спірний вексель, в тому числі щодо строку його оплати, внесені не були. Просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору.

В судовому засіданні 10.05.2012р. сторони підтримали позиції, викладені письмово.

Строк розгляду справи добіг кінця, про необхідність витребування від сторін будь-яких інших доказів, надання додаткових доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами.

Вислухавши під час судових засідань представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (далі - замовник) та Закритим акціонерним товариством «Южмормонтаж» (далі - виконавець) був укладений договір на виконання робіт № 621, згідно із яким виконавець бере на себе зобов'язання на свій ризик виконати визначену даним договором роботу по завданню замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.

Відповідно до п. 1.2 договору предмет договору: модернізація двох розливних кранів г/п 225/50т инв. № 3238 та 5305 в ЕСПЦ. Обсяг, характер та вартість робіт, передбачених в п. 1.2 даного договору, визначаються по вузловій відомості монтажу (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору та підставою для здійснення взаємних розрахунків (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця в національній валюті. Як передбачено п. 3.2 договору за домовленістю сторін можливі інші види розрахунків.

Пунктом 3.3 договору сторони обумовили, що до початку робіт замовник перераховує виконавцю аванс у розмірі 30% вартості робіт по договору, залишок суми замовник перераховує виконавцю за фактично виконані роботи не пізніше 5 банківських днів від дня підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт на підставі виставлених рахунків.

На виконання п. 1.3 договору сторони уклали відомість монтажу комплектуючих на розливні крани г/п 225/50т инв. № 3238 та 5305 в ЕСПЦ та по вузлову відомість комплектуючих, що передаються виконавцю для монтажу кранів.

20.06.2008р. сторони підписали та скріпили печатками протокол розбіжностей до договору № 621 від 06.06.2008р., яким частину п. 3.3 договору виклали в наступній редакції: «залишок суми замовник перераховує виконавцю щомісячно за фактично виконані роботи не пізніше 5 банківських днів від дня підписання сторонами акту приймання - здачі виконаних робіт на підставі виставлених рахунків».

Договір № 621 від 06.06.2008р., протокол розбіжностей до договору підписані та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії вказаних документів наявні в матеріалах справи.

16.07.2008р. відповідач на виконання п. 3.3 договору перерахував попередню оплату в розмірі 30% від вартості договору, що складає 370089грн.00коп.

В свою чергу позивач на виконання взятих на себе зобов'язань з серпня 2008 року по травень 2009 року виконав передбачені договором роботи загальною вартістю 1233621грн.90коп., про що свідчать акти приймання виконаних робіт № 621-1(557) на суму 194089грн.50коп., № 621-2(579) на суму 329113грн.80коп., № 621-3 (599) на суму 316440грн.00коп., № 621-6 (632) на суму 7578грн.90коп., № 621-5 (633) на суму 186151грн.50коп., № 621-4 (634) на суму 8189грн.10коп., № 621-7 (663) на суму 84780грн.00коп., № 621-8(681) на суму 87893грн.10коп., № 621-10 (706) на суму 634грн.50коп., № 621-9 (707) на суму 18751грн.50коп.

У письмових поясненнях № 1/751 від 16.12.2011р. позивач зазначив, що ним в позові помилково вказано, що оплата склала 406890грн. 06коп. замість дійсної 210185грн. 99коп. За період з 06.08.2008р. по 24.11.2010р. відповідачем оплачено загалом 580274грн. 99коп.: 210185грн.99коп. (04.03.2009р. відповідач перерахував суму в розмірі 100000грн.00коп., 01.04.2009р. - 60185грн.99коп., 26.05.2009р. - 50000грн.00коп.) + 370089грн. 00коп.

За поясненнями сторін, в свою чергу у позивача перед відповідачем відповідно до п. 8.4. договору виникло зустрічне зобов'язання сплати суму штрафу в розмірі 1000грн.00коп. Ця сума коштів врахована позивачем у розрахунку позовних вимог, таким чином позивач стверджує, що заборгованість відповідача за надані послуги складає 652346грн.91коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що листом № 12/205-5728 від 09.11.2010р. виконавчий директор ВАТ «Енергомашспецсталь» запропонував позивачу розглянути можливість погашення виниклої заборгованості в розмірі 652346грн.91коп. шляхом передачі векселя з дисконтом 30%.

24.11.2010р. відповідач шляхом підписання оферти № 0763223 зобов'язався здійснити оплату векселя серії АА 0763223 від 24.11.2010р., емітованого ВАТ «Енергомашспецсталь», строком платежу - протягом 20 років після пред'явлення, номінальною вартістю 652346грн.91коп., з дисконтом 30% - 195704грн.07коп., сума векселя з урахуванням дисконту 456642грн.84коп., протягом 35 днів з моменту пред'явлення векселя до платежу.

Позивач прийняв пропозицію відповідача, про що свідчить укладений між сторонами акт приймання-передачі векселя від 24.11.2010р., згідно із яким ВАТ «Енергомашспецсталь» (векселедавець) передає, а ЗАТ «Южмормонтаж» (векселедержатель) приймає вексель серії АА 0763223 від 24.11.2010р., строком платежу - протягом 20 років після пред'явлення, сумою 652346грн.91коп. з офертою в рахунок погашення заборгованості та припинення зобов'язань по договору № 621 від 06.06.2008р. в сумі 652346грн.91коп.

За актом пред'явлення векселя до платежу від 24.11.2010р. позивач пред'явив, а відповідач прийняв до оплати вказаний вексель з офертою.

За твердженням позивача, на момент подання позовної зави відповідач у повному обсязі та встановлений строк не виконав взятих на себе зобов'язань з оплати векселя, сплатив його вартість лише частково платіжними дорученнями № 35537 від 28.02.2011р. суму в розмірі 50000грн.00коп., № 34178 від 02.12.2010р. суму в розмірі 150000грн.00коп., що призвело до звернення до суду про стягнення суми боргу у розмірі 256642грн. 84коп.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази - Довідка АБ № 378206 з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 608386, Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь».

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Предметом позову є стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 256642грн.84коп.

У якості підстави виникнення спору позивачем зазначено простий вексель серії АА 0763223 від 24.11.2010р., виданий відповідачем в рахунок погашення заборгованості за надані позивачем роботи за договором № 621 від 06.06.2008р.

У разі передачі векселя виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Статтею 194 Цивільного кодексу України передбачено, що цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

В силу ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" встановлено, що вексель - цінний папір (борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» із змінами та доповненнями, видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст. 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

За простим векселем серії АА 0763223 від 24.11.2010р, відповідач - Публічне акціонерне товариство „Енергомашспецсталь" є емітентом (векселедавцем). Таким чином, випустивши спірний цінний папір, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

За приписом ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІ\/, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

В зазначеному векселі встановлений наступний строк оплати - протягом 20 років після пред'явлення.

Відповідно до ст. 23 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказні векселі, які підлягають оплаті у визначений строк від пред'явлення, повинні бути пред'явлені для акцепту протягом одного року від дати їх складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.

Позивач 24.11.2010р. пред'явив відповідачу до оплати простий вексель АА 0763223 з офертою, а відповідач прийняв його на вказаних умовах у добровільному порядку без будь-яких застережень та заперечень, що підтверджується печаткою та підписами директорів сторін на самому акті.

Виходячи зі змісту оферти від 24.11.2011р. відповідач взяв на себе зобов'язання достроково прийняти вексель, з врахуванням 30% дисконту, загальною сумою 456642грн. 84коп. та здійснити його оплату протягом 35 днів з моменту пред'явлення векселя до платежу.

У даному випадку оферта виражає реальний намір відповідача змінити строк оплати вартості векселя, в той же час держатель векселя надав згоду на оплату векселя відповідно до нового строку.

Пропозиція викладена у оферті виражати намір особи, яка її зробила, вважати зобов'язаною у разі її прийняття.

Після пред'явлення векселя до платежу відповідач здійснював часткові оплати його вартості, посилаючись в призначенні платежу в якості підстави оплати на простий вексель АА 0763223 з офертою, згідно з актом пред. векселя до платежу б/н від 24.11.2010р., за актом приймання - передачі від 24.11.2010р. відповідач передав, а позивач прийняв вексель АА 0763223 від 24.11.2010р. з офертою, тим самим векселедавець здійснював дії у виконання вексельних зобов'зань.

На підставі вищевикладеного можна дійти висновку, що відповідач безумовно та в повному обсязі взяв на себе зобов'язання здійснити його оплату в обумовлений в оферті строк.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про обіг векселів в Україні" зміни до тексту векселя можуть вноситися з ініціативи його держателя винятково векселедавцем (трасантом) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням, відповідно до Закону.

Відповідач у письмових поясненнях від 07.05.2012р. посилався на те, що в спірний вексель зміни внесені не були.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 цього Кодексу).

Під час судових засідань відповідач не спростував того, що векселедержатель пред'явив йому оригінал векселя до платежу шляхом його фактичної передачі за актом приймання-передачі векселя від 24.11.2010р.

Суд своїми ухвали неодноразово зобов'язував відповідача надати письмові пояснення щодо знаходження у ПАТ „Енергомашспецсталь" оригіналу векселя № АА 0763223 від 24.11.2010р., надати оригінал векселю для огляду в судовому засіданні, але відповідач вимоги ухвали суду не виконав, для огляду в судовому засідання оригінал зазначеного векселя не надав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Враховуючи, що офертою № 0763223 від 24.11.2010р. передбачено строк оплати протягом 35 днів з моменту пред'явлення векселя до платежу, який був пред'явлений 24.11.2010р., то станом на день звернення позивача до суду строк оплати вартості векселя для відповідача наступив.

Як встановлено, відповідач оплатив вартість векселя серії АА 0763223 від 24.11.2010р. лише частково на загальну суму 200000грн.00коп., внаслідок чого борг за відповідачем становить 256642грн.84коп.

Боржник за векселем під час судових засідань підтвердив, що зобов'язання за векселем ним виконано тільки частково.

Доказів сплати суми 256642грн.84коп. за простим векселем серії АА 0763223 від 24.11.2010р. суду не представлено.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем. Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням подані позивачем докази, дійшов висновків, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 256642грн.84коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь" (юридична адреса: 84306, Донецька обл, м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Закритого акціонерного товариства „Южмормонтаж" (юридична адреса: 73000, Комсомольський район, м. Херсон, Островське шоссе, 5, код ЄДРПОУ 14122468) заборгованість у розмірі 256642грн.84коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 5132грн.86коп.

У судовому засіданні 10.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 14.05.2012р.

Суддя Макарова Ю.В.