Ухвала

від 24.05.2012 по справі 29/5014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.12 Справа № 29/5014/1258/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Імпап», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Віртуальна реальність», м. Луганськ,

про стягнення 3 998 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпап»(далі -ТОВ «Імпап», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальна реальність»(далі -ТОВ «Віртуальна реальність», відповідача у справі) заборгованість в сумі 3 998 грн. 20 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 11, 202, 205, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 614, 624, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару на підставі видаткової накладної № ЛУ-0000168 від 03.02.2011.

В описові частині позовної заяви позивач зазначив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки ТОВ «Віртуальна реальність».

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, про що виноситься ухвала. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту відповідач не має права розпоряджатися належними йому майном або коштами.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач взагалі не подав доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тому відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3828-VI від 06.10.2011, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір. Розмір судового збору за відповідну заяву складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 1609 грн. 50 коп.

Щодо поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 44, 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.2012 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; договір № 003199 від 01.10.2009, що зазначений у накладній № ЛУ-0000168 від 03.02.2011, докази часткової оплати отриманого товару (платіжні доручення, банківські виписки, накладні тощо), довіреності відповідача на отримання товару - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу -оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи , за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), накладну № ЛУ-0000168 від 03.02.2011, договір № 003199 від 01.10.2009, що зазначений у накладній № ЛУ-0000168 від 03.02.2011, товарно -транспортну накладну № 0001258, докази часткової оплати отриманого товару (платіжні доручення, банківські виписки, накладні тощо), довіреності на отримання товару від позивача, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртуальна реальність», вул. Шелкового, буд.35, м. Луганськ, 91011, ідентифікаційний код 24194977 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко