Ухвала

від 13.06.2012 по справі 29/5014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.12 Справа № 29/5014/1444/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста Луганська

в інтересах держави особі

Міністерства освіти і науки, молоді та спорту

України, м. Київ в особі

Луганського обласного ліцею з посиленню

військово -фізичною підготовкою

імені героїв Молодої Гвардії, м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лейбл Юніон», м. Луганськ,

про стягнення вартості знищеного майна внаслідок

пожежі у розмірі 3 086 059 грн. 78 коп.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 Прокурор міста Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 31.05.2012 № 2868 вих-12 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ в особі Луганського обласного ліцею з посиленню військово -фізичною підготовкою імені героїв Молодої Гвардії (далі -Луганський обласний ліцей ПВФП імені героїв Молодої Гвардії, позивач у справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейбл Юніон»(далі -ТОВ «Лейбл Юніон», відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього вартості знищеного майна внаслідок пожежі у розмірі 3 086 059 грн. 78 коп.

Прокурор з посиланням на норми статей 193, 224-226 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 323, 526, 623, 721, 779 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умови пунктів 4.1.5, 4.1.7 договору № 70/03-Л оренди нежитлового приміщення обґрунтовує позовні вимоги наступним.

16.10.2003 між позивачем як Орендодавцем та відповідачем як Орендарем було укладено договір № 70/03-Л оренди нежитлового приміщення (з урахуванням додаткової угоди від 01.03.2008 до договору оренди від 16.10.2003 № 70/03-Л), терміном на 20 років, відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю нежитлове приміщення загальною площею 425,6 м 2 , розташоване за адресою: Острая Могіла, буд.1П, м. Луганськ, для розміщення типографії.

У нежитловій будівлі, що розташована за адресою: Острая Могіла, буд.1П, м. Луганськ, яка складається з приміщень № 1, 2, 3 та знаходиться на балансі позивача, 18.12.2011 сталася пожежа, внаслідок чого знищено майно позивача.

Відповідно до Акту про знищення майна від 20.11.2011 № 145 розраховано шкоду на суму 130 407 грн. 78 коп.

Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження Луганського бюро незалежної оцінки ТОВ «ЛУНІГ»від 23.01.2012 № 68/12, вартість матеріальної шкоди будівлі, яка складається з приміщень № 1, 2, 3, в результаті пожежі становить 2 955 652 грн. 00 коп.

Загальна вартість зниженого майна позивача, внаслідок пожежі становить 3 086 059 грн. 78 коп.

Згідно з актом про пожежу від 20.12.2011 Луганського Міського Управління 1-ї Самостійної Державної Пожежної Частини причиною пожежі є займання горючих елементів включеного в мережу пластмасового електрочайника, що перебував у приміщені відповідача, в районі дверного прорізу, в результаті аварійних режимів його роботи.

В прохальній частині позовної заяви прокурор просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача - ТОВ «Лейбл Юніон».

Розглянувши клопотання прокурора про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь -якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, про що виноситься ухвала. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту відповідач не має права розпоряджатися належними йому майном або коштами.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Прокурор не подав доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, не обґрунтував чому необхідно накласти арешт на все майно, не довів обставин, що майно може зникнути, зменшитись у кількості або погіршитись, тому відсутні підстави для його задоволення.

Подані позовні матеріали суддя визнав достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.06.2012 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Прокурору міста Луганська : забезпечити виконання сторонами даної ухвали; надати: докази надіслання позовної заяви на адресу Луганського обласного ліцею з посиленню військово -фізичною підготовкою імені героїв Молодої гвардії (оригінал опису вкладення ); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, загальною площею 425,6 м 2 , розташоване за адресою: Острая Могіла, буд.1П, м. Луганськ (акт приймання -передачі майна, баланс з розшифровкою основних засобів -нерухомого майна з зазначенням його вартості тощо), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; докази причинного зв'язку та протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання шкоди; документальні підтвердження протиправної поведінки відповідачем, причинно -наслідкового зв'язку між противоправною поведінкою та шкодою; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір № 70/03-Л оренди нежитлового приміщення від 16.10.2003 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, листування з позивачем з предмету позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; при наявності заперечень щодо заявленої суми позову надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо наявності вини у заподіянні шкоди; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Лейбл Юніон», Остра Могіла, буд.1П, м. Луганськ, 91004, ідентифікаційний код 32585744 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко