Рішення

від 21.05.2012 по справі 11/5014/767/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 11/5014/767/2012

За позовом Приватного підприємства "Лота", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ

про стягнення 3387 грн. 67 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 23 від 27.03.2012;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 29ЛА від 25.05.2011 в сумі 3191 грн. 40 коп., пені у розмірі 164 грн. 44 коп. та 3 % річних у розмірі 31 грн. 83 коп.

Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 10746881 від 04.04.2012 про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням № 9101610825749 від 20.04.2012 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини .

Відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору купівлі-продажу № 29ЛА від 25.05.2011 (а.с. 10) (далі за текстом -договір) позивач як Продавець зобов'язався передати у власність відповідача як Покупця продукцію виробництва підприємств групи «Нестале», а відповідач -прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Як встановлено пунктом 6.2 договору, кожна партія товару підлягає оплаті протягом 5 банківських днів з дня передачі товару відповідачеві.

Відповідно до умов пункту 7.2 договору при порушенні строків оплати товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

За видатковими накладними № ЛоС/ОО000002376 від 26.05.2011 на суму 2434 грн. 82 коп., № ЛоС/ОО000000048 від 02.06.2011 на суму 756 грн. 57 коп. (а.с. 11-12) відповідачем від позивача отриманий обумовлений договором товар на загальну суму 3191 грн. 40 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

Поставлений позивачем товар відповідачем оплачений не був, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі умов пункту 7.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочку оплати товару за період з 03.06.2011 по 03.10.2011 за накладною № ЛоС/ОО000002376 від 26.05.2011 на суму 2434 грн. 82 коп., за період з 10.06.2011 по 03.10.2011 за накладною № ЛоС/ОО000000048 від 02.06.2011 на суму 756 грн. 57 коп. у загальній сумі 164 грн. 44 коп.

Крім того, до стягнення з відповідача позивачем заявлено 3% річних у розмірі 31 грн. 83 коп.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару на суму 3191 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом обов'язок з оплати поставленої продукції відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 3191 грн. 40 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та її фактичними обставинами, і вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочку оплати товару за період з 03.06.2011 по 03.10.2011 за накладною № ЛоС/ОО000002376 від 26.05.2011 на суму 2434 грн. 82 коп., за період з 10.06.2011 по 03.10.2011 за накладною № ЛоС/ОО000000048 від 02.06.2011 на суму 756 грн. 57 коп. у загальній сумі 164 грн. 44 коп.

Розрахунок 3% річних, що заявлені до стягнення у сумі 31 грн. 83 коп., також є обґрунтованим, а вказані вимоги -такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у повному обсязі.

Судові витрати у справі відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 16а, код 24188280, на користь приватного підприємства «Лота», м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 1в, код 31325591, борг у розмірі 3191 грн. 40 коп., пеню у сумі 164 грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 31 грн. 83 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення повного рішення -28.05.2012.

Суддя М.О. Москаленко