Постанова

від 22.05.2012 по справі 17/396-5002-22/3457-2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 № 17/396-5002-22/3457-2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

За участю секретаря: Волошиній З.В.,

від позивача: представник - ОСОБА_2 (дов. № 43 від 20.04.2012р.);

від відповідача - 1: представник - ОСОБА_3 (дов. № 05-03/5 від 03.01.2012р.);

від відповідача - 2: представник - ОСОБА_4 (дов. № 50-2011 від 12.01.2011р.);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р.

у справі № 17/396-5002-22/3457-2011 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

2. Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 126 120, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» 12 495 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 124 грн. 95 коп. державного мита та 23 грн. 38 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» 12 495 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 124 грн. 95 коп. державного мита та 23 грн. 38 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012р. у справі № 17/396-5002-22/3457-2011 в частині щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» у сумі 12 495,00 грн. страхового відшкодування, 124,95 грн. державного мита та 23,38 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.04.2012р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу та порушено апеляційне провадження у даній справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.05.2012р.

22.05.2012р. у судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2012р. - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2010р. о 23 год. 49 хв. на перехресті вулиць Ескадронній - 2 ої Гвардійської Армії у м. Євпаторія трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «MAN TGA 01», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт», під керуванням водія ОСОБА_8, який знаходиться у трудових відносинах із зазначеним підприємством. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_3.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим № 3-3476/10 від 28.10.2010р. встановлено вину водія автомобіля «MAN TGA 01», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_7.

Автомобіль «MAN TGA 01», державний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_9 та застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» згідно страхового полісу ВС 8890941 від 15.02.2010 р.

Напівпричіп «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2, також належить на праві власності ОСОБА_9 та застрахований у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно страхового полісу ВЕ/0681352 код 015 від 20.05.2010 р.

Відповідно до висновку SL № 14080 від 15.11.2010 р., вартість відновлювального ремонту, пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_3, становить 126 120, 54 грн.

Згідно до ч. 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» 22.10.2010р. звернулось із заявами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування.

Але Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовило Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на відсутність страхового випадку по страховому полісу № ВЕ/0681352 код 015 від 20.05.2010р., адже скоєння ДТП водієм автопоїзду, під час руху останнього є наслідком дій водія тягача, оскільки як і сам тягач, так і причеп приводиться в рух двигуном тягача та діями водія тягача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у водія тягача настає цивільно - правова відповідальність, а, відповідно у страховика, який застрахував цивільно - правову відповідальність власника тягача виникає обов'язок щодо виплати страхового відшкодування. (лист № 580 від 07.02.2011р.)

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» також відмовило Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що страховий випадок за страховим полісом ВС 8890941 від 2010 р. може наступити тільки якщо зіткнення було здійснене безпосередньо з тягачем «MAN TGA 01», державний номер НОМЕР_1, а якщо зіткнення було з причепом, то й відшкодовувати повинна страхова компанія у якої він застрахований.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Частиною 2 ст. 1188 ЦК України передбачено, що якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» підлягають задоволенню лише частково в розмірі 24 990,00 грн. (25 500,00 грн. ліміт відповідальності страховика за мінусом франшизи в розмірі 510, 00 грн., які передбачені страховим полісом ВС 8890941 від 15.02.2010р. та страховим полісом ВЕ/0681352 від 20.05.2010р.).

Колегія суддів вважає, що зазначену суму страхового відшкодування, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідачів солідарно, а саме з відповідача - 1 - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» 12 495,00 грн. страхового відшкодування та з відповідача - 2 - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 12 495,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі № 17/396-5002-22/3457-2011, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі № 17/396-5002-22/3457-2011 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2012 року у справі № 17/396-5002-22/3457-2011 залишити без змін.

Матеріали справи № 17/396-5002-22/3457-2011 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Разіна Т.І.

Сотніков С.В.