Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а-283/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. № 2а-283/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача -Пастернак У.І.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Кортех Плюс» про стягнення до бюджету коштів в дохід держави, одержаних за нікчемним правочином -

в с т а н о в и в :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ДПС у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Кортех Плюс» (далі -ПП «Кортех Плюс») до бюджету коштів в дохід держави, одержаних за нікчемним правочином, укладеним між ПП «Кортех Плюс»та ТзОВ «Іртас», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

Ухвалою суду від 12.01.2012 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 24.05.2012 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень позовних вимог не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 07.07.2011 року проведена позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ПП «Кортех Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПП «Фірма Ларекс»(ЄДРПОУ 35501798) за вересень - листопад 2008 року, ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(ЄДРПОУ 34558872) за серпень 2010 - березень 2011 року та ТзОВ «Іртас»(ЄДРПОУ 34419121) за липень 2010 року та використання придбаних товарів (робіт,послуг) у вказаних платників податків.

Проведеною перевіркою повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів податку на прибутку та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Фірма Ларекс», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»та ТзОВ «Іртас», встановлено:

- порушення пп.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема підприємством занижено суму податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 26 252 грн.;

- порушення пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 201.4, 201.7, п. 201.8 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, зокрема підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 20 850 грн. та завищено значення рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»в декларації за травень 2011 року в сумі 3183 грн.;

- порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів ПП «Кортех Плюс»з ТзОВ «Іртас» та ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України) та по правочинах, здійснених з ТОВ «Львівцентробуд», ТОВ «Передзвін»та ТОВ «ЛК Юкрейн Груп»щодо реалізації товарів придбаних у ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», укладений правочин з яким визнано нікчемним.

Згідно акту перевірки № 520/23-1/35462068 від 07.07.2011року донараховано всього 53 902 грн., зменшено значення рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»в сумі 1 233 грн., та встановлено порушення ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) з ТзОВ «Іртас», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», укладений правочин який визнано нікчемним.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач дійшов до вірного висновку про нікчемність господарських операцій, здійснених відповідачем з ТзОВ «Іртас»та ЗАТ НВП «Укрзахіденерго».

Щодо контрагента відповідача - ТзОВ «Іртас»встановлено наступне.

При дослідженні взаємовідносин ПП «Кортех Плюс»з ТОВ «Іртас»встановлено наявність акту здачі - приймання виконаних робіт від 08.03.2011 року та податкової накладної, виданої ТзОВ «Іртас» № 1957 від 30.07.2010 року, які скріплені печаткою підрядника, підписані представником ТзОВ «Іртас»ОСОБА_2. Відповідно до цих документів виконані роботи по переплануванню та ремонті роботи в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Крушельницької,5, на загальну суму 35 000, в тому числі ПДВ -5 833,33 грн.

Сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту за липень 2010 року, що відображено платником в Додатку 5 до Декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року. Попередня оплата виконаних робіт в сумі 29 167 грн. включена до складу валових витрат за III квартал 2010 року.

Податковим органом встановлено, що ПП «Кортех Плюс»згідно платіжного доручення №3 від 30.07.2010 року перераховано кошти в сумі 35 000 грн. як авансовий платіж за роботу згідно договору від 29.07.2010 року № 29/07-10 для ТзОВ «Іртас». Станом 01.08.2010 року дебіторська заборгованість ПП «Кортех Плюс»перед ТзОВ «Іртас»становить 35 000 грн., станом на 31.03.2011 року становить 0 грн. та погашена актом виконаних робіт від 08.03.2011 року на суму 35000 грн.

Вказані господарські операції відображені в бухгалтерському обліку.

При дослідженні взаємовідносин ПП «Кортех Плюс»з ТзОВ «Іртас»до перевірки надано акт здачі-приймання виконаних робіт від 08.03.11 на загальну суму 35000,01грн., в томі числі ПДВ 5833,33 грн. Даний акт підписаний директором ПП «Кортех Плюс»Витрикушем Ю.І. та директором ТОВ «Іртас»ОСОБА_2. У вищезгаданому акті відсутні посилання на державні будівельні норми (ДБН) та він не оформлений згідно вимог, що ставляться до первинних облікових документів у будівництві. Крім цього, у вищевказаному акті здачі - приймання виконаних робіт ТзОВ «Іртас»нараховано суму податку на додану вартість, однак це підприємство станом на дату підписання вищевказаного акту не було зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.01.2011 року).

До перевірки податковому органу не представлено первинних облікових документів у будівництві, саме, форми КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт»та форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», типові форми яких затверджені Міністерством регіонального розвитку та будівництва України наказом від 04.12.2009 року №554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Крім того, ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області використані відомості з баз даних ДПС України та зустрічної перевірки, проведеної у ТзОВ «Іртас».

Так, відповідно до листа ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 9681/23-416/3521 від 04.07.2011 року провести зустрічну звірку по ТзОВ «Іртас»не можливо, оскільки як вбачається з бази даних АІС ОР - «до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність підтвердження відомостей», свідоцтва платника ПДВ анульоване 19.01.2011 року.

Згідно листа УПМ ДПА у Львівській області № 26400/7/26-42/5569 від 12.11.2010 року ТзОВ «Іртас»задіяне у схемі мінімізації податкових зобов'язань, відносно посадових осіб порушені кримінальні справи в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. В процесі досудового слідства у кримінальній справі № 179-0467, порушеної відносно посадових осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 встановлено, що група перелічених вище осіб, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами створили конвертаційний центр та надавали «послуги»по конвертації безготівкових коштів у готівкові, реально діючим суб'єктам підприємницької діяльності.

Господарські операції ТзОВ «Іртас»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТзОВ «Іртас»не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Крім того, ДПІ у Сихівському районі м. Львова своїм актом №117/23-2/34419121 від 17.02.2011 року про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Іртас»(ЄДРПОУ 34419121) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 04.11.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 04.11.2010 року, визначила, що підприємство порушило ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених із своїми контрагентами, в тому числі, з ПП «Кортех Плюс».

ДПІ у Сихівському районі м. Львова у вищевказаному актів перевірки зазначено, що засновник, керівник та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 згідно протоколу допиту підозрюваного від 04.11.2010 року у періоді з 2008-2010 років службовою особою і засновником не була. Відношення до ТзОВ «Іртас»немає, підприємство не перереєстровувала на себе, не виробляла свідоцтво платника податку на додану вартість. У період 2009-2010 років рахунків в банківських установах ТзОВ «Іртас»не відкривала. Податкову звітність по ТзОВ «Іртас»не заповнювала та не подавала.

Щодо контрагента відповідача - ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»судом встановлено наступне.

При дослідженні взаємовідносин ПП «Кортех Плюс»з ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»податковим органом встановлено наявність виданих ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»видаткових та податкових накладних, які скріплені печаткою постачальника, підписані представником ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»Рогуцьким М.Б., на загальну суму 67 231,16 грн., з них ПДВ -11 205,19грн. В даному випадку мало місце придбання відповідачем товару у ЗАТ НВП «Укрзахіденерго».

Сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту за вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 року. Вартість товару без ПДВ згідно виданих накладних включена до складу валових витрат звітного періоду їх видачі, а саме, за 3 квартал 2010 року - 16 507 грн., за IV квартал 2010 року -39 519 грн.

Станом на 31.03.2011 року заборгованість ПП «Кортех-Плюс»перед ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»становить 5 721,91 грн. Господарські операції щодо придбання товару відображені у бухгалтерському обліку відповідача.

Під час проведення перевірки податковому органу не представлені первинні документи, які б могли підтвердити реальний характер вищевказаних господарський операцій, а саме: договори купівлі-продажу товару, довіреності, які підтверджують повноваження осіб на придбання та отримання товару, акти прийом-передачі товару, товарно-транспортні накладні тощо.

Позивач при прийнятті висновку про нікчемність господарських операцій відповідача із ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»також керувався інформацією, отриманою під час проведення зустрічної перевірки підприємства. Так, ДПІ у Сихівському районі м. Львова своїм актом від 19.05.2011 року № 963/23-408 /34558872 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»(код ЄДРПОУ 34558872) з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за вересень 2010 року»встановлено порушення підприємством ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт та послуг. Товари, послуги по вказаних правочинах не були передані, чим порушені вимоги ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Станом на 01.04.2011 року відповідно до інформаційної системи ДПА у Львівській області АІС «Податки»в ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»стан 9 направлено повідомлення про відсутність за юридичною адресою. Станом на час проведення перевірки відповідно до інформаційної системи ДПА у Львівській області АІС «Податки»в ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»стан 7 та до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Господарські операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

У Постанові Пленуму від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»Верховний Суд України розтлумачив, що нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду (п. 4 Постанови). Виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України ) (п. 7 Постанови).

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо (п. 18 Постанови Пленуму від 06.11.2009 р. № 9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правочини здійснені ПП «Кортех Плюс»із ТзОВ «Іртас»та ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»порушуються публічний порядок, не створюють юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з їх недійсністю, порушують суспільні, економічні та соціальні основи держави.

Відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Згідно з ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами підставність висновків, викладених в Акті перевірки. При цьому, такі доводи відповідача не спростовані відповідачем.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кортех Плюс»(82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. П.Орлика, буд. 1, кв. 33, ЄДРПОУ 35462068) в дохід державного бюджету кошти, отримані за нікчемним правочином, в сумі 102 231,16 грн. (сто дві тисячі двісті тридцять одна гривня шістнадцять копійок).

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29 травня 2012 року.

Суддя Сакалош В.М.